П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретарях Тюлюш Ч.М., Долгар-оол Ч.М., Ооржак Л.С.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар Н.К., заместителя прокурора Ондар О.Д., помощника прокурора Ондар Р.Д.,

потерпевшей Ондар Х.Э.,

подсудимой Ондар М.Э.-ооловны,

защитника Монгуш В.С., представившего удостоверение № 147 ордер № 000294,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ондар М.Э.-ооловны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ондар М.Э.-ооловна совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти потерпевшему Ондар Ш.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов Ондар М.Э.-ооловна пришла домой с продуктами в <адрес> и начала готовить на кухне, резать хлеб кухонным ножом. Муж Ондар Ш.А. находившийся в нетрезвом состоянии стал сердиться на нее по поводу того, что она в течение нескольких часов отсутствовала дома и поздно вернулась домой и, с целью выяснения причины стал грубым тоном спрашивать ее об этом и возникшей на этой почве ревности начали между собой ссориться. Используя поводом, отсутствие Ондар М.Э. дома и ее позднее возвращение домой и что она спорит с ним по этому поводу, Ондар Ш.А. с целью причинения вреда здоровью ударил ее кулаком в лицо, причинив легкий вред ее здоровью, причинившие сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ссадины лица.

Тогда Ондар М.Э. рассердившись на мужа Ондар Ш.А. из-за того, что он беспричинно ее ревнует, и ударил ее кулаком и из-за возникших личных неприязненных отношений по этому поводу, возник умысел умышленного причинения смерти Ондар Ш.А.. И с этой целью используя в качестве орудия кухонный нож, подошла к Ондар Ш.А., лежавшему на диване, один раз нанесла им удар в грудную клетку, причинив проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося кровоизлиянием в полость сердечной сорочки в объеме 300 куб.см. с последующим нарушением сократительной способности сердца и остановкой сердечной деятельности, а также кровоизлиянием в левую плевральную полость в объеме 150 куб.см. которые явились причиной его смерти.

В судебном заседании подсудимая Ондар М.Э.-ооловна признала вину частично и отказалась от дачи показаний. Были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой: ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов, когда она с мужем Ондар Ш.А., дочкой Ш. находились дома в гости пришли родственники Тулуш Ч. и ее муж Тулуш С. с 2,5 литровой бутылкой пива. Большую часть пива выпил муж Ондар Ш.А.. Около 11 часов пришел Тулуш Ч.Ч., родственник мужа и лег спать на диване. Около 13-14 часов Тулуш Ч. и Тулуш С. ушли домой, оставив недопитую бутылку пива. Около 15-16 часов, когда она с дочкой Ш. получив зарплату на работе, возвращаясь, купила хлеб, дочке конфеты с магазина по улице Доржу с. Суг-Аксы. Дома спали муж Ондар Ш.А. и его племянник Тулуш Ч.Ч. на диване, который стоял на кухне. Через некоторое время Тулуш Ч.Ч. ушел. Уложив дочку спать, она поставила варить ребра и стала резать хлеб. В это время, муж Ондар Ш.А. спросив «Где была?», стал ревновать ее. Она, повернувшись к нему, ответила, что получала зарплату, а он сказав: «Не ври», внезапно ударил ее кулаком в лицо. Она испугалась его и из носа пошла кровь. Тогда она, говоря: «Отойди», держа в правой руке нож со сломанной рукояткой, замахнулся в сторону мужа, чтобы припугнуть и нож задел его грудь. Она не хотела ударить мужа ножом, не хотела причинить вред здоровью, а только хотела только припугнуть. После этого он лег на матрац за печкой. Ондар Ш.А. в это время был в сильном алкогольном опьянении. Она думала, что он не получил серьезного повреждения, и не обратила внимания. Через некоторое время, когда Ондар Ш.А. сказал: «Здесь мне больно», она испугалась. Подойдя к нему, увидела на левой стороне грудной клетки небольшую рану. Когда она собиралась вызывать скорую, пришла подруга Монгуш А., она сказала ей: «Ондар Ш.А. ранен, вызови скорую», та вызвав скорую, ушла. Скоро приехала скорая. Муж и прежде наносил ей побои. Когда он ударил ее кулаком в лицо, она испугалась. Когда скорая увезла Ондар Ш.А., она вынесла матрац, испачканный кровью на веранду и вымыла кровь в кухне. Затем приехали сотрудники милиции и доставили ее в милицию для разбирательства. С нею была двухлетняя дочь Ш.. Затем брат мужа Ондар А. забрал дочку. В милиции у нее объяснение брал сотрудник милиции (л.д. 32-34). Подсудимая подтвердила оглашенные показания.

Кроме частичного признания подсудимой своей вины, ее вину полностью подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Ондар Х.-ооловна показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов домой прибежал сын и сообщил о том, что в доме старшего брата дрались с ножом, а Ондар М.Э. кричала в милиции в сильном алкогольном опьянении. Она сразу же отправилась в милицию с сыном и зятем. В милиции Ондар М.Э. кричала, ругалась, держа дочку на руках. Они не смогли у нее забрать дочку. Даже милиционеры с силой удерживали ее. Потом один из сотрудников посоветовал ей идти в больницу. В больнице ей сообщили, что сын умер. Она прибежала в скорую и спрашивала, почему они сразу не доставили ее сына в хирургическое отделение. Сказали, что скорую вызвал мальчик и после обслуживания другого вызова приехали домой к Ондар Ш.А., он уже лежал без сознания весь в крови. Когда выносили Ондар Ш.А. в машину скорой помощи, Ондар М.Э. кричала «Умри, Ондар Ш.А.! Так тебе и надо!» и толкала их. От этих слов она потеряла дар речи. Сына Ондар Ш.А. она женила в 2002 году. Проживали в отдельном доме. Сначала они удочерили девочку. Ондар М.Э. не смогла воспитывать ребенка и отдала обратно. В 2009 году невестка родила дочку. Она не видела, чтобы Ондар М.Э. ласкала свою дочь. В ней не было материнского чувства. Она и до этого злоупотребляла спиртным. Затем сын также стал выпивать под влиянием Ондар М.Э.. Она спрашивала его, почему он пьет, а сын отвечал ей с сожалением что, придя с работы, он постоянно заставал Ондар М.Э. употребляющей спиртное с подругами, не смог уговорить ее не пить, поэтому он стал выпивать. Она также уговаривала Ондар М.Э. не употреблять спиртное. Если бы она не злоупотребляла спиртным, семья была бы в порядке дом не «сгорел» бы. Ондар М.Э. постоянно употребляла спиртное с сослуживцами по работе, таким образом, она испортила ее сына. Сын был образованным, спокойным. Не сумев уговорить Ондар М.Э., она сообщала об этом родной сестре невестки М. по телефону о том, что она злоупотребляет спиртным. После происшествия сестра невестки М. сожалела о том, что не увезла Ондар М.Э., зная, что злоупотребляет спиртным, и не приняла мер. Так как она жила отдельно от них, не может сказать, ссорились ли они. Хотя один раз видела, как у Ондар М.Э. глаз был в кровоподтеках и ссадинах. Объяснила, что упала. То, что они подрались в тот день, она не слышала. Неправда, что Ондар М.Э. в тот день вернулась домой с продуктами. Она была у них дома после смерти сына, ни хлеба, ни макаронных изделий в доме не было. Были только сваренные ребра. Под матрацем, лежавшем на веранде, лежала банка из-под коктейла. За холодильником стояла недопитая бутылка пива. Видно было, что в тот день она не покупала продуктов, а купила спиртные напитки. Подколов ее сына, она с дочкой пришла к Б. и просила его отвезти ее в <адрес>, соврала, что Ондар Ш.А. находится дома. Хотела сбежать. Невестка вечером встретив на улице Социаловну говорила ей, что дочь замерзла. Ондар М.Э. злоупотребляла спиртным. Приобщила сына к спиртному, и убила его. Положительная характеристика с места работы не соответствует действительности, потому что за пьянку Ондар М.Э. разбирали на работе. Протокол данного собрания она передала следователю Чооду на предварительном следствии. До этого в детском саду, на работе ходила среди детей с запахом спиртного изо рта. Был и такой случай - однажды зимой, ночью, пришла к ним с ребенком, говорила, что выпила с подругой и просила, если Ондар Ш.А. спросит, сказать ему, что ночевала у них дома. Горюет по поводу потери сына. Исковых требований к подсудимой заявлять не будет.

Свидетель Монгуш А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ондар М.Э. и пригласила к себе домой выпить спиртное. Дома у Ондар М.Э. выпивали втроем - она, Ондар М.Э. и ее муж. Ондар М.Э. тогда опьянела. Во время распития спиртного подсудимая с мужем не ссорились. Каких-либо ранений на теле подсудимой она не заметила. Потом, когда ее муж лег на кровать и уснул, Ондар М.Э. засобиралась к родственникам мужа, и она проводила ее до дома Тулуш Ч.Ч.. Вечером, когда она встретила Ондар М.Э. на улице около 20-21 часов, та держала в руке сумку-пакет, в котором было 1 пиво и 1 коктейль, предлагала выпить, но она отказалась. Потом просила коляску, в тот день она была с ребенком. Переживая как она добралась до дома с маленьким ребенком, поздно вечером ходила к ним домой, но у них было закрыто. Когда она постучалась в дверь, открыла дверь Ондар М.Э. и сказала, что она ссорится с мужем, и что дрались. Чтобы не вмешиваться в их семейную жизнь, хотела уйти. Но Ондар М.Э. окликнула ее и попросила вызвать скорую помощь на Гагарина дом № 5. Увидев, что у подсудимой нос был в крови, она испугалась и не стала к ним заходить. Она звонила в скорую помощь, но никто не ответил. Потом она сама дошла до здания скорой помощи, а там было все закрыто, в окнах темно. По дороге домой встретила соседских мальчишек и узнала от них, что скорая помощь переехала в другое здание. Потом она заторопилась домой, так как дома оставались маленькие дети, ушла домой, попросив тех мальчишек вызвать скорую. Она и раньше выпивала с семьей Ондар М.Э., но они никогда не ссорились, не ругались.

Свидетель Тулуш Ч.-ооловна показала суду, что - ДД.ММ.ГГГГ она пригласила брата Ондар Ш.А. и Ондар М.Э. отметить день рождения младшего брата Тулуш Ч.Ч.. Вечером они пришли с ребенком. В тот вечер они сидели вчетвером. Потом Тулуш Ч.Ч. вместе с ее мужем ушел на работу в ночную смену. Чолдуг спиртное не пил. На следующее утро в 9 часов брат Ондар Ш.А. снова приходил с женой Ондар М.Э. и спрашивал, не осталось ли спиртное. Она сказала им, что спиртного больше нет, и они ушли домой. В тот день, около 11 часов дня приходила Ондар М.Э., сильно пьяная, с ребенком на руках и учительница Монгуш А.. Через некоторое время Монгуш А. ушла. Потом Ондар М.Э. попросила довести ее до дома и Тулуш Ч.Ч. пошел ее провожать. Вечером Тулуш Ч.Ч. вернулся и сказал, что Ондар М.Э. ударила дядю ножом в подмышечную часть, просил ее пойти посмотреть, что с ними, она через огороды пришла к ним в дом, но он был закрыт на замок. После Тулуш Ч.Ч. говорил ей, что проводив до дома Ондар М.Э., он прошел в комнату и сразу лег спать. Когда она спросила его, каково состояние брата, он сказал, что у него вроде все нормально и услышав это, она ушла обратно домой. Она поняла, что невестка нанесла удар ножом. На ее расспросы, за что Ондар М.Э. ударила ножом брата, Тулуш Ч.Ч. сообщил, что проснувшись, он услышал как они ссорились. Дядя спрашивал у жены, где она была. Когда Ондар М.Э. приходила к ним 03 ноября, у нее один глаз был синяках.

Свидетель Тулуш Ч.Ч.-ооловича показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали его день рождения в доме сестры Тулуш Ч.. Пришли дядя Ондар Ш.А. с женой Ондар М.Э.. Он с мужем сестры Сылдысом пришли поздно ночью, так как работали в ночной смене. На следующий день, когда он спал, тетя Ондар М.Э. попросила проводить ее до дома и придя с ней к ним в домой, он лег на диван и уснул. Проснувшись увидел, что дядя ссорится с женой. Тогда время было около 20-21 часов. Не придал значения их ссоре, не хотел вмешиваться в их семейную жизнь. Вышел на улицу, вернувшись через 10-15 минут, прошел в спальную комнату, лег на пол и начал звонить по телефону. Только хотел прилечь на матрац, разложенный на полу, услышал крик Ондар М.Э. «Беги сюда, мы убиваем друг друга!». Прибежав к ним увидел, как Ондар М.Э., придавив брата к дивану, держала его за руку, в которой был нож. Дядя пытался отобрать нож из рук Ондар М.Э.. Потом Ондар М.Э. сказала ему «Убери быстрее нож» и он выхватив из левой руки дяди нож, и бросил его за шкаф в веранде. После все рассказал сестре Тулуш Ч.. Тулуш Ч. потом приходила к ним в дом, но у них было закрыто. Вечером пришли сотрудники милиции и забрали его и мужа сестры. У дяди с левой стороны под грудью из небольшой раны сочилась кровь. Он подумал, что его задела острие ножа. Увидев, что состояние дяди было нормальное, не придал значения его ране. Со слов дяди и его жены понял, что когда дядя проснулся, жены не оказалось. Потом дядя спрашивал у нее, где она была. Проснувшись и выходя на улицу видел, что дядя с женой стояли и ссорились около кухонного шкафа. Тогда у обоих на руках ничего не было. Выходя, он заметил, что у Ондар М.Э. из ссадины на носу шла кровь. Вернувшись с улицы, увидел, что дядя сидит на диване. Около стола, который стоял перед диваном, находилась его жена. В тот момент у нее в руках ножа не было. Они ссорились. Он прошел в спальную комнату и прилег. Из-за чего они ссорились, он не слышал, так как разговаривал по телефону. Быстро отобрав нож и выбросив его на улицу, ушел домой. Решил, что когда они отбирали друг у друга нож, острие ножа просто слегка задела его грудь. Перед тем как услышать крик Ондар М.Э. «Мы убиваем друг друга», он через комнаты мельком видел, как она бежала к дяде, с ножом в руке. На предварительном следствии его показания в части того, что Ондар М.Э. бежала к дяде, с ножом в правой руке, следователь не записал. Той же ночью такие же показания он давал следователю - женщине, и эти же показания утром давал следователю - мужчине. Также рассказывал и следователю, который приезжал в Ишкин брать у него показания. В Ишкине следователь брал у него показания на кабине микроавтобуса. Так как в машине было темно, он просто зачитал ему показания. Вообще-то, когда он его допрашивал, ничего на бумаге не записывал. Только задавал вопросы. Потом давал ему подписать три чистые листы бумаги. О том, что его показания были записаны не полностью, утром 05 ноября, после случившегося, рассказывал в милиции во время допроса.

Из-за противоречий в показаниях свидетеля, оглашены его показания, данные на предварительном следствии: 24 октября 2010 года он приехал в с. Суг-Аксы из с. Ишкин, чтобы помочь в уборке пшеницы начальнику МУП МТС по имени Сергей. Жил в доме сестры Тулуш Ч.-ооловны. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме с сестрой Тулуш Ч.-ооловной и ее мужем Тулуш С.. Потом сестра Тулуш Ч. предложила отметить его прошедший день рождения и в тот день они выпили. В тот день также были дядя Ондар Ш.А. и его жена Ондар М.Э.-ооловна. Отметив, Ондар Ш.А. и Ондар М.Э. ушли домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов дня зашел к ним в дом, увидел, что дядя Ондар Ш.А., его жена Ондар М.Э. и еще одна незнакомая девушка, их подруга распивали пиво емкостью 2,5 литров. Они все сидели за столом на кухне, потом он прилег на диван, стоявший в этой же комнате, и заснул. Проснулся около 20-21 часов от шума ссоры. Увидел, что это ругались дядя Ондар Ш.А. и тетя Ондар М.Э.. Дядя Ондар Ш.А. спрашивал жену «Где была?». У Ондар М.Э. на носу были кровоподтеки, видимо из носа шла кровь, она стояла, закрыв платком нос. Дядя Ондар Ш.А. стоял голый по пояс. Оба были сильно пьяны. Перед тем как лечь спать, он видел, что у Ондар М.Э. на носу не было кровоподтеков. Подумав, что семейные люди сами разберутся между собой, вышел на улицу в туалет. Вернувшись через пять минут в дом, увидел, что дядя Ондар Ш.А. лежит на диване, рядом стояла Ондар М.Э. и говорила ему «Как ты можешь так ударить меня?». Он сразу прошел в зал, и только прилег на полу и хотел поговорить по телефону, как услышал крик тети Ондар М.Э. «Беги сюда, мы убиваем друг друга». Прибежав на кухню увидел, что дядя Ондар Ш.А., лежа спиной на диване, пытался отобрать нож из рук Ондар М.Э., стоявшей около него. Тетя держала нож в правой руке. Не успел он добежать до них, как дядя Ондар Ш.А. сумел выхватить нож из рук Ондар М.Э. и взял его в левую руку. Прибежав, он сразу же выхватил из его рук нож. При этом он заметил, что у него на груди с левой стороны была кровоточащая рана. Понял, что это Ондар М.Э. ударила ножом Ондар Ш.А., потому что выходя к ним из комнаты, видел в руках тети нож. Потом он сразу вышел из дома и забросил нож его за шкаф, стоявший на веранде. Тот нож был длинный, блестящий, из белого металла, рукоятка была сломана (л.д. 22-25). Свидетель подтвердил оглашенные показания и пояснил, что во время следствия данные им показания о том, что он видел как Ондар М.Э. пробежала с ножом в правой руке, не были записаны в протоколе.

Свидетель Тулуш С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой приходили Ондар Ш.А., Ондар М.Э. с маленьким ребенком и побыв недолго, ушли домой. Оба были немного пьяны. Потом около полудня Ондар М.Э. приходила вместе с Монгуш А.. Монгуш А. приносила домашние задания для Тулуш Ч.Ч.. Тогда тоже побыв у них недолго, ушли. Тулуш Ч.Ч. вышел за Ондар М.Э., чтобы проводить ее домой. После этого он ни Ондар Ш.А., ни Ондар М.Э. не видел. Тулуш Ч.Ч. вернулся обратно к ним домой около 20-21 часов вечера и лег спать. Слышал, как Тулуш Ч.Ч. говорил его жене, что он вернулся из-за того, что дядя с тетей ссорятся. Он в это время лежал и не вставал. Потом поздно ночью пришли сотрудники милиции и забрали его и Тулуш Ч.Ч. в отделение милиции. Не знает, почему Ондар М.Э. ругалась с мужем Ондар Ш.А.. От жены услышал, что Ондар М.Э. ударила ножом Ондар Ш.А.. Раньше он не видел, чтобы они ругались. На следующее утро, придя из милиции, услышал, что Ондар М.Э. ударила ножом Ондар Ш.А..

Дополнительный свидетель Монгуш Ч.-ооловна пояснила суду, что по данному делу в милиции она брала объяснения. В то время состояние Тулуш Ч.Ч. было нормальное, на вопросы отвечал. У него брали объяснения в соответствии с требованиями УПК РФ. Все данные им пояснения ею были записаны. Что именно он говорил, она сейчас уже не помнит. Все сказанное им было записано. Не могла не записать неполное объяснение.

Дополнительный свидетель Кара-Сал пояснил суду, что в начале декабря 2010 года он был откомандирован для оказания помощи и получил для расследования данное дело. Свидетеля Тулуш Ч.Ч. он не допрашивал. Хотя ездил в с. Ишкин, расспрашивал свидетеля о случившемся и так как он ничего нового не сказал, уехал, не допросив его. К показаниям, данными ранее, он ничего не добавил. Он просил его подписать начальные страницы протокола. Он был уже допрошен прежним следователем Чооду. Во время следствия по заявлению обвиняемой был заменен защитник. Защитнику, ранее принимавшему участие, было отправлено уведомление.

Дополнительный свидетель Чооду пяснила суду, что он расследовал данное дело, допрашивал свидетелей. Свидетеля Тулуш Ч.Ч.-ооловича также допрашивал. Все сказанное им во время допроса, были занесены в протокол.

Проколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2010 года, из которого следует, что произведен осмотр дома № 5 по улице Гагарина в с. Суг-Аксы Сут-Хольского района. Данный дом расположен среди домов на северной стороне. Направление входной двери во двор на южную сторону. Расстояние между входной дверью во двор и дверью в дом составляет 7 метров, дверь дома имеет направление на северную сторону. К данному дому пристроена веранда, длиной 2,5 метров и шириной 4 метра. От двери веранды в 68 см на западную сторону на полу выявлено вещество красно-коричневого цвета, похожее на кровь, размером 2,5 см. от данного вещества, похожего на кровь, в 35 см. на юго- западную сторону выявлено затвердевшее вещество размером 2,3 см, круглой формы, красно-коричневого цвета, похожее на кровь. Указанные вещества имеются и на другом полу, разной формы, красно-коричневого цвета, размазанные, похожие на кровь. Указанной выше от двери веранды в 43 см. на северо-западную сторону лежит матрац ярко-красного цвета. В матраце выявлено вещество, красно- коричневого цвета, похожее на кровь. От матрацовки данного матраца вырезан и изъят отрезок с указанным веществом. От указанной выше двери веранды в 2,3 метрах на южную сторону стоит небольшой шкаф высотой 90 см, коричневого цвета. За данным шкафом лежит бытовой нож, блестящий, белого цвета, с остатками пластмассовой рукоятки черного цвета, часть рукоятки отсутствует. Данный нож изъят. Указанные выше вещества, похожие на кровь, размером 2,5 см. и 2,3 см. изъяты ватным тампоном, смоченной водой. От указанной выше двери веранды на расстоянии 2,5 метров на западную сторону находится входная дверь в дом. При входе в дом видно, что дом состоит из двух комнат. Кухня длиной 5 м, шириной 3,25 м, на восточной стене кухни стоит шкаф синего цвета, на южной стороне стены стоит холодильник, также близко к стене стоит стол, 2 кресла, на западной стороне стены стоит диван. На северной стене кухни расположена дверь в зал. Зал длиной 5 м, шириной 3,25 м, в зале на углу южной и западной стороны стены стоит широкая кровать, на северной стороне стены стоит шкаф.

От кресла, стоящей на кухне на южной стороне стены, в 47 см на северную сторону выявлено вещество красно-коричневого цвета, похожее на кровь, круглой формы, размером 0,8 см. Данное вещество было изъято ватным тампоном, смоченной водой. Во время осмотра других следов преступления не выявлено (л.д. 9-19).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 16 декабря 2010 года, из которого видно, что нож бытовой, длина 31,2 см, со сломанной пластмассовой рукояткой черного цвета, рукоятка обмотана изолентой зеленого цвета, на лезвии имеются затвердевшие вещества, красно-коричневого цвета, похожие на кровь. Произведен осмотр ватных тампонов с веществами похожими на кровь, размерами 2,5 см, 2,3 см, 0,8 см. Отрезок матрацовки с веществом похожим на кровь - размер отрезка 18x19 см, с затвердевшим веществом неправильной формы, красно-коричневого цвета, похожим на кровь, из хлопчатобумажного материала (л.д. 138-140, 141).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 235 в отношении трупа потерпевшего Ондар Ш.A., от 24 ноября 2010 года видно, что причиной смерти Ондар Ш.А. явилось колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося кровоизлиянием в полость сердечной сорочки в объеме 300 куб.см. с последующим нарушением сократительной способности сердца и остановкой сердечной деятельности, а также кровоизлиянием в левую плевральную полость в объеме 150 куб. см, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Он умер 04 ноября 2010 года в 23 часа 35 минут в хирургическом отделении Сут-Хольской районной больнице. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и др. Кроме телесного повреждения, повлекшего смерть Ондар Ш.А., на его теле обнаружены: ссадины на плече, предплечье, лучезапястном суставе справа, предплечье, кисти слева, кровоподтеки на правой голени, которые не расцениваются как вред здоровью, могли быть причинены около 1 суток до наступления смерти твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью, например ребром, углом деревянного, металлического предмета и т.д. или при падении на таковые и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Ссадина на передней поверхности грудной клетки является посмертной и могла быть причинена при транспортировке трупа. При судебно-химическом исследовании в крови потерпевшего Ондар Ш.А. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4 промилле, что является алкогольным опьянением тяжелой степени (л.д. 81-87).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 13 декабря 2010 года за № 903 из которого видно, что у Ондар М.Э. выявлено сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ссадины лица, который является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства и могли быть причинены при действии твердого тупого предмета.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Протокол осмотра места происшествия суд считает допустимым доказательством, так как он указывает, что преступление совершено в доме № 5 по улице Гагарина в с. Суг-Аксы.

Оценивая в совокупности заключение судебно-медицинской экспертизы и другие доказательства суд считает их допустимыми, так как данное заключение указывает на то, полученные ранения явились непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Протокол изъятия вещественных доказательств суд также считает допустимым, так как изъятые при осмотре места происшествия - нож, ватные тампоны, отрезок матрацовки указывают, что изъяты с места преступления.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Ондар М.Э., видно, что она получила сотрясение мозга, перелом костей носа и ссадины лица, которые могли быть причинены твердым тупым предметом и указывают, что потерпевший и подсудимая во время совершения преступления ссорились и дрались между собой и показывает, что травмы получена ею в это время. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой подсудимой, данных на следствии и показаниями Тулуш Ч.Ч., который показал, что вернувшись с улицы видел, что на носу у подсудимой были ссадины.

К показаниям подсудимой Ондар М.Э., данными ею на предварительном следствии о том, что у нее не было умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему. За то, что потерпевший ударил ее в лицо, в целях самозащиты замахнулась на него ножом, который держала в руке и нечаянно задела его грудь, суд относится критически, и считает, что она дает такие показания с целью самозащиты, потому что ее показания опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, показания свидетеля Тулуш Ч.Ч. о том, что услышав слова подсудимой «Беги сюда, мы убиваем друг друга» он, прибежав, видел, как потерпевший отобрал из рук подсудимой нож, оценивает, что подсудимая умышленно причинила вред потерпевшему.

Показания потерпевшей Ондар Х.Э. суд считает соответствующими действительности. Она является матерью потерпевшего, подсудимая является ее невесткой, поэтому оснований оговаривать подсудимую у нее не имеется, ее показания характеризует их и объективно показывает обстоятельства их семейной жизни до совершения преступления.

Показания Тулуш Ч.Ч.-ооловича данными на предварительном следствии суд считает правдивыми, хотя противоречия в его показаниях в части того, что он видел, как подсудимая бежала с ножом в руке к потерпевшему, не подтверждаются показаниями дополнительных свидетелей Кара-Сал Э.В., Чооду Т-Б.В., Монгуш Ч.Б. Из его показаний видно, что повреждение потерпевшему подсудимая причинила, когда он лежал на диване, потому что данное обстоятельство подтверждается его показаниями в части того, что он видел на плече у потерпевшего рану, когда они пытались отобрать друг у друга нож. Кроме того,

Кроме того, факт его нахождения в то время в том доме и разговаривал по телефону, подтверждается представленным ответом оператора сотовой связи.

Показания свидетелей Тулуш С., Тулуш Ч. суд считает правдивыми, хотя они не являются прямыми свидетелями, очевидцами преступления, их показания указывают, что после совершения преступления свидетель Тулуш Ч.Ч. приходил к ним домой и сообщал им о причинении подсудимой потерпевшему вреда.

Показания свидетеля Монгуш А. суд считает правдивыми, так как ее показания указывают на то, что когда она пришла домой к подсудимой, та просила ее вызвать скорую помощь и говорила, что она подралась с мужем.

Показания подсудимой на судебных прениях и на последнем слове суд считает данными с целью защитить себя, облегчить свою вину и относится к ним критически и не принимает. При таких обстоятельствах позицию подсудимой суд оценивает как попытку облегчить свою ответственность.

Подсудимая Ондар М.Э.-ооловна осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и суд считает, что она преступление совершила умышленно, причинив смерть потерпевшему.

Подсудимая не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, а также исследованные в судебном заседании ее характеризующие данные в совокупности у суда не вызывает сомнений в ее психической полноценности и считает, что она во время совершения преступления была вменяемой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

Неприязненное отношение к потерпевшему у Ондар М.Э. возникло во время совершения преступления. Мотивом совершения преступления явился личные неприязненные отношения, возникшие по поводу того, что потерпевший беспричинно стал ревновать ее и ударил в лицо.

Оценивая действия подсудимой, ее умысел, заключение судебно-медицинской экспертизы наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной наступления смерти потерпевшего явилось причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, нанесение подсудимой сильного удара ножом в грудь, где расположены жизненно важные органы человека свидетельствуют о направленности действий подсудимого на причинение смерти потерпевшего.

Судом установлено, что между действиями подсудимой Ондар М.Э. по отношению потерпевшего Ондар Ш.А. и наступившими последствиями в виде умышленного причинения смерти потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь, потому что результатом его преступных действий явился смерть потерпевшего.

Доводы защитника о том, что показания свидетеля Тулуш Ч.Ч. являются неправдивыми, дает ложные показания, между показаниями данного свидетеля и подсудимой имеются противоречия, поэтому на основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть установлены в суде, толкуются в пользу обвиняемого, а также в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны описание преступления, время, место его совершения. В тот день ссоры не было, в обвинительном заключении не указан свидетель Тулуш Ч.Ч., данный свидетель дает такие показания с целью оговорить подсудимую. Ондар М.Э. имела право защищать себя, могла превысить пределы необходимой обороны. А если нападение было внезапным, признаков необходимой обороны будут отсутствовать и в ее действиях отсутствуют состав преступления, поэтому ее необходимо оправдать, суд не смог согласиться, потому что хотя противоречия в показаниях свидетеля Тулуш Ч.Ч. о том, что он видел, как подсудимая подбежала к потерпевшему с ножом в руке, не подтверждены показаниями дополнительных свидетелей допрошенных в судебном заседании, доводы защитника не подтверждаются показаниями свидетеля Тулуш данными на предварительном следствии признанными судом допустимыми, и заключением судебно-медицинской экспертизы. Судом установлено, что показания свидетеля Тулуш Ч.Ч. подтверждают о том, что Ондар М.Э. из-за возникших личных неприязненных отношений по поводу того, что когда потерпевший беспричинно приревновав ее и ударил, рассердившись на это умышленно причинил смерть потерпевшему.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными, относимыми к данному уголовному делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей, в суде не установлено, обстоятельств, оговаривающих подсудимую Ондар М.Э. не выявлены.

Исследованные в ходе судебного следствия все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности, так и отдельно друг от друга полностью подтверждают вину Ондар М.Э. в умышленном причинении смерти потерпевшему Ондар Ш.А.. Поэтому суд квалифицирует действия Ондар М.Э.-ооловны по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Согласно материалам, характеризующих подсудимую Ондар М.Э., она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, поэтому, оснований сомневаться в ее психической полноценности в суде не установлено. По характеристике, данной администрацией села Суг-Аксы и справке-характеристике, данной ОВД по Сут-Хольскому кожууну - она работает воспитателем детского сада, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Совершенное Ондар М.Э. преступление относится к особо тяжким преступлениям.

Наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, суд относит как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Действия подсудимой направленные на оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд рассматривает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам ее молодой возраст, частичное признание вины, положительные характеристики, оказание потерпевшей материальной помощи.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни Ондар М.Э. до совершения преступления, наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания подсудимой суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, поэтому назначает наказание в пределах санкции данной статьи.

При назначении вида и размера наказания Ондар М.Э.-ооловне суд, принимает во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства но, учитывая особую тяжесть совершенного преступления, причинение потерпевшей и обществу тяжких последствий, личность, представляющую опасность обществу, суд решил назначить наказание Ондар М.Э. в пределах санкции данной статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ондар М.Э. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора решает вопрос о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Так как вопрос об опеке и попечительстве родственников и близких родственников подсудимой в отношении ребенка не был решен, суд решил передать малолетнюю дочь подсудимой Ондар М.Э.- ооловны несовершенолетнюю Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в орган опеки и попечительства Сут-Хольского кожууна с целью соблюдения прав ребенка и для решения вопроса о ее содержании и воспитании.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - нож, ватные тампоны, отрезок матрацовки уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Ондар М.Э.-ооловну в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 6 (шести) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Ондар М.Э.-ооловны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2011 года.

Несовершеннолетнюю дочь осужденной Ондар М.Э.-ооловны - несовершенолетнюю Ш. передать в орган опеки и попечительства Сут-Хольского кожууна.

Вещественные доказательства - нож, ватные тампоны, отрезок матрацовки уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток после оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ондар Э. Д-С.