ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 22 ноября 2011 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Дамчат-оол И.К, при секретаре Тюлюш Ч.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского района Ондар Н.К.,

подсудимого Ондар С.А.,

защитника Ооржак Р.Д., представившего удостоверение № 323 и ордер № 003625,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ондар С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ондар С.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленный предварительным следствием день августа месяца 2009 года Ондар С.А. находясь в местечке Кызыл-Хадын на территории села Теве-Хая Дзун-Хемчикского кожууна заведомо зная о том, что приобретение, изготовление, перевозка, хранение наркотических веществ запрещается, умышленно незаконно изготовил для личного потребления без цели сбыта дикорастущее растение коноплю, и 27 ноября 2009 года около 19 часов, находясь в нетрезвом состоянии около магазина Саян-2 по улице Интернациональная села Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть Сут-Хольского ОВД. В ходе личного досмотра в левом наружном нагрудном кармане черной куртки Ондар С.А. было обнаружено и изъято в спичечном коробке наркотическое средство - гашиш в крупном размере весом 3,2 грамма, которого он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, которого бросил на пол дежурной части.

Подсудимый Ондар С.А. в судебном заседании, не признав вину полностью показал, что, когда он 27 ноября 2009 года в вечернее время в нетрезвом состоянии вышел из магазина «Саян» села Суг-Аксы, его задержали сотрудники милиции и привели в ОВД. Там сотрудник Монгуш Ш.Ш., положив спрятанный в своей руке спичечный коробок в левый карман его куртки, и сразу вытащив коробку, спросил, смеясь, «Что это?». Монгуш, сначала положил коробку на стол, потом бросил на пол. Потом сотрудники привели Конзай-оол Н. и нетрезвого Ондар Ш.С. и сказали им «Эту коробку изъяли у этого человека» и взяли у них подписи. Когда его обыскивали, понятых не было. В ходе обыска в его карман наркотик положил сотрудник милиции, он ничего не бросал на пол. Следователь угрожал, что арестует его на 2 месяца, по давлению сотрудников, он дал показания на предварительном следствии без участия защитника.

Были оглашены показания Ондар С.А. на предварительном следствии: когда он около 17 часов 27 ноября 2009 года находился в магазине «Саян», сотрудники милиции привели в милицию из-за того, что он находится в нетрезвом состоянии. Когда они начали обыскивать его он, испугавшись, бросил на пол гашиш, в спичечном коробке, обернутый в целлофан, который хранил в кармане куртки для личного потребления. Его он изготовил в начале августа месяца 2009 года в местечке Кызыл-Хадын на территории села Теве-Хая Дзун-Хемчикского кожууна для личного потребления без цели сбыта (л.д. 28-29). Подсудимый Ондар С.А. не подтвердил оглашенные показания указав, что у него не было гашиша, его в карман подложили сотрудники милиции, показание он дал под давлением сотрудников милиции.

Хотя подсудимый полностью не признает вину, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Свидетель Сарыглар Р.А. показал суду, что зимой 2009 года, точную дату не помнит, вечером, когда он работал в отделе, привели гражданина в нетрезвом состоянии. Сылдыс, вынув с левого нагрудного кармана спичечный коробок, бросил на пол. Потом с участием двух понятых производили изъятие, в спичечном коробке находился вещество темно-коричневого цвета, похожее на наркотик. Сылдыс говорил, что коноплю он собрал для личного потребления на территории Теве-Хая.

В судебном заседании 11 апреля 2011 года свидетель Ондар Ш.С. показал, что в тот день, когда он находился в вытрезвителе, сотрудники вывели его и попросили стать понятым. Ондар В.М., показывая на спичечный коробок в своей руке, сказал, что её изъяли с кармана этого человека и показали. Внутри коробка было вещество темного цвета, похожее на коноплю. Сылдыс отрицал, что это не его. Он не видел, что это вещество изъяли у него, сотрудники попросили подписать и он, не прочитав, поставил подпись. Показание не давал, не подписывал протокол осмотра места происшествия.

Были оглашены показания свидетеля Ондар Ш.С. на предварительном следствии. 27 ноября 2009 года около 19 часов сотрудники милиции попросили его участвовать в качестве понятого он, согласившись, зашел в милицию. Там, они спросили незнакомого парня, примерно 20 лет, в черной одежде, его имя, он ответил Ондар С.А.. Сотрудники, указав на спичечный коробок, который лежал на полу около ящика, объяснили, что его бросил он. Они открыли коробку, там находились вещества из трех частей темного цвета, обернутые в целлофан. Ондар С.А. сам употребляет наркотик, изготовил его на территории села Теве-Хая (л.д. 13-14). Свидетель не подтвердил оглашенные показания, указав, что такие показания не давал.

Свидетель Ондар Ш.С. в судебном заседании 20 мая 2011 года дополнительно показал, что в тот день когда он зашел в дежурную часть, на полу лежали две спичечных коробка. В одной из них внутри находились вещества, похожие на наркотик. Он участвовал при его изъятии. Ондар С.А. говорил, что это его вещество, он сам употребляет его. Протокол осмотра места происшествия, протокол допроса в качестве свидетеля он подписал сам. Не подтверждает показания, данные в судебном заседании 11 апреля 2011 года, сообщив, что показания, данные на предварительном следствии, правдивы.

Свидетель Конзай-оол Н. показал суду, что в тот день он работал в милиции кочегаром, когда он вошел в дежурную часть, там были милиционеры. Среди них находился Ондар Ш.С., на полу в углу лежали два спичечных коробка. Милиционеры говорили, что они принадлежат Ондар С.А.. Он не видел, как их изымали у Ондар С.А., что внутри спичечных коробок лежало, он ушел. Ондар В.М., снова позвав его, велел подписать бумаги, он подписал. Что происходило, он не видел, что было написано в бумагах, он не читал. Ему права не разъясняли. 5 декабря 2009 года его не допрашивали, не давал показаний.

Были оглашены показания свидетеля Конзай-оол Н. на предварительном следствии: 27 ноября 2009 года около 19 часов 30 минут, когда он топил кочегарку в ОВД по Сут-Хольскому кожууну, милиционеры попросили его поучаствовать в качестве понятого. Он, согласившись, зашел в милицию. Там находился незнакомый мужчина в нетрезвом состоянии в черной одежде. Сотрудник милиции объяснил, показывая на лежавший в углу спичечный коробок, что её бросил тот незнакомый парень. Около черного ящика, в котором подсоединено электричество, лежали два спичечных коробка, около них лежали спичинки, одна коробка была пустая, в другой коробке с рисунком самолета, внутри были три части вещества, обернутые в кусок целлофана, похожие на коноплю темно-коричневого цвета, их в присутствии его изъяли. Целлофановая упаковка была полностью припаяна. Тот парень назвался Ондар С.А.. На вопрос, откуда он взял данное вещество, он ответил, что употребляет сам, родом из села Теве-Хая, изготовил вещество там же. Когда ему задавали вопросы, он все время смеялся, было видно, что, он не употреблял спиртное, глаза были покрасневшими (л.д.15-16). Свидетель не подтвердил оглашенные показания, указав, что его не допрашивали.

Свидетель Монгуш Ш.Ш. показал суду, что когда он зимой 2009 года, точную дату не помнит, работал в милиции, попросили побыть в качестве понятого. Когда он вошел в дежурную часть, Ондар В.М. сказал, что Ондар С.А. бросил спичечный коробок на пол. Ондар С.А. твердил, что коробка не его. Не помнит, как проводили личный обыск Ондар С.А..

Были оглашены показания свидетеля Монгуш Ш.Ш. на предварительном следствии: 27 ноября 2009 года около 19 часов в ходе личного осмотра Ондар С.А. в ОВД, тот достав из левого нагрудного кармана куртки спичечный коробок, бросил на пол. Внутри коробка было вещество темно-зеленого цвета, похожее на коноплю с резким запахом, обернутое в целлофан. Участковый Ондар В.М. заполнял протокол осмотра места происшествия, Ондар С.А. говорил, что изготовил его сам для личного потребления (л.д. 17-18). Свидетель Монгуш Ш.Ш. не подтвердил оглашенные показания, указав, что с 2006 года в результате автоаварии получил черепно-мозговую травму, вследствие чего страдает эпилепсией и стал забывчивым, не помнит обстоятельств дела.

Были оглашены показания свидетеля Ондар Ш.А. на предварительном следствии: 27 ноября 2009 года около 14 часов его вместе с Ондар С.А. милиционеры доставили в милицию из магазина Саян-2 в связи с нахождением в нетрезвом состоянии в общественном месте. Во время личного досмотра, Ондар С.А., достав из левого нагрудного кармана черной куртки спичечный коробок, бросил на пол (л.д. 49-50).

Дополнительный свидетель Ондар В.М. показал суду, что в 2009 году, точную дату не помнит, вечером, когда он зашел в дежурную часть, сказали, что Ондар С.А. бросил на пол 2 спичечных коробка. Сотрудники привели понятых. На полу лежали 2 спичечных коробка. Одна была пустая, в другой лежали фрагменты вещества, похожие на коноплю. В производстве личного осмотра участвовали 2 понятых, Ондар Ш.С. и Конзай-оол Н., они подписали протокол. Допрос Ондар С.А. проводили с участием защитника Донгак А.Д.-ооловны. Ондар С.А. сказал, что изготовил их в местечке Кызыл-Хадын на территории села Теве-Хая для личного потребления. Сначала отобрали объяснение, сразу после него составили протокол. Ондар С.А. Сылдыс подписал протокол. Обвиняемому разъяснены права. Во время допроса, у Ондар С.А. имелся запах алкоголя, были признаки употребления конопли, глаза были красные, он все время смеялся. Обыск он не производил, проводил изъятие. Были изъяты и срезы ногтей Ондар С.А.. Понятые Конзай-оол Н.М. и Ондар Ш.С. допрошены в качестве свидетелей, составлен протокол, они подписали его.

Эксперт Лобанов В.М. пояснил суду, что решить вопрос о том, что подпись свидетеля Ондара Ш.С. в протоколе допроса свидетеля Ондара Ш.С. выполнена свидетелем Ондаром Ш.С. не представилось возможным, в виду краткости исследуемой записи и малого количества образцов почерка, также подпись свидетеля Конзай-оола Н.М. в протоколе допроса свидетеля Конзай-оола Н.М. выполнена свидетелем Конзай-оолом Н.М. тоже не представилось возможным, в виду краткости исследуемой записи и малого количества образцов почерка. В протоколе допроса свидетеля Ондара Ш.А. рукописные записи «с моих слов записано верно, мною прочитано» решить вопрос выполнено ли запись свидетелем Ондар Ш.А. не представляется возможным, невозможно их сравнить, исследуемая рукописная запись выполнена буквами приближенными к печатному шрифту, а рукописные записи выполнены скорописью, можно проводить дополнительную экспертизу, если суд, назначив дополнительную экспертизу, предоставит материалы.

Протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что при входе в дом № 36 по улице Чогаалчылар села Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна, на восточной стороне от двери дежурной части милиции на стене висит сигнализация, в углу стены стоит аккумулятор радиостанции, на полу с северной стороны рядом лежат 2 спичечные коробки, на одной коробке имеется рисунок самолета, внутри данной коробки имеется три предмета неправильной формы, обернутые в целлофановый мешок, темно-коричневого цвета, похожие на коноплю, данный спичечный коробок изъят.

Заключением судебно-химической экспертизы № 1/995-2 от 10 декабря 2009 года установлено, что изъятые у Ондар С.А. вещества являются наркотическими средствами, а именно - гашиш, масса гашиша на момент первоначального исследования составила 3,2 грамма, на срезах ногтевых пластин, представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество «тетрагидроканнабинол».

Протоколом осмотра предмета от 13 декабря 2009 года из которого видно, что при вскрытии конверта желтого цвета, внутри имеется спичечный коробок, внутри коробка имеется обернутые в целлофановый мешок вещества из трех частей темно-зеленого цвета. Одна из них треугольного вида, шириной 20 мм, толщиной 15 мм, ширина второго фрагмента 20 мм, толщина 14 мм, ширина третьего фрагмента 10 мм, толщина 10 мм, кроме них в желтом конверте имеется 4 среза ногтевых пластин».

Заключением почерковедческой экспертизы от 12 декабря 2010 года из которого видно, что рукописные записи «с моих слов записано верно, мною прочитано, дополнений, возражений не имею» и подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля Ондар Ш.С. от 04 декабря 2009 года вероятно выполнены данным свидетелем. Решить вопрос «выполнены ли подписи от имени Ондар Ш.С. в протоколе осмотра места происшествия от 27 ноября 2009 года свидетелем Ондаром Ш.С.?» не представляется возможным. Рукописные записи «с моих слов записано верно, мною прочитано, дополнений, возражений нет» в протоколе допроса в качестве свидетеля Конзай-оол Н. от 05 декабря 2009 года вероятно выполнены данным свидетелем. Решить вопрос, выполнены ли подписи в данном протоколе и в протоколе осмотра места происшествия от 27 ноября 2009 года свидетелем Конзай-оолом Н.М. не представляется возможным. Решить вопрос выполнены ли рукописные записи «с моих слов записано верно, мною прочитано, дополнений, возражений не имею» и подпись в протоколе допроса в качестве свидетеля Ондар Ш.А. от 05 декабря 2009 года, не представляется возможным.

Заключением почерковедческой экспертизы от 12 декабря 2010 года указано, что рукописные записи «с моих слов записано верно, мною прочитано, дополнений, возражений не имею» в протоколе допроса в качестве свидетеля Ондар Ш.С. от 04 декабря 2009 года выполнены данным свидетелем. Подписи от имени Ондара Ш.С. в протоколе допроса в качестве свидетеля Ондара Ш.С. от 4 декабря 2009 года и в протоколе осмотра места происшествия от 27 ноября 2009 года вероятно выполнены свидетелем Ондар Ш.С.; рукописные записи «с моих слов записано верно, мною прочитано, дополнений, возражений не имею» в протоколе допроса в качестве свидетеля Конзай-оол Н. от 05 декабря 2009 года выполнены данным свидетелем. Подписи от имени Конзай-оола Н.М. в протоколе допроса в качестве свидетеля Конзай-оола Н.М. от 5 декабря 2009 года и в протоколе осмотра места происшествия от 27 ноября 2009 года, вероятно выполнены свидетелем Конзай-оолом Н.М.

Суд приходит к выводу в том, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности и отдельности друг от друга подтверждают вину Ондар С.А. в совершении преступления. Так, суд согласился с квалификацией органов предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Незаконное изготовление, переработка и хранение без цели сбыта наркотического вещества подсудимым в левом кармане своей куртки, подтверждают его показания на предварительном следствии о том, что, достав из кармана куртки коноплю, изготовленную в местечке Кызыл-Хадын на территории села Теве-Хая <адрес> для личного потребления, бросил на пол дежурной части ОВД.

Суд не согласился с доводами защитника и подсудимого о том, что вины Ондар С.А. по данному делу нет, так как наркотическое вещество в его карман подложили сотрудники милиции, допрос производился в отсутствие защитника. Суд считает, что подсудимый, используя предусмотренное законом право, дает неправдивые показания, с целью облегчить свою ответственность, и принимает критически. Потому что, его показания опровергаются показаниями дополнительного свидетеля Ондара В.М-Д. о том, что обвиняемого допросил с участием защитника Донгак А.Д., показаниями свидетелей Монгуш Ш.Ш., Ондар Ш.С., Конзай-оол Н. на предварительном следствии, также показаниями самого подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, где он подробно указал обстоятельства дела, где и при каких обстоятельствах совершил незаконное изготовление, хранение наркотического вещества.

Заключением судебно-химической экспертизы № 1/995-2 от 10 декабря 2009 года из которого следует, что вещества, изъятые с Ондара С.А. являются наркотическим средством – гашиш, общая масса гашиша составила 3,2 г, на срезах ногтевых пластин с рук, представленных на исследование обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, в связи с этим, суд приходит к выводу в том, что данное обстоятельство наряду с другими исследованными в суде доказательствами подтверждают вину подсудимого.

То, что Ондар С.А. изготовил наркотическое вещество для личного потребления, подтверждает обнаружение на срезах его ногтевых пластин наркотического вещества тетраканнабинола.

Показания свидетеля Ондар Ш.С. в судебном заседании 11 апреля 2011 года о том, что «не видел, как Ондар В.М. изымал вещество, похожее на наркотическое средство, не давал показаний, не подписывал протокол осмотра места происшествия», опровергаются показаниями свидетеля на предварительном следствии и его дополнительными показаниями в суде о том, что «он участвовал в качестве понятого, в протоколе осмотра и в протоколе допроса он сам подписался».

Свидетель Конзай-оол Н. показал, что когда он работал в милиции истопником сотрудники, позвав его, попросили поставить подпись, он подписал, его не допрашивали, не видел, что происходило, протокол осмотра места происшествия не подписывал. Но он на предварительном следствии в качестве свидетеля показал, что сотрудники милиции, указав на лежавшую в углу спичечный коробок, сказали, что её бросил тот незнакомый парень, его звали Ондар С.А., в спичечном коробке были три фрагмента вещества, похожее на коноплю, обернутые в целлофан, которые были изъяты. Поскольку подписи свидетелей Ондар Ш.С., Конзай-оол Н. в протоколах установлены заключениями судебно-почерковедческих экспертиз от 12 апреля 2010 года, 8 августа 2011 года, оснований не верить их показаниям на предварительном следствии, судом не установлены, в связи с этим суд считает, что их показания согласуются с обстоятельствами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 ноября 2009 года, на полу в южной стороне кабинета дежурной части милиции лежат 2 спичечных коробка, в одной из них обнаружены обернутые в целлофановый мешок три части вещества неправильной формы темно-коричневого цвета с резким запахом, похожими на коноплю, данные вещества изъяты с участием понятых Ондар Ш.С., Конзай-оол Н..

В показаниях свидетелей Ондар Ш.С., Конзай-оол Н. указано, что наркотическое вещество изъял Ондар В.М.. Суд считает, что понятые участвовали в следственных действиях в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля Монгуш Ш.Ш. суд считает не достоверными, данные показания опровергаются его показаниями на предварительном следствии и показаниями свидетеля Сарыглар Р.А..

Согласно характеризующим данным, Ондар С.А. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность у суда не вызывает сомнений. По характеристике сумонной администрации села Суг-Аксы и справке-характеристике участкового уполномоченного Сут-Хольского ОВД он показал себя с положительной стороны, тихий, трудолюбивый, не нарушал общественный порядок.

При назначении Ондар С.А. вида и размера наказания, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При определении вида и размера наказания Ондар С.А., суд учитывает вышеназванные смягчающие обстоятельства и приходит к выводу в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает справедливым постановить приговор с применением ст. 46 УК РФ, с назначением наказания в виде выполнения обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ондар С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Исполнение приговора и вид обязательных работ определяется органом местного самоуправления Сут-Хольского кожууна Республики Тыва по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Ондар С.А..

Меру пресечения в отношении Ондар С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Процессуальные издержки не взыскивать.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней после провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая подпись Дамчат-оол И.К.