П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 года с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Бай-Кара С.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар Н.К.,

подсудимого Монгуша А.В.,

защитника Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № 219 и ордер № 119723,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Монгуша А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Монгуш А.В. находясь по ул. Октябрьская с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна Республики Тыва увидев подъезжающую автомашину сотрудников полиции, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в пункт полиции № 2 находящегося по ул. Чогаалчылар, д. 36 с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна. При личном досмотре в правом кармане его куртки были обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся и приобретенные им в августе месяце 2011 года в не установленный предварительным следствием день между 13-15 часами в местечке Олен сумона Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна Республики Тыва без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - гашиш в крупном размере весом 14,995 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Монгуш А.В., признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал свое ходатайство в суде.

В судебном заседании защитник Кара-Сал М.К. полностью поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым Монгуш А.В. после консультации со своим защитником, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласие государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ст. 15 УК РФ внесены изменения и преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Учитывая, что изменением категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, т.е. снижением степени общественной опасности, положение подсудимого улучшается и суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) Монгуш А.В. совершил преступление небольшой тяжести.

В момент совершения подсудимым преступления статья 228 ч. 1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ. Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в части 1 ст. 228 УК РФ санкция обязательных работ изменена, верхний предел санкции обязательных работ увеличен «до четырехсот восьмидесяти часов» вместо обязательных работ «от сто восьмидесяти до двухсот сорока часов» в прежней редакции.

Принимая во внимание, что увеличением максимального предела наказания в виде обязательных работ, положение подсудимого ухудшается, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции, т.е. в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ.

С учетом изложенного действия подсудимого Монгуша А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Суд разъяснил подсудимому положения ст. 82.1 УК РФ о том, что осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Подсудимый заявил о своем не желании проходить курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

В связи с несогласием подсудимого, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 82.1 УК РФ невозможным.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину, также влияние назначенного наказания на его исправление, а также требование закона о том, что более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, исследованные в судебном заседании его характеризующие данные в своей совокупности, у суда не вызывает сомнений в его психической полноценности. Поэтому, на их основании, суд считает, что подсудимый во время совершения преступления был вменяемым.

По характеристике данной участковым уполномоченным Монгуш А.В., показал себя с положительной стороны, ранее был судим, но судимость погашена, к административной ответственности не привлекался, в его адрес в ОВД заявлений, жалоб не поступали, на учете психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, один раз доставлялся за нарушения общественного порядка. Согласно характеристике сумонной администрации с. Суг-Аксы Монгуш А.В. характеризуется с положительной стороны, по характеру спокойный, ведет здоровый образ жизни, со стороны соседей жалоб не поступало.

Согласно справке, выданной администрацией сумона Суг-Аксы у Монгуша А.В. на иждивении находится дочь 2001 года рождения.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Монгушу А.В. суд относит, полное признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении малолетней дочери, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетней дочери, отсутствие тяжких последствий, с учетом материального положения подсудимого, который не работает, не имеет дополнительного источника дохода, суд счел возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, ограничение свободы, а полагает возможным применить в отношении Монгуш А.В. наказание, связанного с реальным лишением его свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10-дневный срок встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции для контроля поведения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, отчитываться о своем поведении.

Вещественное доказательство – гашиш, весом 14,085 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Монгуша А.В. взысканию не подлежат, оплату назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Монгуша А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Монгуша А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Монгуша А.В. исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дневный срок встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, отчитываться о своем поведении.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 10 по Сут-Хольскому кожууну.

Срок наказания исчислять с 13 января 2012 года.

Вещественное доказательство – гашиш, весом 14,085 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.