ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела село Суг-Аксы 15 марта 2012 года Сут-Холький районный суд Республики Тыва в составе: Председательствующего - Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Сут-Хольского района Цыремпилова Т.А-Ц., подсудимого - Ооржака Э.Х., защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № 219 и ордер № 119716, при секретаре Бай-Кара С.С., а также переводчике Ооржак Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ооржака Э.Х., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Ооржак Э.Х. органами дознания обвиняется в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: 05 января 2012 года около 11 часов Ооржак Э.Х., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, зная, что приобретение огнестрельного оружия без специального разрешения запрещено Законом Российской Федерации «Об оружии», попросил у своего свата Сарыглара О.Э. огнестрельный нарезной самозарядный карабин «Вепрь» серии АА № калибра 7,62х39 мм., являющийся огнестрельным оружием, для охоты на волков, тем самым умышлено, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел огнестрельное оружие. После чего, примерно с 12 часов 05 января 2012 года и до не установленного в ходе дознания вечернего времени 07 января 2012 года Ооржак в местечках «Кошпес» и «Оргу-Шол», расположенных на территории с. Алдан-Маадыр незаконно носил при себе вышеуказанное огнестрельное оружие, а также с не установленного в ходе дознания вечернего времени 07 января 2012 года и до 18 часов 45 минут 21 января 2012 года незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Ооржак Э.Х. в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласился с мнением защитника о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он после совершения способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, оружие, он использовал для цели защиты скота от нападения волков. Защитник подтвердил ходатайство подсудимого Ооржака Э.Х. и также просил о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания в особом порядке, но учитывая его возраст, совершение преступления средней тяжести впервые, то, что подсудимый вину признает полностью и раскаивается в содеянном, имеет положительную характеристику, а также то, что преступление перестало быть общественно опасным, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Он данное огнестрельное оружие использовал в целях защиты своего скота от волков. Государственный обвинитель не возразил против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ, также согласился с ходатайством защитника о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия завяленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ооржак Э.Х., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Ооржака Э.Х. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ и Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года, судом не установлено. Судом подсудимому разъяснено, что о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующему основанию, на что, подсудимый согласился на прекращение дела. Ооржак Э.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно сведениям информационного центра МВД РТ подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекались. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, совершение преступления впервые, его возраст, суд считает, что преступление, совершенное Ооржаком Э.Х. на данный момент вследствие деятельного раскаяния подсудимого перестало быть общественно опасным. В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Вещественных доказательств при деле нет. Труд адвоката Кара-Сал М.К. по защите интересов подсудимого подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета. Судебные издержки с подсудимого Ооржака Э.Х. взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28 и 239 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ооржака Э.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ. Меру пресечения Ооржака Э.Х. в виде подписки о невыезде отменить. Ооржак Э.Х. разъяснить, что уголовное дело по ч.1 ст.222 УК РФ прекращено по не реабилитирующему основанию. Произвести оплату труда адвоката Кара-Сал М.К.-ооловны за счёт средств федерального бюджета. Судебные издержки с подсудимого Ооржака Э.Х. не взыскивать. Настоящее постановление может быть обжаловано на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Омзаар О.С.