П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Суг-Аксы 15 марта 2012 года

Сут-Хольском районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сут-Хольского кожууна Цыремпилова Т.А-Ц.,

обвиняемого Сарыглар О.Э.,

защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение №219 и ордер №121925,

при секретаре Тюлюш Ч.М., переводчике Ооржак Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сарыглар О.Э., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сарыглар О.Э. органами дознания обвиняется в незаконном хранении и передаче огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

05 января 2012 года около 11 часов Сарыглар О.Э., находясь в своей <адрес>, по просьбе Ооржака Э.Х. осознавая, что нарушает требования Федерального закона «Об оружии», незаконно передал ему огнестрельный нарезной самозарядный карабин «Вепрь» серии АА № калибра 7,62х39 мм., являющийся огнестрельным оружием, зарегистрированный на его имя по соответствующему разрешению МОБ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ на право хранения и ношения огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласился с мнением защитника о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он после совершения способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, оружие.

Защитник подтвердил ходатайство подсудимого и также просил о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания в особом порядке, но учитывая его возраст, совершение преступления средней тяжести впервые, то, что подсудимый вину признает полностью и раскаивается в содеянном, имеет положительную характеристику, а также то, что преступление перестало быть общественно опасным, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возразил против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ, также согласился с ходатайством защитника о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия завяленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с заявлением государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение» суд квалифицирует действия Сарыглар О.Э. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконная передача огнестрельного оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ и Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года, судом не установлено.

Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, последствия и право возражать против такого прекращения, на что, подсудимый согласился на прекращение дела.

Сарыглар обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям информационного центра МВД РТ подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, совершение преступления впервые, его возраст, суд считает, что преступление, совершенное Сарыгларом на данный момент вследствие деятельного раскаяния подсудимого перестало быть общественно опасным. В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства – нарезное ружье, модели «Вепрь», серии АА, с номером 8125, калибра 7, 62х39 мм, 1995 года выпуска, относящегося к нарезному огнестрельному оружию, зарегистрированное на имя Сарыглара А.Э. по соответствующему разрешению №, выданного МОБ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и 1 патрон калибра 7,62х39 мм, находящиеся в камере хранения оружий ПП №2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», после вступления приговора в законную силу подлежат передаче в МВД по РТ для определения дальнейшей судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Труд адвоката Кара-Сал М.К. по защите интересов подсудимого подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета. Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28 и 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сарыглар О.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ.

Меру пресечения Сарыглар О.Э. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – нарезное ружье модели «Вепрь» и 1 патрон после вступления приговора в законную силу передать в МВД по РТ для определения дальнейшей судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Сарыглар О.Э. разъяснить, что уголовное дело по ч.1 ст.222 УК РФ прекращено по не реабилитирующему основанию.

Произвести оплату труда адвоката Кара-Сал М.К. за счёт средств федерального бюджета. Судебные издержки с подсудимого Сарглара О.Э. не взыскивать.

Настоящее постановление может быть обжаловано на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий О.С.Омзаар