17 февраля 2012 года с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Тюлюш Ч.М., с участием и.о. прокурора Сут-Хольского кожууна Цыремпилова Т.А-Ц., потерпевших Ооржака В.О., Донгак К.С., подсудимых Ооржак Э.Ш., Ондар Х.Д., Ооржак В.В., защитников Сат Р.Ч. представившего удостоверение № и ордер №, Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика Ооржак Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ооржак Ш.Э.-ооловича, <данные изъяты>,

Ондар Х.Д.-ооловича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ооржак В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак Ш.Э.-оолович, Ондар Х.Д.-оолович совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Ооржак В.В. совершил заранее не обещанные приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2011 года около 11 часов Ооржак Ш.Э.-оолович приехал на чабанскую стоянку Ондар Х.Д.-ооловича в м. Манчурек, Кошпес с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва и предложил Ондар Х.Д.-ооловичу совершить кражу, на что последний согласился, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, имея возможность отказаться от совершения преступления. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору вдвоем в тот же день около 17-18 часов на лошадях приехали около 19-20 часов в м. Базырык-Шолу на территории м. Манчурек, с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, заметив пасущееся стадо коров, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили корову в возрасте 5 лет стоимостью 16000 рублей, принадлежащей Ооржак В.О.-ооловичу, корову в возрасте 10 лет стоимостью 20000 рублей, молодняка в возрасте 2 лет стоимостью 15 000 рублей, принадлежащих Донгак К. и привязали их в м. Оруктуг-Ой на территории м. Баян-Кол, причинив потерпевшим Ооржак В.О.-ооловичу ущерб в размере 16 000 рублей и Донгак К. ущерб в размере 35000 рублей, причинив каждому значительный материальный ущерб, на общую сумму 51000 рублей.

В ночь с 21 на 20 сентября 2011 года около 01-02 часов в с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва Ооржак В.В. позвонил знакомый Ооржак Ш.Э.-оолович и попросил подъехать в <адрес> с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского кожууна на что Ооржак В.В. согласился. Когда он подъехал, Ооржак Ш.Э. рассказал ему о том, что он с Ондар Х.Д.-ооловичем 18 сентября 2011 года около 19-20 часов с м. Манчурек, Базырык-Шолу с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва тайно похитили корову в возрасте 3 лет стоимостью 16000 рублей, принадлежащей Ооржак В.О.-ооловичу, корову в возрасте 10 лет стоимостью 20000 рублей, молодняка в возрасте 2 лет стоимостью 15 000 рублей, принадлежащих Донгак К. и попросил перевезти на его автомашине туши похищенного скота до <адрес>. За оказанную услугу обещал заплатить 5 000 рублей. Ооржак В.В., заведомо зная о том, что туши животных является чужим имуществом, добытого преступным путем, совершил заранее не обещанные приобретения имущества добытого преступным путем в ночь с 20 на 21 сентября 2011 года поехал в <адрес>, где вместе с Ондар Х.Д. сдали туши похищенных коров, а вырученные деньги поделили между собой.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Ооржак Э.Ш., Ондар Х.Д., Ооржак В.В. признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайства заявлены ими после консультации со своими защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, заявили ходатайства добровольно, и поддержали в суде.

В судебном заседании защитник Кара-Сал М.К. поддержала ходатайства подсудимых Ооржака Э.Ш., Ондара Х.Д. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Также просила удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании защитник Сат Р.Ч. поддержал ходатайство подсудимого Ооржака В.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Также просил удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.

Потерпевшие Ооржак В.О., Донгак К.С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимыми Ооржак Э.Ш., Ондар Х.Д., Ооржак В.В. добровольно, после консультации со своими защитниками, их согласия с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласия государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В момент совершения подсудимыми Ооржак Э.Ш., Ондар Х.Д. преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 статьи 158 УК РФ действовала редакция Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в части 2 ст. 158 УК РФ санкция обязательных работ изменена, верхний предел санкции обязательных работ увеличен «до четырехсот восьмидесяти часов» вместо обязательных работ «от сто восьмидесяти до двухсот сорока часов» в прежней редакции.

Принимая во внимание, что увеличением максимального предела наказания в виде обязательных работ, положения подсудимых ухудшается, действия подсудимых подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в прежней редакции, т.е. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

В момент совершения подсудимым Ооржак В.В. преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 175 УК РФ действовала редакция Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в части 1 ст. 175 УК РФ санкция обязательных работ изменена, верхний предел санкции обязательных работ увеличен «до четырехсот восьмидесяти часов» вместо обязательных работ «от сто восьмидесяти до двухсот сорока часов» в прежней редакции.

Принимая во внимание, что увеличением максимального предела наказания в виде обязательных работ, положения подсудимого Ооржака В.В. ухудшается, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 175 УК РФ в прежней редакции, т.е. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

С учетом изложенного действия подсудимых Ооржака Э.Ш., Ондара Х.Д. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим, действия подсудимого Ооржака В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанные приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного Ооржак Э.Ш., Ондар Х.Д., Ооржак В.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей, а также требование закона о том, что более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимые не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, исследованные в судебном заседании их характеризующие данные в своей совокупности, у суда не вызывает сомнений в их психической полноценности. Поэтому, на их основании, суд считает, что подсудимые во время совершения преступления были вменяемыми.

Согласно справке-характеристике данной участковым уполномоченным Ооржак Ш.Э.-оолович характеризуется с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в его адрес в пункт полиции № 2 заявлений, жалоб не поступали, на учете пункта полиции № 2 не состоит.

Согласно характеристике сумонной администрации с. Алдан-Маадыр Ондар Х.Д.-оолович характеризуется с положительной стороны, занимается личным подсобным хозяйством, по характеру дружелюбный, веселый, открытый, жизнерадостный, трудолюбивый, самостоятельный, принимает участие в общественной жизни сумона, в культурно-спортивных мероприятиях села.

Согласно характеристике сумонной администрации с. Суг-Аксы Ооржак В.В. характеризуется с положительной стороны, занимается личным подсобным хозяйством, женат, на иждивении имеет 2 малолетних детей, примерный семьянин, по характеру спокойный, общительный, не злоупотребляет спиртным, оказывает спонсорство в спортивных и культурных мероприятиях села, пользуется авторитетом.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Ооржак Э.Ш. суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Ондар Х.Д. суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Ооржак В.В. суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику, возмещение ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ооржак Э.Ш., Ондар Х.Д., Ооржак В.В. судом не установлено.

Совершенное Ооржак Э.Ш., Ондар Х.Д. преступление направлено против собственности, и относится к преступлениям средней тяжести.

Совершенное подсудимым Ооржак В.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. С учетом положительно характеризующих данных о личности подсудимых Ондар Х.Д., Ооржак Э.Ш. суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, которые нигде не работают, не имеют доходов, назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным. Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ в отношении подсудимых суд также считает нецелесообразным с учетом обстоятельств совершенного преступления.

С учетом смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Ооржак Э.Ш. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности и полагает необходимым с учетом того, что инициатива о совершении тайного хищения имущества исходило от него, потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому Ооржак Э.Ш. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагая что его исправление будет достигнуто только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по данному делу суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Барун-Хемчикского районного суда от 22.11.2011 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, засчитав в срок наказания срок, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ооржак Э.Ш. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

С учетом смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, возмещение потерпевшим причиненного вреда, и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным применить в отношении Ондар Х.Д. наказание, не связанного с реальным лишением его свободы, и считает возможным применение ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции для контроля поведения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, отчитываться о своем поведении.

С учетом смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение потерпевшим причиненного вреда, суд полагает возможным применить в отношении Ооржак В.В. наказание, не связанного с реальным лишением его свободы, и считает возможным применение ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ооржака В.В. исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, отчитываться о своем поведении.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых Ооржак Э.Ш., Ондар Х.Д., Ооржак В.В. взысканию не подлежат, оплату назначенных защитников отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ооржак Ш.Э.-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье к 2 (двум) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22.11.2011 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и окончательно назначить Ооржак Ш.Э.-ооловичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Ооржак Э.Ш. направить в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении Ооржака Э.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Признать Ондар Х.Д.-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения Ондар Х.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ондара Х.Д. исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу, в 10 дневный срок встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, отчитываться о своем поведении.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 10 по Сут-Хольскому кожууну.

Признать Ооржак В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения Ооржака В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ооржака В.В. исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу, в 10 дневный срок встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, отчитываться о своем поведении.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 10 по Сут-Хольскому кожууну.

Срок наказания осужденным Ооржак Э.Ш., Ондар Х.Д., Ооржак В.В. исчислять с 17 февраля 2012 года.

В отбытый срок Ооржака Э.Ш. зачесть срок наказания, отбытый по приговору Барун-Хемчикского районного суда с 22 ноября 2011 года по 17 февраля 2012 года, также срок содержания его под стражей по первому делу с 22 сентября 2011 года по 22 ноября 2011 года как один день равный одному дню.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенных защитников отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.