П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

20 июня 2011 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Ондар В.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар Н.К., потерпевшего Иргит Р.М., подсудимого Солун-оола М.К., защитника Монгуша В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Солун-оола М.К., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солун-оол М.К. обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

В судебном заседании защитник Монгуш В.С. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования, указав, что он не ознакомлен с постановлением от 23 марта 2010 года об отмене постановления о приостановлении дела, который представил суду дополнительный свидетель со стороны обвинения - начальник УУМ ОВД Ондар А.В. Кроме того, на странице 160 обвинительного акта указано, что обвинительный акт составлен 13 мая 2011 года и уголовное дело направлено прокурору, а на 161 странице с материалами уголовного дела обвиняемого Солун-оола М.К. ознакомили 15 мая 2011 года, а защитник ознакомлен 14 мая 2011 года, т.е. их ознакомили с материалами дела не составив обвинительный акт. Поэтому грубо нарушены требования ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Солун-оол М.К. поддержал защитника.

Потерпевший Иргит Р.М. не возражает против ходатайства защитника.

Государственный обвинитель Ондар Н.К. просил отказать в удовлетворении ходатайства защитника, поскольку это не является основанием для возвращения материалов уголовного дела прокурору, обвиняемый и защитник с материалами дела ознакомлены, а представленное постановление просил приобщить к материалам уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству защитника, изучив ходатайство, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 237 УПК РФ, в случаях, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, также имеются препятствия по вынесению решения судом, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ, следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику для ознакомления, подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.

Из смысла данного закона следует, что обвиняемый, его защитник, потерпевшие должны быть ознакомлены с материалами уголовного дела. Суд считает, что в данном случае обвиняемый, его защитник и потерпевший полностью

не были ознакомлены с материалами дела, в связи с чем нарушены права подсудимого на защиту.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные нарушения в судебном заседании не устранимыми, в связи с чем, материалы уголовного дела необходимо возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Монгуш В.С, удовлетворить.

Материалы уголовного дела в отношении Солун-оола М.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ возвратить прокурору Сут-Хольского кожууна.

Прокурор Сут-Хольского кожууна в течение 5 дней должен устранить выявленные нарушения и направить материалы уголовного дела в суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.