П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретарях Ондар В.Ш., Долгар-оол Ч.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар Н.К., потерпевшей Оюн Чаяны Кызыл-ооловны,

подсудимой Ховалыг Е.Х.-ооловны,

защитника Донгак А.Д. представившей удостоверение № 119 ордер № 00076,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ховалыг Е.Х.-ооловны, <данные изъяты>, содержащейся по данному делу под стражей с 27 декабря 2010 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ховалыг Е.Х.-ооловна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Монгуш Ч.Д. повлекшее по неосторожности ее смерть при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Ховалыг Е.Х.-ооловна пришла в <адрес> и распивала вместе с Ховалыг Х., Ооржак Б.-ооловичем, Монгуш Ч.-ооловной. В ходе распития спиртного, возникла ссора между Монгуш Ч. и Ховалыг Е.Х., переросшая в драку. Дрались, вцепившись за волосы. Во время драки Монгуш Ч. неустановленным предварительным следствием твердым предметом, ударила по лицу Ховалыг Е.Х. и у нее из носа потекла кровь, не причинившие вреда здоровью. Ховалыг Е.Х. рассердившись на Монгуш Ч. по этому поводу и из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вооружившись кухонным ножом заводского производства, с рукояткой обмотанной изолентой синего цвета, который лежал в кухне на столе, осознавая, что Монгуш Ч. может умереть, но сознательно допуская это с целью доведения своего преступного умысла до конца, один раз ударила ножом в левое бедро Монгуш Ч., повредив ей бедренную вену, осложнившейся острым наружным кровотечением, приведшим к малокровию внутренних органов, в результате которого Монгуш Ч.-ооловна от полученного тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, скончалась на месте.

В судебном заседании подсудимая Ховалыг Е.Х.-ооловна, признав вину частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выпила на сватовстве невесты, и пришла в дом Ондар Н. и Ондар Н. Виктора. Там находились Ховалыг Х., Ооржак Б. и одна незнакомая женщина курила у печки. Ховалыг Х. налил ей оставшуюся водку и когда она выпила, та женщина начала придираться к ней, требуя водку, толкала ее в грудь и сбила с ее головы шапку. Они начали драться и упали на пол. Ховалыг Х. смеялся над ними, говорил, кто сильней. Ооржак Б. разнял их. Та женщина начала ревновать ее к Ооржак Б.. Она сердилась также по этому поводу. Потом эта женщина ударила ее кочергой по лицу, из носа потекла кровь. Она рассердившись схватила со стола нож и ударила ее. Женщина выбежала на веранду, и когда она зашла обратно в дом вместе с Ооржак Б., у нее сильно текла кровь из ноги. Она завязала рану шнуром кипятильника и побежала вызвать врачей. Она сообщила об этом фельдшеру скорой помощи, они сказали, что они заняты по другому вызову на автоаварии. В хирургическом отделении тоже было много людей. Когда появился Ооржак Б., она ушла в дом невесты. Она, придя обратно в дом Ондар Н., узнала, что женщина скончалась. Она сообщила, что она ударила ее ножом, и попросила вызвать милицию. Они дрались два раза, сцепившись друг с другом, а в третий раз эта женщина ударила ее кочергой. Повреждение она причинила на кухне. Гражданский иск принимает в части материального ущерба, в части компенсации морального вреда, у нее нет дохода.

Были оглашены показания подсудимой данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой в части противоречий. «…внезапно эта жунщина чем-то ударила ее по лицу, в область носа. У нее из носа потекла кровь, рассердившись на нее по этому поводу, быстро схватив со стола на кухне кухонный нож, обратно прибежала в прихожую и, встав по правую сторону незнакомой женщины, один раз ударила ножом в левое бедро. Ооржак Б. тогда не разнимал их, только Ховалыг Х. стоял возле них и говорил: «Прекратите!» (л.д. 76-80). Подсудимая не подтвердила оглашенные показания.

Были оглашены дополнительные показания подсудимой данными на предварительном следствии в качестве обвиняемой. «…стоявшие около нее Ховалыг Х. и Ооржак Б. останавливали ту женщину, но она не прекращала свои действия, продолжала на нее кидаться и она, чтобы оторваться от нее, взяв нож, ударила в ее сторону и нож попал в бедро» (л.д. 200-202). Подсудимая подтвердила оглашенные показания.

Суд, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства каждый в отдельности, так и по совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также другими доказательствами.

Потерпевшая Оюн Ч. показала суду, что о матери она узнала ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов от тёти, о том, что ее ударила одна женщина ножом и мать умерла. Она осталась с сестрой сиротами. Мама не ссорилась с людьми, разговаривала красиво, была работящая. Когда она пришла домой после учебы в СПТУ г. Шагонара, мать сожительствовала с человеком по имени Ооржак Б.. После того как она стала сожительствовать с Ооржак Б., она начала выпивать. В настоящее время они проживают в городе Чадане, арендуют дом. Сестра получает в месяц 4 500 рублей, на эти деньги они платят за аренду дома, покупают уголь. Мама растила их, заботилась, им не хватает ее. Полностью поддерживает исковые требования.

Свидетель Ондар Н. показала суду, что брат Ховалыг Х. пришел к ней домой с незнакомым молодым мужчиной и женщиной, у них была бутылка водки. Она, не допив водку, уснула, поэтому ничего не видела. Сосед Ховалыг Р. тоже приходил. Он то уходил и обратно приходил. Муж топил кочегарку. Ссоры не было. Потерпевшая женщина оказалась разговорчивой. В доме у нее были неисправные кипятильники. В тот день у неё в доме никто не дрался. С Ховалыг Е.Х. являются родственниками, дружат много лет, у Елены не было вредных привычек.

Были оглашены показания свидетеля данными на предварительном следствии в части противоречий «…в доме смотрел телевизор сын Ховалыг Е.Х. Ховалыг А., 24-25 лет. Неисправный кипятильник висел рядом с холодильником. У нее на веранде не было никакой крови» Свидетель подтвердила оглашенные показания (л.д. 24-27).

Свидетель Ондар В. показал суду, что вечером, когда он пришел с кочегарки, тесть Ховалыг Х. привел в дом потерпевшую вместе с Ооржак Б.. Немного посидев, он лег спать. Ссоры не было. В доме имелся кухонный нож, рукоятка которого обмотана изолентой. Ховалыг Е.Х. всегда приходила к ним домой. В тот день он не видел, чтобы она приходила. Когда его разбудили милиционеры и выводили из дома, он увидел потерпевшую, лежавшей в коридоре (л.д. 28-31).

Свидетель Ховалыг Р. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он зашел домой к соседу Ондар В., работающего вместе истопником в райтопе. Там распивали спиртное Ховалыг Х. и другие. Ховалыг Е.Х. не было. Хозяин дома Ондар В. спал. Он сходил вместе с Ондар Н. и купил одну бутылку водки. Выпив эту водку, он ушел домой. Ножа не заметил. Ховалыг Е.Х. хорошо знает, раньше вместе работали в ПМК, она приходила домой к Ондар Н..

Были оглашены показания свидетеля данными на предварительном следствии в части противоречий: «…лёг спать около 18 часов, проснулся в 00 часов. Чтобы растопить гараж он отправил жену, чтобы принесла ключи от гаража у Ондар В.. Жена прибежала обратно без ключей и сообщила, что дом Ондар В. весь в крови, в прихожей лежит девушка примерно 40 лет, вся в крови и что позвонила в милицию. Когда он заходил тот дом, на веранде не было крови, и никто не дрался. Свидетель подтвердил оглашенные показания (л.д. 21-23).

Свидетель Ховалыг Ч. показала суду, что в тот день она работала в больнице. Поздно вечером пришла Ховалыг Е.Х. с кровоточащей раной на лбу. Фельдшер Д. обработала ее рану. Ховалыг Е.Х. знает, она не говорила, что подколола человека. Говорила, что вызывает скорую помощь, что ее ударила одна женщина. В тот день в больнице было тревожным, так как произошла автоавария.

Свидетель Ооржак Б.-оолович показал суду, что в середине декабря когда стемнело, встретил около сбербанка Ховалыг Х. и потерпевшую. Затем все они зашли в дом Ондар Н. Виктора, хозяева спали. Следом за ними зашла Ховалыг Е.Х.. Потерпевшая сидела около печки и курила и когда Ховалыг Е.Х. выпила остаток водки, они начали ссориться друг с другом. Вместе с Ховалыг Х. они разняли их. Тогда они вышли на веранду. Когда он сразу же вышел вслед за ним, Ховалыг Е.Х., сказала, что ударила ее ножом в бедро. На ее руках он не заметил ножа. Кровь не останавливалась, и тогда он завязал ногу потерпевшей шнуром от кипятильника, чтобы остановить кровь. Оказалось, от волнения, он завязал здоровую ногу. Он побежал вслед за Ховалыг Е.Х. и сообщил, что человеку стало плохо. Врачи сказали, что они заняты, что в автоаварии погибли два человека. Потом он пришел в милицию. Он проживал вместе с потерпевшей Монгуш Ч. в гражданском браке.

Были оглашены показания свидетеля данными на предварительном следствии в части противоречий: «…через некоторое время, когда еще не закончилось спиртное, Монгуш Ч. сказала Ховалыг Е.Х. «Кто ты такая, зашла и сидишь», на что Ховалыг Е.Х. ответила «Что тебе надо, просто зашла» и они вцепились друг с другом. Он разнял их. Через некоторое время они снова начали ссориться между собой и начали драться. Ховалыг Е.Х. и Монгуш Ч. дрались на кухне, Ховалыг Х. смеялся над ним, словами останавливал их. Он стоял около двери кухни. Войдя в дом, он видел на столе в кухне большой кухонный нож для резки хлеба. Когда Монгуш Ч. и Ховалыг Е.Х. дрались, он разнимал их, Монгуш Ч. сердилась на него со словами «Кто такая Ховалыг Е.Х., твоя жена?», тогда он перестал их разнимать. Ховалыг Е.Х. и Монгуш Ч. дрались с кухни к входной двери, когда Ховалыг Е.Х. успела схватить со стола кухни нож, он не заметил. У порога Ховалыг Е.Х. сказала ему, что ударила Монгуш Ч. в ногу. Елена даже не показала ему нож. Свидетель подтвердил оглашенные показания (л.д. 58-61).

Свидетель Ховалыг Х. показал суду, что в тот день, он, Ховалыг Е.Х. и другие распивали спиртные напитки. Потом, когда две женщины вцепились друг с другом, он остановил их. После драки, он не заметил на лице Ховалыг Е.Х. каких-нибудь повреждений. Когда они второй раз вцепились друг с другом, он разнял их и ушел домой. Ножа не заметил. С Ховалыг Е.Х. являются дальними родственниками, у нее нет плохого нрава. Ооржак Б. тоже разнимал их. Хозяйка дома тоже вместе с ними распивала спиртное.

Были оглашены показания свидетеля данными на предварительном следствии в части противоречий. «…когда они распивали спиртные напитки Ховалыг Е.Х. и жена Ооржак Б. вцепившись друг с другом, начали драться. Ховалыг Е.Х., повалив на пол худощавую жену Ооржак Б., била, что-то с ней делала, дрались. Дрались из кухни на коридор, в это время он их разнял. Жена Ооржак Б. что-то сказала Ховалыг Е.Х., из-за этого и началась драка. В то время и Ховалыг Е.Х. и жена Ооржак Б. были в нормальном состоянии, в легкой степени опьянения. Ооржак Б. не придавал этому значения, сказал: «Пускай бабы сами разбираются». Белек тоже был в нормальном состоянии. Когда они вцепились во второй раз, он, разняв их, ушел домой, спиртное тоже закончилась. Свидетель подтвердил оглашенные показания (л.д. 32-35).

Были оглашены показания свидетеля Ховалыг А. данными на предварительном следствии: 23-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он провел два дня у соседей Ондар Н. и Ондар В.. 05 декабря после обеда он ушёл из этого дома. Когда он находился там, пришел сосед Ховалыг Р., и он распивал спиртное вместе с сестрой Ондар Н. и зятем Виктором. Когда зять Ондар В. вместе с соседом Ховалыг Р. ушли топить кочегарку, сестра Ондар Н. в нетрезвом состоянии начала ругаться, он ушёл. Ондар Н., Ондар В., Ховалыг Р. были сильно пьяными, кажется, они получили пособие по безработице. Он лежал в другой комнате, не распивал с ними спиртное, мать не видел (л.д. 67-69).

Кроме вышеуказанных доказательств вину подсудимой Ховалыг Е.Х. подтверждают следующие письменные доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2010 года осмотрена кв. 2 дома № 13 по ул. Тувинских Добровольцев села Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна. На веранде квартиры посередине сломанной машины-игрушки и банки с эмалью зелёного цвета имеется замершее вещество красного цвета, похожее на кровь, длиной 45 см, шириной 10 см. На детской коляске лежит женская куртка бордового цвета, правый рукав и правый нижний подол куртки испачканы веществами красного цвета, похожими на кровь. На правом углу веранды стоит оконная рама с разбитыми стеклами. Около рамы на расстоянии 30 см имеются вещества красного цвета размерами 15-15 см, около них имеются волосы. При входе в дом, в коридоре, около двери с правой стороны, ведущей в зал, лежит труп женщины 30-40 лет монголоидной расы, голова трупа направлена в южную сторону, ноги в северную. Волосы длиной 10 см, кудрявые, лица направлена вверх, глаза закрыты, язык немного высунут изо рта. Левая рука высунута на южную сторону, правая высунута вниз. При спускании брюк, на левом бедре с внутренней стороны имеется колото-резаная рана размером 3х5 см. Снизу и около трупа на расстоянии 2х3 м имеется вещества красного цвета в большом количестве похожие на кровь. На трупе других повреждений не обнаружено. На правой трупа ноге завязан шнур из-под кипятильника. На вешалке у входа над грязной тряпкой лежит нож с рукояткой обмотанной синей изолентой. Около него лежит пустая бутылка из-под водки с надписью «WHITE» (л.д. 3-15).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 4 от 26 декабря 2010 года следует, что смерть потерпевшей Монгуш Ч.Д. наступила от сквозного колото-резаного ранения средней трети левого бедра с повреждением бедренной вены, осложнившегося острым наружным кровотечением, приведшее к малокровию внутренних органов. Данное повреждение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть причинено при действии колюще-режущего предмета. Направление раневого канала сзади наперёд, слева направо, снизу вверх. Расстояние подошвенных поверхностей стоп до раны № 1 – 57 см, до раны № 2 – 59 см. Длина раневого канал не менее 11 см. Кроме повреждения, повлекшего смерть, при исследовании выявлены кровоизлияния в кожные лоскуты головы в височные области, ссадины, царапины лица. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, могли быть причинены незадолго до наступления смерти при действии твердых тупых предметов. Они в прямой причинной связи со смертью не состоят. В момент получения повреждений, потерпевшая по отношению к нападавшему, могла находиться в любом положении, например, лицом к лицу, задней поверхностью своего тела (л.д. 40-44).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Ховалыг Е.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ховалыг Е.Х. выявлен кровоподтёк верхнего века справа, ссадина переносицы. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, могли быть причинены при действии твёрдого тупого предмета (л.д. 113).

Из заключения судебно-трасологической экспертизы от 15 января 2011 года следует, что на брюках и рейтузы потерпевшей Монгуш Ч.Д. имеется одно повреждение. Данное повреждение могло быть оставлено колюще-режущим предметом, как представленным на исследование клинком ножа, так и клинком, имеющим аналогичную форму, размеры, и ширину клинка не менее 30 см при условии погружения на 70 мм, под углом 90 градусов (л.д. 156-161).

Из протокола осмотра вещественных доказательств от 17 января 2011 года следует, что рукоятка ножа обмотана изолентой синего цвета, длина рукоятки 110 мм, клинок изготовлен из металла, на поверхности клинка имеются вещества красно-коричневого цвета, на поверхности клинка имеется отверстие, предназначенное для открытия бутылок, длина клинка – 180 мм; женская куртка бордового цвета с капюшоном, упакован в целлофановый мешок. На правом рукаве и на правом нижнем подоле куртки имеются вещества красно-коричневого цвета, похожие на кровь; неисправный кипятильник с белым шнуром, длина шнура – 690 мм; в белом бумажном свертке имеются волосы, темного цвета, кудрявые; две пустые бутылки ёмкостью 0,7 л. На первой бутылке имеется надпись «WHITE» водка, без крышки, на второй бутылке имеется надпись «Суворка» водка, открыта, без крышки; в белом бумажном пакете имеется вещество красно-коричневого цвета; в белом бумажном пакете имеется вещество красно-коричневого цвета; в полиэтиленовом пакете спортивные женские брюки, на боковых сторонах имеется две полоски белого цвета, в передней части имеется 4 кармана, длина брюк – 870 мм, на задней стороне левой ножной части на расстоянии 330 мм от пояса брюк имеется повреждение, длина повреждения – 30 мм, ширина – 0,2 мм. Левая ножная часть полностью испачкана веществом красно-коричневого цвета, похожим на кровь; женские рейтузы черного цвета, общая длина 975 мм. На задней стороне левой ножной части рейтузы на расстоянии 390 мм от пояса имеется повреждение, размер повреждения: длина 30 мм, ширина – 0,2 мм. Левая часть полностью испачкана веществом красно-коричневого цвета, похожим на кровь (л.д. 149-151).

Из протокола явки с повинной Ховалыг Е.Х. следует, что 25 декабря 2010 года в результате совместного распития спиртных напитков в доме Ондар В. в селе Суг-Аксы около 21 часа, когда незнакомая молодая девушка избила ее, рассердившись, ударила ее лежавшим в том доме кухонным ножом в ногу. В связи с этим полностью признает вину по данному делу.

Письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований не верить им в суде не установлено, поэтому суд положил их в основу приговора.

Подсудимая Ховалыг Е.Х. в качестве подозреваемой на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что она ударила ножом Монгуш Ч.Д. Данное обстоятельство Ховалыг Е.Х. указала и в протоколе явки с повинной. В суде установлено, что Ховалыг Е.Х., рассердившись на потерпевшую из-за того, что та придиралась к ней и ударила ее кочергой, и по этому поводу умышленно ударила ножом в ногу потерпевшей, причинив тяжкий вред здоровью, повлекшее по неосторожности ее смерть. Данное обстоятельство не опровергнуто другими доказательствами. Поэтому суд оценивая показания Ховалыг Е.Х. данными в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемой, считает их соответствующими действительным обстоятельствам дела и положил их в основу приговора.

Суд не принимает показания Ховалыг Е.Х. данными в качестве обвиняемой о том, что взмахнул ножом в ее сторону, с целью оторваться от неё, и нож попал в бедро, суд считает, что они даны с целью своей защиты.

Показания свидетелей Ондар Н., Ондар В., Ховалыг Т., Ховалыг Ч., Ховалыг Х., Ховалыг А. суд признаёт правдивыми, потому что, хотя они не видели обстоятельства дела, указывают на то, что потерпевшая, подсудимая совместно распивали спиртные напитки вместе с ними, и в тот вечер находились вместе.

Показания свидетеля Ооржак Б. показывают обстоятельства дела, и причинение подсудимой повреждения потерпевшей.

Поэтому суд, сопоставив показания свидетелей наряду с другими исследованными в суде доказательствами считает их относимыми, достоверными, так как они не имеют существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела и положил их в основу приговора.

Протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств, а также заключения судебно-медицинской и судебно-трасологической экспертиз проведены компетентными специалистами в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в их достоверности в суде не установлено. Поэтому, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд положил их также в основу приговора. Доказательства, положенные в основу приговора, как в отдельности, так и по совокупности достаточны для разрешения дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

Неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшей возникли до совершения преступления. Мотивом совершения Ховалыг Е.Х. преступления явился личные неприязненные отношения, возникшие по поводу того, что потерпевшая, придираясь к ней, оскорбляла нецензурными словами и ударила ее кочергой и в результате неправомерных действий потерпевшей, она рассердилась на нее.

Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа потерпевшей наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что повреждение, которое является непосредственной причиной смерти потерпевшей, свидетельствует о том, что своими действиями Ховалыг Е.Х. умышленно причинила потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекшие по неосторожности ее смерть.

Судом установлено, что между вышеуказанными действиями подсудимой Ховалыг Е.Х. и наступившими последствиями в виде причинения смерти потерпевшей по неосторожности имеется прямая причинно-следственная связь, потому что результатом её преступных действий, обстоятельства дела, вид и размер использованного орудия - явился смерть потерпевшей.

Суд не согласился с доводами защитника подсудимой о том, что действия её подзащитной подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как она причинила смерть потерпевшей по неосторожности. Потому что, они не соответствуют обстоятельствам дела, при которых подсудимая, разозлившись на потерпевшую за то, что потерпевшая придираясь к ней, оскорбила нецензурными словами и ударила по лицу кочергой, используя это поводом для совершения преступления, намеренно схватив со стола нож, и умышленно нанесла удар, причинив тяжкий вред, повлекший по неосторожности ее смерть.

Поэтому суд установил в действиях подсудимой Ховалыг Е.Х.-ооловны признаки состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Монгуш Ч., при обстоятельства указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Монгуш Е.Х. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что она на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Ховалыг Е.Х. во время и после совершения преступления была вменяемой.

Из характеристики, выданной участковым уполномоченным ОВД по Сут-Хольскому кожууну видно, что Ховалыг Е.Х. характеризуется с отрицательной стороны, ранее судима, за совершение административного правонарушения доставлялась в ОВД, от соседей и родственников в отношении неё жалоб и заявлений не поступали.

Согласно характеристике, выданной администрацией села Кара-Чыраа Сут-Хольского кожууна Ховалыг Е.Х. ранее судима, не имеет постоянного места жительства, зарегистрирована в доме № 4 кв. 1 по ул. Алаак, в настоящее время данный дом снесен. Склона к употреблению спиртных напитков, не имеет постоянной работы.

Из характеристики, выданной социально-реабилитационным центром Сут-Хольского кожууна видно, Ховалыг Е.Х. мать 2 детей. Дочь имеет одного ребёнка, внук во время учебы дочери находился на стационарном отделении социально-реабилитационного центра. Во время учёбы дочери внук находился на её иждивении. Показала себя как бабушка с положительной стороны.

Учитывая показания подсудимой в суде, явку с повинной Ховалыг Е.Х. суд принимает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств. Неправомерное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления, суд также считает как смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Попытку подсудимой оказать медицинскую помощь потерпевшей, суд не принимает как смягчающее наказание обстоятельство, потому что хотя подсудимая и была в больнице, потерпевшей не была оказана надлежащая медицинская помощь, от полученного повреждения потерпевшая скончалась.

Кроме того, суд относит к смягчающим обстоятельствам ее пожилой возраст, состояние здоровья, частичное признание вины.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ срок и размер наказания Ховалыг Е.Х. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное Ховалыг преступление относится к особо тяжким преступлениям.

Совершение преступления Ховалыг Е.Х. в нетрезвом состоянии характеризует ее с отрицательной стороны.

Суд, также принимает во внимание характеризующие данные, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, степень ее вины, способ, обстоятельства, дерзость, мотив и цель совершения преступления. Указанные обстоятельства в совокупности характеризуют высокую общественную опасность ее действий.

При определении вида и размера наказания Ховалыг Е.Х. суд учитывает все смягчающие ее вину обстоятельства, но, учитывая особую тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В срок наказания подсудимой Ховалыг Е.Х. засчитать содержание ее под стражей с 27 декабря 2010 года как один день равный одному дню.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая Ховалыг Е.Х. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Потерпевшая Оюн Ч.К. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 35 593 рублей 60 копеек. При подаче иска истицей были предоставлены документы, подтверждающие материальный ущерб на сумму 35 593 рублей 60 копеек. Суд, изучив представленные истицей доказательства, решил удовлетворить материальный ущерб в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на виновное лицо обязанность денежной компенсации указанного вреда. Противоправными действиями ответчика были причинены нравственные и физические страдания. Это обстоятельство не вызывает у суда сомнений, однако учитывая, плохое материальное положение Ховалыг Е.Х., которая нигде не работает и с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым компенсацию морального вреда удовлетворить частично в размере 150000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – куртку, спортивные брюки, рейтузу, нож, кипятильник, фрагменты волос, образцы крови, 2 пустые бутылки из-под водки после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Донгак А.Д., учитывая плохое материальное положение подсудимой Ховалыг Е.Х. отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ховалыг Е.Х.-ооловну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и по данной статье без ограничения свободы, назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 марта 2010 года. В срок наказания зачесть время содержания под стражей Ховалыг Е.Х.-ооловны с 27 декабря 2010 года по 10 марта 2011 года как один день равный одному дню.

Меру пресечения в отношении Ховалыг Е.Х.-ооловны оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Ховалыг Е.Х.-ооловны в пользу Оюн Чаяны Кызыл-ооловны в счет возмещения материального ущерба 35 593 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – куртку, спортивные брюки, рейтузу, нож, кипятильник, фрагменты волос, образцы крови, 2 пустые бутылки водки после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Акт об уничтожении направить в Сут-Хольский районный суд для приобщения к материалам дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток после оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.