П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 07 апреля 2011 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующей Дамчат-оол И.К., при секретаре Тюлюш Ч.М., с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского района Ондар Н.К., потерпевшей Ондар Н.С., подсудимого Монгуша А.А., защитника Тулуш В.Ш., представившего удостоверение № 87, ордер № 001426, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш А.А., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 29 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью другого человека, опасного для его жизни при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 17-18 часами, когда Монгуш А.А. находился вместе с Куулар Е.К.-ооловичем около <адрес> кожууна, подошел знакомый Ондар В.О.. В тот же день около 17 часов Ондар В.О. в нетрезвом состоянии около <адрес> кожууна, где размещалось здание администрации кожууна, встретился с Монгуш А.А.. У него спуталась жилка на удочке, и Монгуш, собрался распутывать её. Монгуш, не сумев распутать жилку на удочке Ондара, отсек её камнем. Ондар В.О., рассердившись на Монгуш А.А., что он отсек камнем его жилку на удочке, ударил его кулаком в левую щеку, на что Монгуш тоже рассердился на Ондара, и между ними началась ссора, переросшая в драку. Во время драки, нанеся друг другу удары кулаками, они упали вместе на землю. В это время, Монгуш А.А., руководствуясь возникшими личными неприязненными отношениями, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, вынув из кармана неустановленный предварительным следствием складной нож, доведя преступный умысел до конца, умышленно причинил Ондар В.О. проникающую колото-резаную рану в грудной области слева в 5 межреберье на 2см кнаружи от среднеключичной линии без повреждения внутренних органов, которые являются тяжким вредом здоровью, опасным для его жизни.

Подсудимый Монгуш А.А., полностью признав вину, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, на предварительном следствии показал, что в конце июня 2010 года, точную дату не помнит, когда он находился дома, председатель Ондар С.И.-оолович вызвал по телефону, чтобы выехать на работу в село Алдан-Маадыр. Около 17 часов на углу каменной постройки около здания администрации кожууна встретился в нетрезвом состоянии Ондар В.О.. Увидев, что у него жилка на удочке спутана, чтобы помочь ему распутать жилку, постучал камнем и жилка оторвалась. Пройдя мост по улице Алдан-Маадырская, увидве около своего дома Куулар Е.К.-ооловича, направился к нему. Вдруг следом за ним прибежал Ондар В.О. и со словами: «Зачем разорвал мою удочку», потянув за правое плечо, ударил кулаком в левую щёку, он рассердился на это, и начали драться. Дрались кулаками, пинали друг друга ногами, вцепившись друг за друга, упали на землю, на земле тоже наносили друг другу удары кулаками и ногами, в это время он вынул из кармана спецовки маленький складной нож с пластмассовой рукоятью, ударил Ондар В.О., чтобы запугать его, не помнит, куда ударил его. Отбросил нож. Когда их остановили Женя и Ондар С.И.-оолович, он ушел. Когда Ондар В.О. лежал в больнице, он приходил к нему, просил прощения. Оказалось, нож попал в грудь Ондар В.О.. Он помогал ему деньгами для покупки лекарств (л.д. 59-60, 74-75). Подсудимый Монгуш А.А. подтвердил данные показания.

Потерпевшая Ондар Н.С.-ооловна показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов сын Ондар В.О. ушел на рыбалку, через 40 минут она увидела, как сын стоял, облокотившись о стену маленького домика голый до пояса, у него в области груди над левым соском из маленького отверстия размером с кончика пальца сочилась кровь, сын сказал, что это дело произошло у дома Куулар Е.К.. Прибежав в этот дом, она увидела на земле около забора много крови. Монгуш А.А. признался ей, что ударил её сына. Сын, находясь в больнице, сказал: «Монгуш А.А. отсек камнем его удочку, он сказал ему, зачем он сделал это, тогда Монгуш А.А. ударил меня». Сын выписался из больницы через 4 дня, в настоящее время у неё нет претензий и исковых требований.

В судебном заседании свидетели Ховалыг Ш., Куулар О. показали, что 25 июня 2010 года около 20 часов, когда мать сообщила им о том, что Ондар В.О. подкололи, они прибежали во двор и увидели его, который стоял у бочки, его руки и одежда были испачканы кровью. У него была рана в груди над левым соском, из неё текла кровь, Ондар В.О. сказал, что его ударил Монгуш А.А.. Они видели у дома Куулар Е.К. по улице Алдан-Маадырская около забора на земле много крови, Монгуш А.А. сказал, что Ондар В.О. ударил он.

В судебном заседании свидетель Ондар С.И.-оолович показал, что в летнее время 2010 года, точную дату не помнит, между 17-18 часами, около <адрес> стояли Ондар В.О. и Монгуш А.А. лицом друг другу и придирались, их разговор не слышал. Ондар В.О. был в нетрезвом состоянии. Ондар Н.С. сказала, что Ондар В.О. ударил ножом Монгуш А.А., не видел как Монгуш А.А. и Ондар В.О. дрались на улице, только видел, как они стояли лицом друг к другу и придирались, разговаривали на повышенных тонах. Не видел как Ондар В.О. получил ранение ножом.

Свидетель Куулар Е.К.-оолович показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит, он чинил около дома автомашину марки ГАЗ-53. Когда пришел Монгуш А.А., сразу следом за ним прибежал Ондар В.О. и начал нападать на Монгуш А.А., обвинив его, что он разорвал его удочку. Ондар В.О. ударил ногой Монгуш А.А., Монгуш А.А. гоняясь за Ондар В.О., вцепился за ним и они упали вдвоем на землю. Монгуш А.А. упал над Ондар В.О., в это время он увидел, как на обочину дорогу отлетел складной нож. Он взял этот нож и выбросил на кузов машины. Нож был складной с пластиковой рукоятью коричневого цвета, он не заметил на нем кровь. Потом Монгуш А.А., встав с земли, уехал на машине, он тоже ушел. Ондар С.И. сообщил по телефону, что Монгуш А.А. ударил Ондар В.О. ножом (л.д. 51-52).

Свидетель Монгуш Э. показала суду, что 25 июня 2010 года около 16 часов она ушла в дом матери. Около 20 часов её шурин У. по телефону сообщила, что Ондар В.О. подкололи, что он находится в хирургии. Она пришла в больницу, муж был в лёгкой степени опьянения, на его лице не было кровоподтёков и ссадин, муж сказал ей, что Монгуш А.А. ударил его ножом. У него была рана в груди над левым соском (л.д. 53-54).

Кроме этого, вина подсудимого Монгуш А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия видно, что дом № 13 по улице Алдан-Маадырская села Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна около левого угла палисадника на земле обнаружены пятна вещества красно-коричневого цвета, похожие на кровь (л.д. 4-5). Фототаблица (л.д.6-7).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 165 следует, что у Ондара В.О обнаружены телесные повреждения в виде:

А) колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева в пятом межреберье на 2см кнаружи от среднеключичной линии без повреждения внутренних органов, которое является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни, данное повреждение образовалось от однократного удара при воздействии колюще-режущим предметом незадолго до поступления в хирургическое отделение Сут-Хольской ЦКБ 25.06.2010 г., о чем свидетельствуют данные медицинского документа.

Б) Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, который не расценивается как вред здоровью и мог быть причинен твердым тупым предметом, например, кулаком и т.д.Время получения данного повреждения установить не представляется возможным, так как в предоставленной медицинской карте не описан характер телесного повреждения (л.д. 67).

Суд считает вышеуказанные доказательства правдивыми, относимыми к данному делу. На предварительном следствии допрос свидетелей, и письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, судом не установлено, обстоятельства, оговаривающие подсудимого Монгуша не выявлены.

Суд приходит к выводу в том, что вина подсудимого Монгуш А.А. полностью доказана вышеуказанными доказательствами.

Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, потому что он, при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно причинил тяжкий вред здоровью другого человека, опасный для жизни.

Суд не согласился с показаниями подсудимого о том, что он ударил, чтобы запугать Валеру, и считает, что он, при полной доказанности его вины, используя предусмотренное законом право, даёт такие показания, с целью облегчения своего положения, и принимает их критически. Потому что, подсудимый Монгуш А.А., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, ударил в грудную клетку слева потерпевшего, причинив ему проникающую колото-резаную рану, об этом свидетельствуют заключение судебно-медицинской экспертизы, его показания на предварительном следствии о том, что «…когда Ондар В.О., сказав: «почему выколотил мою удочку», ударил меня в щеку кулаком, рассердился, вступил с ним в драку, во время нанесения ударов кулаками, упали на землю. В это время, вытащил из кармана спецовки маленький складной нож с пластмассовой рукоятью, открыв его, ударил им Ондар В.О.»; показания потерпевшей Ондар Н.С. о том, что «сын Ондар В.О. сказал, что его ударил Монгуш А.А.»; показания свидетелей Ховалыг Ш.О., Куулар О.О., Ондар С.И., Куулар Е.К., Монгуш Э.К.

Умышленное причинение подсудимым Монгушом, тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ондара, опасного для его жизни, непосредственной причиной совершения преступления является то, что подсудимый Монгуш, рассердившись на Ондара, который придирался к нему, ударил его кулаком и ногой, используя действия Ондара поводом для совершения преступления, ударил его в грудную клетку складным ножом, суд считает, установленными. Об этом свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, которая выявило, что «колото-резаное проникающее повреждение у потерпевшего в грудной клетки слева является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни». Суд считает, что показания подсудимого, указывающие на место происшествия, показания потерпевшего, свидетеля Ховалыг Ш. о том, что видели на месте происшествия следы крови, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, аналогичны, и полностью совпадают друг с другом.

Преступление совершено 25 июня 2010 года, за совершение данного преступления предусмотрено назначение наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ согласно Федерального Закона в редакции от 27 декабря 2009 года за № 377-ФЗ в виде лишения свободы на срок от 2 до 8 лет.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в УК РФ» внесены следующие изменения и дополнения:

В ст.111 в абзаце втором части первой УК РФ слова «от двух» исключить.

Поскольку, данные изменения улучшают положение лица, совершившего преступление, согласно ст.10 УК РФ, суд при назначении наказания Монгушу А.А. применяет требования вышеуказанных изменений в УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания с переквалификацией действий Монгуша А.А. с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Монгуш А.А., обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим материалам подсудимый Монгуш не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, оснований сомневаться в его психической полноценности, в суде не установлено. По характеристике выданной администрацией села Суг-Аксы, с места работы – в настоящее время женат, имеет 4 детей, тихий, не употребляет спиртные напитки, порядочный, трудолюбивый, лучший спортсмен, не нарушал общественный порядок.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, семейное положение, наличие постоянной работы, положительную характеристику, отсутствие со стороны потерпевшего жалоб и требований, молодой возраст, обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

Совершенное Монгушом преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому, внимательно учитывая вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, тщательно и всесторонне изучив тяжкие последствия обществу, суд приходит к выводу в том, что в отношении него необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Ондар Н.С. гражданский иск не предъявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуш А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Монгуш А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, арестовав в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 5 мая 2011 года.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденному под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: Дамчат-оол И.К.