П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2011 года село Суг-Аксы Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Ондар В.Ш., с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар Н.К., несовершеннолетнего потерпевшего Ооржак Ч.-ооловича, его законного представителя специалиста органа опеки и попечительства Сут-Хольского кожууна Монгуш Т.М., подсудимого Донгак О.М.-ооловича, защитника Донгак А.Д. представившей удостоверение № 119, ордер № 000104, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Донгак О.М.-ооловича, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Донгак О.М.-оолович не исполнил обязанностей родителя по воспитанию несовершеннолетнего сына Ооржак Ч.-ооловича соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним при следующих обстоятельствах. Донгак О.М.-оолович ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием день в <адрес>-АКсы Сут-Хольского кожууна, находясь в нетрезвом состоянии, используя то, что несовершеннолетний сын Ооржак Ч.-оолович не приготовил еду и не сделал уборку в доме поводом для совершения преступления, в нарушение требований ст. 38 Основного Закона РФ, где указано, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, ст. 22 данного закона, где указано, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, в соответствии со ст. 63 Семейного Кодекса РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, заведомо зная, что он, в соответствии со ст.65 Семейного Кодекса РФ, при осуществлении родительских обязанностей не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью несовершеннолетних детей, их нравственному развитию, взяв в руки неустановленную предварительным следствием деревянную палку, угрожая несовершеннолетнему сыну причинением перелома ноги, неустановленной предварительным следствием деревянной палкой, два-три раза ударил в ногу сына, причинив ему побои, которые вредом его здоровью не расцениваются, оказывая моральное давление на несовершеннолетнего, оскорбляя его личность, демонстрируя жестокое обращение, - * € По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Донгак О.М. признав вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном в ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и поддержал свое ходатайство в суде. В судебном заседании защитник Донгак А.Д. полностью поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ондар Н.К. не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимый полностью признает вину и согласен с предъявленным обвинением, имеется возможность о рассмотрении дела в особом порядке. Несовершеннолетний потерпевший Ооржак Ч.-оолович и его законный представитель Монгуш Т.М. не возражали против ходатайства обвиняемого Донгак О.М. Орлана о рассмотрении дела в особом порядке, указав на отсутствие с их стороны гражданского иска. Изучив ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, защитника о рассмотрении дела в особом порядке, посчитав предъявленное обвинение Донгак О.М. правильным, поскольку его вина подтверждается собранными в уголовном деле доказательствами, решил в отношении Донгака О.М. постановить обвинительный приговор. Вина Донгака О.М. полностью доказана собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ст.156 УК РФ, потому что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, не исполнил обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына Монгуш Ч.-ооловича, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним. Преступление, по которому обвиняется Донгак О.М. направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и в соответствии с. ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание Донгак О.М. вины, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, то, что он занят на работе, положительную характеристику с места работы. Обстоятельства, отягчающие наказание Донгак О.М. судом не установлены. По характеристике с места работы Донгак показал себя с положительной стороны, не нарушал общественный порядок, активно принимает участие в общественной жизни коллектива, имеет на иждивении 4 детей, трое из них учатся в школе, со стороны детей были случаи не послушания родителей, мать не работает, в настоящее время воспитанием детей занимается отец, со стороны отдела образования проведена беседа (л.д.74). По характеристике, выданной ОВД по Сут-Хольскому кожууну, он показал себя с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, за нарушения общественного порядка в нетрезвом виде доставлялся в ОВД по Сут-Хольскому кожууну. В его адрес заявлений, жалоб от соседей не поступали. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Изучив обстоятельства совершенного Донгаком О.М. преступления, посчитав, его личность не представляющим опасность обществу, учитывая признание им вины, положительную характеристику с места работы, изучив, что он сделал соответствующие выводы к исправлению, принимая во внимание наличие обстоятельств для назначения условного наказания, приходит к выводу в том, что в отношении Донгака О. М. не обязательно избрать наказания в виде лишения свободы, решил при назначении наказания в отношении Донгака О.М. применить ст.73 УК РФ. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Донгака О.М. взысканию не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Донгак О.М.-ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок испытания исчислять с момента провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Донгак О.М.-ооловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Контроль над поведением осужденного к испытательному сроку Донгака О.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию при ОВД по Сут-Хольскому кожууну. На основании ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на Донгак О.М. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться в инспекции один раз в месяц. Процессуальные издержки с подсудимого Донгака О.М. взысканию не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ондар Э.Д-С.