П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Ондар В.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского района Ондар Н.К.,

подсудимого Ондар А.В., потерпевшего Монгуша М.Ш.,

защитника Донгак А.Д., представившей удостоверение № 119, ордер № 000103, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ондар А.В., <данные изъяты>, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ондар А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Монгуша М.Ш., опасного для его жизни при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 17-18 часами около <адрес> кожууна Ондар А.В. распивал спиртные напитки в своей служебной машине марки УАЗ 390944 с государственным номером <данные изъяты> вместе знакомыми Монгуш М., Монгуш С., Тановым. Чтобы купить спиртные напитки они подъехали к магазину «Шораан», который находится по улице Алдан-Маадырская села Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна. Магазин был закрыт, они начали стучаться в двери, но магазин не открывали. В тот же вечер, около 22 часов они поехали обратно в село Кара-Чыраа и, по дороге около <адрес>, где размещался здание почтовой связи, сидевший на заднем сиденье машины Монгуш М. начал сердиться на Ондар А.В., упрекая его в том, что он не купил спиртные напитки и ударил кулаком Ондар А.В.. Ондар А.В., рассердившись, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватил лежавший в машине, неустановленный предварительным следствием складной нож, умышленно ударил им Монгуш М. в грудную область, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 4-го межреберья с повреждением дуги аорты, осложнившегося гемотораксом (наличие 1000,0 мл. крови в левой грудной полости), которое является тяжким вредом здоровью, опасным для его жизни.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ондар А.В., признав вину полностью, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал свое ходатайство в суде.

В судебном заседании защитник Донгак А.Д. полностью поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ондар Н.К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый полностью признал вину и согласился с предъявленным обвинением.

Потерпевший Монгуш М. поддержал ходатайство подсудимого Ондар А.В., и сообщил, что он не имеет к подсудимому претензий и обид, они примирились друг с другом, просил рассмотреть дело со снисхождением.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым Ондаром после консультации со своим защитником, его согласие с предъявленным обвинением, знание пределов обжалования приговора, согласия защитника и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав сторон, суд считает, что вина Ондар А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни полностью доказанной. Действия Ондара суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Протокол о явке с повинной подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не принимает как обстоятельство, смягчающее наказание, так как после совершения преступления он долгое время не приходил с признанием в совершении преступления, пришел явкой с повинной только после того, когда потерпевший дал показание о том, что подсудимый ударил его ножом.

Наличие на иждивении Ондара А.В. 5 несовершеннолетних детей суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание.

Противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего, послужившее поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 суд также относит как смягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, искреннее сожаление о содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, молодой возраст, позицию потерпевшего о рассмотрении дела со снисхождением, отсутствие с его стороны жалоб и претензий, суд также относит как смягчающее наказание обстоятельство.

Совершение преступления в нетрезвом состоянии показывает его с отрицательной стороны.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельство совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ондаром преступление в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По характеристике данной с места жительства Ондар А.В. показал себя с положительной стороны, не нарушал общественный порядок, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних и малолетних детей, его семья входит в число многодетных семей сумона.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия проживания Ондара до совершения преступления, противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наряду с установленными в суде смягчающими наказание обстоятельствами, значительно уменьшают степень общественной опасности деяния.

Суд, при решении ходатайства стороны защиты о применении требований ст. 73 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, изучив обстоятельства преступления, степень участия потерпевшего и подсудимого в деле, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание отвечает целям и задачам наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельствам преступления.

Во время испытательного срока Ондар А.В. в течение 10 суток должен встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства указанного в приговоре суда без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию. В течение этого срока осужденный должен доказать свое исправление.

Вещественные доказательства не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ондар А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В течение этого срока осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ондар А.В. дополнительные обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства указанного в приговоре суда, периодически являться на регистрацию.

Срок наказания исчислять с 07 апреля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Ондар А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.