ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Ондар В.Ш.;

с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского района Ондар Н.К., потерпевшей Ондар Л.А-К, защитника Кара-Сал М.К. представившей удостоверение № 219, ордер № 001110, подсудимого Сарыглар А.В.,

защитника Донгак А.Д. представившей удостоверение № 119, ордер № 000060, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарыглар А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сарыглар А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти П. Сугдуру Ак-кысовичу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 07-08 часами, когда С. с А.-ооловичем сидели на пустыре между <адрес> подъехал Сарыглар А.В. на машине, принадлежащей мужу его сестры, обвинив С. в угоне его автомашины, рассердившись на него по этому поводу начал требовать у С. вернуть машину, бросил в сторону С. камень, но не попал. Далее Сарыглар А.В. один раз ударил ногой С.. Ондар от удара упал на землю, и быстро вскочив, кинулся на Сарыглар А.В., ударив его кулаком. Сарыглар А.В. рассердился на С. и из-за возникших личных неприязненных отношений по этому поводу, с целью причинения смерти С., вытащил припрятанный при себе топор и нанес несколько ударов по ногам С.. С. увертывался от ударов но, получив в область левого бедра ушибленную рану упал, Сарыглар А.В. с целью доведения своего преступного умысла до конца, несколько раз нанес сильные удары обухом топора в различные части тела С., причинив ему кровоподтек верхнего века левого глаза, многочисленные ссадины лица, очаговые кровоизлияния в кожные лоскуты головы в лобной и теменной областях, кровоподтеки и ссадины рук, кровоподтеки живота, которые являются легким вредом его здоровью, также причинил сочетанную, тупую травму грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей, кровоподтеки задней поверхности груди слева, ушибленную рану левого плечевого сустава, множественных ссадин задней поверхности груди, многооскольчатого перелома левой лопатки, переломов ребер слева и справа, в результате, которого частично повреждена пристеночная плевра, массивное кровоизлияние под пристеночную плевру, разрывами плевры левого легкого, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки по задней поверхности, массивным кровоподтеком поясничной области справа, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани поясничной области справа, множественными разрывами селезенки, закрытым переломом верхней трети локтевой кости слева, открытым переломом верхней трети большеберцовой кости слева, осложнившейся травматическим шоком, которые по совокупности являются тяжким вредом здоровью, в результате которого С. скончался в центральной больнице Сут-Хольского района.

Подсудимый Сарыглар, признав вину частично, отказался от дачи показаний. Были оглашены его показания данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого: 12 сентября 2010 года около 23 часов вечера в селе Ак-Даш по улице Малчын когда он управлял автомашиной марки Тойота Калдина с государственным номерным знаком В 963 АР 17 РУС, принадлежащим его родителям, его остановили Ч. и С.. Они были в нетрезвом состоянии, у С. было пиво в 2,5-литровой бутылке. Они сели к нему в машину и около магазина Кажык села Ак-Даш выпили пиво. Он тоже выпил, так как они заставили его выпить, подшучивая над ним, что он сын главы сумона. Он боялся их, поэтому выпил. Когда наступило 13 сентября, около 05 часов он вышел из машины в туалет. В это время С. завел машину и уехал. Он только успел крикнуть вслед. Он приходил домой к С. в поисках машины. Искал свою машину с зятем - мужем старшей сестры Ооржак А.-ооловичем на его машине. Увидев по улице Кажык, около дома П., мужчину, угнавшего его машину, который сидел с родственником А.-ооловичем, подъехали к ним. Когда он спросил у С. машину, С. сказав: «Какая машина?», схватил его обеими руками за горло и подняв, бросил на землю. В это время вскочил родственник С., он испугался, потому что С. был ранее судим, родственник С. тоже был судим. Когда его бросили на землю он, быстро вскочив и сев на корточки, ударил его правой рукой в лицо. Потом С., схватив его левой рукой за правое плечо, правой рукой вытащил из-за пазухи большой топор с деревянным топорищем. Когда С. пытался ударить его топором, он подставил руку, и топорище попала в локоть. Дальше он, испугавшись П. и его родственника, силой выхватил у него топор и 4-5-6 раз нанес удары топором С.. Когда он от испуга наносил удары закрытыми глазами, предположив, что С. стоит перед ним, тот упал. Когда С. вытащил топор из-за пазухи, у него от испуга задрожали колени, из-за того, что Ак-кысович и его родственник ранее были судимы, всего могли натворить, также испугался, что родственник может напасть на него сзади. Он, бросив топор на месте, убежал в дом П., и набрав воды, прибежал обратно и увидел, что зять привел его родителей. Он попросил мать позвонить врачам, и она вызвала врачей. Он облил водой потерпевшего, чтобы тот пришел в себя, но было бесполезно. Тогда он, подумав, что избитый им человек умер и не дождавшись прихода врачей, убежал подумав, что вместе с врачами приедут и милиционеры. Топор в то время держал отец. После от отца он узнал, что тот куда-то выбросил топор. 13,14 сентября он скрывался в лесу недалеко от села. Подумав в течение дня, он решил прийти явкой с повинной. Полностью признает вину. Собирается помогать потерпевшим, возмещать причиненный моральный вред и материальный ущерб. Оказалось, что машину С. бросил, нашел ее отец (т. 1 л.д. 118-123). На предварительном следствии допрошенный в качестве обвиняемого Сарыглар А.В. частично признав вину, дал аналогичные показания с показаниями данными в качестве подозреваемого и дополнил, что у него не было прямого умысла причинить смерть С.. В то время он боялся нападения со стороны родственника потерпевшего С., А., который стоял позади него, побоялся за свою жизнь (т. 1, л.д. 128-133).

Кроме частичного признания вины подсудимым Сарыглар А.В., его вина полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая Ондар Л. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время муж сообщил ей, что ФИО7 напал на ее брата с топором, обвиняя его в угоне автомашины. Она думала, что ФИО7 сын главы сумона, как он может напасть на человека, и подумала, что если она туда придет одна, то он тоже может напасть на неё. ФИО7 она знает хорошо, даже когда учился в школе, он был высокомерным. Когда она вместе с братьями шли на то место, мимо них проехала машина скорой помощи и свернула в сторону трансформатора. Они, придя следом, увидели, что ее брата на носилках заносят в машину. Там находились мать Сарыглар А.В. Сарыглар С. и фельдшер села. Фельдшер сообщила ей, что состояние брата удовлетворительное, поставила уколы, и сказала, чтобы она отнесла в больницу паспорт, медицинский полис брата. Когда она приехала в больницу, хирургическое отделение находилось на ремонте, брата положили в детское отделение. Она, купив в аптеке гипс, продлив медицинский полис пришла обратно, брат находился на операции. Когда вышла санитарка и сказала ей, что ее брат был жестоко избит, у него не было целого органа, удалили селезёнку, ей стало плохо. Потом врач сообщил ей, что брата не стало. Брат приходится подсудимому мужем его старшей сестры. Близко не дружили, брат был старше подсудимого. Во время похорон со стороны Сарыглар А.В. пришли родители ФИО7, в её отсутствие они привезли два ящика спиртного, маленького бычка. Деньгами, продуктами не помогали. Родственники не хотели брать от них помощь, но старший брат сказал, что не положено так поступать, поэтому они согласились. Все принимала младшая сестра. У брата остались двое несовершеннолетних детей, они вспоминают отца, детям говорят, что отец упал с высоты. У неё имеются претензии и гражданский иск к подсудимому.

Свидетель А.-оолович показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов С. пришел к нему домой вместе с Х. в трезвом состоянии. Они говорили, что машина их оставила. Х. дал С. деньги, и он купил пиво. Когда он, С. и Х. сидели около трансформатора, который находится около его дома и распивали пиво, к ним подъехала машина Ооржак А., из машины вышел Сарыглар А.В. и напал на Сугдура, обвинив его в угоне автомашины. С. увертывался от топора, пятясь назад. Когда он потянул ФИО7 за пояс, топорище задела его локоть. После этого он к ним не подходил. У Сугдура не было оружия. Х. тогда сидел около трансформатора. Потом он ушел домой и выйдя из дома через 20 минут, увидел на том месте Сарыглар С.. Она сказала, чтобы не подходили к потерпевшему, что сюда едут врачи.

Были оглашены показания свидетеля Донгака А.С. в части противоречий: преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, он бросил камень в него, но не попал. Стали драться между собой. ФИО7 наносил удары топором по ногам С., С. увертывался от ударов. Свидетель подтвердил свои показания.

Свидетель Э. показал суду, что потерпевший был младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, около 6 часов к нему домой приходил ФИО7 в нетрезвом состоянии, сердился, с топором в руке, в одной руке держал камень. Войдя в дом, он спрашивал его брата, говорил, что брат угнал его машину. ФИО7 с топором замахивался на него и он, пятясь назад выходил из дома, в это время во двор зашел Г. упрекнув ФИО7, забрал его. Брат иногда выпивает. По характеру был тихий, спокойный, не носил оружия, не употребляет наркотики, только курил.

Свидетель О. показал суду, что не видел обстоятельств дела. Видел только машину скорой помощи. В то утро он шел к таксистам, чтобы отправить посылку дочери в <адрес>, слышал о случившемся от сестры, фельдшера. Сестра говорила, что С. был избит, находится без сознания. Топора не видел. Он узнал об этом по разговорам односельчан.

Свидетель Сарыглар В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра к ней домой пришли Ооржак А. и ФИО85 подвыпившими, и попросили посмотреть С.. Она приехала туда вместе с коллегой фельдшером. У потерпевшего было низкое давление, она поставила укол, в это время подъехала машина скорой помощи, и они отправили его в районную больницу. Тогда у потерпевшего находилась Сарыглар С.. Потерпевший лежал без сознания. Она не видела топора. Перевязала повреждение на ногах.

Свидетель Ооржак А.-оолович показал суду, что около 7 часов, когда он пил чай в доме родителей, пришел ФИО7 и сообщил о том, что потерял машину, спросил у него знает ли он об этом. Затем ФИО7 попросил его осмотреть улицы села и он согласился. Увидев на улице потерпевшего и А., попросил остановиться, чтобы поговорить с ними. ФИО7 пошел к ним, и через некоторое время он увидел, что они дерутся. Он сообщил об этом родителям ФИО7. Во время драки он видел в руках у потерпевшего топор. Сообщив родителям ФИО7, привел фельдшеров села, потом уехал на работу в село Суг-Аксы. Когда он сидел в машине, потерпевший кидался на шурина. Когда он привез Сарыглар С., там никого не было. Он не заметил в руках у ФИО7 камень. Если у него за пазухой был топор, он бы заметил.

Свидетель Г. показал суду, что когда в то утро он пришел домой к шурину Э., тот разговаривал во дворе с подсудимым. Потом подсудимый ушел. Подсудимый держал в одной руке топор, другую руку держал в кармане. Были оглашены показания свидетеля Ховалыг Г.С. в части противоречий. Сын главы сумона по кличке Борбакай в нетрезвом состоянии, обходил комнаты дома, держа в одной руке топор, в другой камень размером с кулак и искал С.. Борбакай говорил ему, что С. угнал его машину. Не найдя С. в доме, он ушел. Позже он слышал, что Б. избил С. и что тот умер в больнице (т. 2, л.д. 9-11). Свидетель не подтвердил свои показания в той части, что в руках он держал камень.

Свидетель Ч. показал суду, что в ночь с 12 на 13 сентября приехал шурин ФИО7 на машине. Они разговаривали в машине о том, что завтра надо заготовить сено. Потом поехали по улице и увидели С., который держал в руке бутылку пива, предложил им выпить пива, и они все вместе распили пиво. Когда пиво кончилось, Сугдур потребовал спиртное, они поехали в магазин, по дороге встретили А. и забрав его, подъехали к магазину. Там все вышли из машины, а он остался. В то время машину вел ФИО7. Через некоторое время, когда он вышел из машины, на улице никого не было. Он не хотел оставить машину, так как ключи оставались на зажигании. На улице было еще темно, он завел машину, и поставил на не видном месте, думал, что пьяные станут требовать машину. Когда он ставил машину, было 3-4 часа ночи.

Свидетель П. показал суду, что около 8 часов утра, когда они доили корову, пришел ФИО7 и попросил воды. Он не заметил у него оружия. Также не спрашивал, зачем ему понадобилась вода. Не видел, как он мыл топор. Ведро, в котором он унес воду, он подбросил около туалета. Он на улицу не выходил. Потом, когда он передавал коров на пастьбу, увидел лежащего на земле человека, не узнал его, около него стояли 2 фельдшера, мать ФИО7, Сарыглар С.. Трансформатор находится от его дома на значительном расстоянии, через один дом.

Свидетель З.-Шараповна показала суду, она не видела, что произошло в то утро. Она вместе с мужем доила коров позади дома. Когда муж стоял во дворе, через забор показался Сарыглар А.В. и спросил их сына, они являются одноклассниками. Когда ФИО7 попросил воды, муж сказал, чтобы он сам выкачал из колодца. Колодец у них находится во дворе. Она не спрашивала, для чего нужна ему вода. Накануне она выпила пива, поэтому доила коров с опозданием. Муж тоже помогал доить коров. Она работает поваром в школе, по дороге на работу она видела около трансформатора Сарыглар С., одну женщину и фельдшера. Она спешила, поэтому ничего не заметила.

Свидетель Х. показал суду, что точную дату не помнит, в день праздника Наадым в 8 часов утра, когда встретился с потерпевшим, их окликнул зять Анатолий и с ним они выпили чай. Потерпевший говорил, что вчера выпивал спиртное. Потом они втроём вышли из дома, и когда он вместе с А. шли впереди, их окликнул Сугдур. У него была бутылка пива. В то время он спешил домой. Они уселись около дороги и когда выпили по одному стакану, подъехала машина. Из машины вышел Сарыглар А.В. по прозвищу Б. и когда спросил у потерпевшего про машину, последний схватил ФИО7 за грудь, после чего они начали спорить. Он пошел на стоянку, а А. ушел в сторону своего дома. Он не заметил в то время оружия. Они не дрались, вцепившись друг с другом. Он не видел в руках у ФИО7 и С. какое-либо оружие. Он спрашивал только про машину.

Были оглашены показания свидетеля Куулара Х.В. на предварительном следствии в части противоречий: «Сарыглар А.В. ударил ногой сидевшего на земле Сугдура и тот вскочив спросил «Какая машина?». Потом они дрались кулаками. Он, уходя увидел, что машина Ооржак А. едет обратно. Потом он услышал, что Сугдур умер» (т. 2, л.д. 12-14). Свидетель подтвердил свои показания в части противоречий.

В судебном заседании свидетель Сарыглар С.-ооловна воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Были оглашены её показания данными на предварительном следствии: Сарыглар А.В. является ее старшим сыном. У него тихий, спокойный нрав, отзывчивый, трудолюбивый, не выходит из дома, не склонен к распитию спиртного, работает частным предпринимателем, занимается земледелием. ДД.ММ.ГГГГ он взял их машину и не пришел всю ночь. На следующее утро 13 сентября приехал зять Ооржак А.-оолович и сообщил о том, что сына избивает страшный человек С., они дерутся друг с другом, и что надо спешить. Она, вместе с мужем, сев в его машину приехали на место за огородами около дома П. села Ак-Даш. Там, на земле лежал С. с закрытыми глазами и стонал. Не заметила повреждений в других частях тела. Потом сын принес ведро с водой, и сказал ей, чтобы она позвонила в скорую помощь. Она послала за фельдшерами села. Когда она суетилась там, сына не было. Врачи приехав, забрали С.. Сын пришел домой на следующий день после происшествия. Она не видела топора около С.. Оказалось, что муж, увидев топор около потерпевшего, выбросил его далеко. Между сыном и С. нет никаких отношений, прежде они не ссорились, и не дрались. С. был судим к условному сроку, срок истек в августе месяце. Постоянно носил при себе оружие. Она сначала думала, что он с сыном что-нибудь сделал, так как потерпевший был страшным человеком (т. 1, л.д. 137-139).

В судебном заседании свидетель Сарыглар В.-оолович воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Были оглашены его показания данными на предварительном следствии: Сарыглар А.В. является его старшим сыном. Сын тихий, спокойный, постоянно не употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел с сенокоса, поужинав, взял их машину и всю ночь не пришел домой. 13 сентября приехал зять Ооржак А.-оолович и сообщил, что сын дерётся с С.. Он вместе с женой Сарыглар С. подъехали к огороду около дома П. в селе Ак-Даш. Там, на земле лежал С. и стонал. Лицо было в грязи, в других частях тела не заметил повреждений. Сын принес ведро с водой и лил в голову С.. Они вызвали врачей. На некотором расстоянии от Сугдура лежал топор. Он взял его и выбросил подальше, потому что, боялся, что он снова нападёт. Других людей около С. не было. Врачи забрали С.. Сын пришел домой на следующий день. Между сыном и С. не было никаких отношений, ранее они не ссорились друг с другом (т. 1, л.д.134-136).

Были оглашены дополнительные показания свидетеля Сарыглар В.-ооловича: ДД.ММ.ГГГГ вечером он нашел среди кочек около кошары выброшенный топор, который лежал 13 сентября около С.. Топор кроме него никто не держал. (т. 1, л.д. 152-153). Дома он не мыл, не чистил топор, сразу же отнес следователю. После совершения преступления, он не ругал сына, не бил, не душил его (т. 2, л.д. 39-41).

Дополнительный свидетель М. показал суду, что во время похорон отец подсудимого Сарыглар В.-оолович дал им годовалого бычка, он принял бычка от него. Продукты он не принимал, принимали другие родственники.

Из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2010 года следует, что место происшествия – пустырь между улицами Найырал и Дажы-Серен села Ак-Даш Сут-Хольского кожууна. На западной стороне двухквартирного дома № 28 по улице Найырал на юго-восточной стороне забора из плоских досок на расстоянии 9 м на земле лежат ваты, испачканные веществом похожим на кровь, около них на расстоянии 50 см лежат пустые ампулы, трава на земле помята, имеются признаки того, что на траве лежал человек. На южной стороне от места, где лежат испачканные кровью ваты, лежит пустая пластиковая 2,5 литровая бутылка из-под пива с надписью «Большая кружка».

Протоколом осмотра трупа от 13 сентября 2010 года из которого следует, что труп мужчины монголоидной расы, рост 185 см, установлено, что труп С., на голове трупа повреждений не обнаружено. Волосы темно-коричневого цвета, короткие. На голове в области лба справа имеется ссадина, на подбородке имеется рана размером 2 см. У трупа выбиты 3 верхние передние зубы, также отсутствует один передний нижний зуб. На груди имеется проникающая колото-резаная рана, имеется послеоперационный шов. На предплечье левой руки имеется закрытый перелом кости, вокруг него имеется припухлость предплечья. На левой голени имеется открытый перелом кости, видна кость. Также на левом бедре имеется колото-резаная рана.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2010 года из которого следует, что пустырь между улиц Найырал и Дажы-Серен села Ак-Даш Сут-Хольского кожууна Республики Тыва. На расстоянии 200 м на северной стороне от места происшествия через дорогу находится дом культуры. На северо-западной стороне на расстоянии 100 м находится электрический трансформатор. Недалеко от трансформатора на расстоянии 20 м на 4 местах стоят электрические столбы. На месте происшествия имеются высохшая трава, мусор. От забора дома № 29а кв. 2 по ул. Найырал с юго-восточной стороны на расстоянии 10-15 м лежат грязные ваты, испачканные темно-бурыми веществами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 668 от 29 сентября 2010 года видно, что у Сарыглара А.В. выявлен ушиб мягких тканей шеи, данный ушиб как вред здоровью не расценивается, и могло быть причинено при действии твердого тупого предмета, при обстоятельствах указанных в постановлении.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 252 от 24 сентября 2010 года видно, что на топоре, представленном на исследование, крови не обнаружено.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 196 проведенной в 2010 году в отношении трупа Ондара С.А.-К. видно, что его смерть наступила от сочетанной, тупой травмы грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей, ушибленных ран левого плеча. Множественные ссадины задней поверхности груди, многооскольчатый перелом левой лопатки, перелом ребер слева и справа, в результате, которого частично повреждена пристеночная плевра, массивное кровоизлияние под пристеночную плевру, разрывы плевры левого легкого, массивные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки по задней поверхности, массивные кровоподтеки поясничной области справа, массивные кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области справа, множественные разрывы селезенки, закрытый перелом верхней трети локтевой кости слева, открытый перелом верхней трети большеберцовой кости слева, осложнившийся травматическим шоком. Данные повреждения по совокупности являются тяжким вредом здоровью и могли быть причинены незадолго до госпитализации в стационар, при множественных ударах твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью. Кроме повреждений, повлекших смерть, при исследовании выявлены множественные ссадины лица, кровоподтек верхнего века левого глаза, очаговые кровоизлияния в кожные лоскуты головы в лобной и теменной областях. Кровоподтеки и ссадины верхних конечностей и живота, ушибленная рана левого бедра, ссадина правого бедра. Данные повреждения у живых лиц в своей совокупности являются легким вредом здоровью. Они могли быть причинены при действии твердых тупых предметов, некоторые из них могли быть причинены при падении и ударе о твердый тупой предмет незадолго до госпитализации в стационар, в данном случае в прямой причинной связи со смертью не состоят. В момент получения повреждений потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться задней поверхностью своего тела, при этом он мог лежать животом вниз или лежать на правом боку или ближе к этому положению. После получения повреждений потерпевший не мог совершать активные действия, звать на помощь. Во время поступления в стационар Ондар С.А-к. находился в средней степени алкогольного опьянения.

14 сентября 2010 года изъята одежда – джемпер, брюки, обувь потерпевшего Ондар С.А-к., в которую он был одет в момент получения повреждений.

17 сентября 2010 года были изъяты свитер, брюки подозреваемого Сарыглара А.В. в котором он был одет в момент совершения преступления.

17 сентября 2010 года у свидетеля Сарыглара В.Ш. был изъят топор.

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 19 сентября 2010 года из которого следует, что изъятые с места происшествия ваты белого цвета, испачканы веществом похожим на кровь, размером 3х5 см. Изъятые с места происшествия ампулы изготовлены из прозрачного стекла, на ампулах имеется стертые надписи наименования чернилой синего цвета. Пустая пластиковая 2,5-литровая бутылка с надписью «Большая кружка», с запахом алкоголя. Топор, изъятый у свидетеля Сарыглара В.Ш., новым деревянным топорищем светлого цвета, длина лезвия 10,5 см, ширина лезвия 13,3 см, длина топорища 59 см, на лезвии обнаружены пятна красно-коричневого цвета. Брюки потерпевшего Ондара С.А-К. синего цвета, с резинкой на поясе, посередине резинки имеется черная нить, на боку спереди имеется надпись «Адидас», на левой стороне снизу на расстоянии 17 см имеется повреждение размером 2,5 см, испачканы грязью, карманы вывернуты наружу. Свитер потерпевшего Ондара С.А-к. черного цвета, спереди имеется рисунок прямоугольного вида, с двумя карманами, спереди свитера обнаружена высохшая кровь, обувь черного цвета, со шнурками. Пуловер Сарыглара А.В. черного цвета, имеется надпись иностранными буквами «Джоконда», на застежке, на левой стороне имеется полоска с белой и черной нитью, зимние брюки черного цвета, с начесом, с надписью на иностранном языке «Тото исс», с двумя карманами спереди и сзади.

Протоколом очной ставки свидетеля Х. и обвиняемого Сарыглар А.В. от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что Х. показал: в 2010 году точную дату не помнит, рано утром между 07-08 часами, когда распивал пиво с С., подъехала машина, из которой вышел Сарыглар А.В. и спросил у С. про машину, С. воспротивился ему, и они начали ссориться, драться между собой. Когда они начали ссориться, он вместе с родственником ушли, подумав, что они разберутся сами. Топора не видел, но видел у кого-то из них дерево светлого цвета, они стояли близко, лицом друг другу, поэтому он не заметил. Кто из них держал дерево не заметил, так как стояли близко к друг другу. Не заметил, как Сарыглар А.В. выйдя из машины, бросал камень в сторону С..

Обвиняемый Сарыглар А.В.: в сентябре месяце 2010 года был трезвым, попросил родственника – мужа старшей сестры, и видел около клуба С. и А.. Когда он спросил у него про машину, тот напал на него. Свидетеля Х. тогда он не видел, или не заметил. Потом С., вытащив топор, напал на него. Он выхватил топор, и дальше ничего не помнит (т. 2, л.д. 42-44).

Протоколом очной ставки свидетеля Ч. и обвиняемого Сарыглар А.В. из которого следует, что свидетель Сарыглар Ч.С. показал: 13 сентября 2010 года рано утром, когда было еще темно, он увел машину, который управлял Сарыглар А.В.. В машине находились Сарыглар А.В., С., А. и он, потом они все вышли. Он взял машину и поставил у себя дома. На улице никого не было, поэтому не хотел оставлять машину, подумал, если оставить машину на улице, кто-нибудь ее угонит.

Обвиняемый Сарыглар А.В.: машину угнал С.. Когда он управлял машиной, зять сидел в машине. Когда он вышел из машины в туалет, машина тронулась с места. Выйдя из машины, он видел, как С. пересел за руль машины. Он был в нормальном состоянии, выпил немного (т. 2, л.д. 45-47).

Протоколом очной ставки проведенной между свидетелем А. и обвиняемым Сарыглар А.В. из которого следует, что свидетель Донгак А.С. показал: в сентябре месяце 2010 года, точную дату не помнит, когда он с Х., С. распивали пиво около трансформатора, подъехала машина, из нее вышел Сарыглар А.В.. Прибежал к ним, стал расспрашивать про машину, бросил камень в их сторону. С. вскочив, начал отходить. Оглянувшись, он увидел, что Сарыглар А.В. держит в руке топор, махая топором, кидался на С.. Чтобы успокоить Сарыглар А.В., он потянул его за пояс, но Сарыглар А.В., сопротивляясь ему, замахнулся и топорище попал ему в локоть. Ему стало больно, и он ушел. Потом он с Х. ушли. Когда они уходили, Сарыглар А.В. и С. успокоились. Он не заметил, откуда он взял камень и топор. Он не знает, что в доме С. имеется такой топор. Вновь обернувшись, он увидел в руках Сарыглар А.В. топор.

Обвиняемый Сарыглар А.В. не подтвердил показания свидетеля Донгака А.С.: топор принадлежит не ему, и у него не было камня. Дерясь, подумал, что муж его старшей сестры что-то сделает с ним. Чудом увернулся от него. С. сам напал на него. Когда С. вытащил топор, он выхватил топор с его рук, дальше что произошло, не помнит.

Протоколом очной ставки проведенной между свидетелем Э. и обвиняемым Сарыглар А.В. из которого следует, что свидетель Э. показал: ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра к нему домой прибежал ФИО7 в нетрезвом виде, бегал по комнатам, искал С., говорил, что он угнал его автомашину. В правой руке держал топор, в левой руке камень. Он попробовал подойти к нему, чтобы забрать топор, но ФИО7 замахивался на него. Не найдя С., он вышел из дома. Зашел также Г., он тоже видел ФИО7 с топором в руке. Топор был со светлым топорищем, топор был новый.

Обвиняемый Сарыглар А.В.: В дом С. не заходил, его не видели с топором. Не подтвердил показания свидетеля.

Из протокола явки с повинной Сарыглар А.В. видно, что он дал показания аналогичные с показаниями, данными в качестве подозреваемого.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Протокол осмотра места происшествия суд считает допустимым доказательством, так как он указывает на место совершения преступления, где в пустыре между улицами Найырал и Дажы-Серен села Ак-Даш обнаружен труп потерпевшего Ондара С.А-к.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, наряду с другими доказательствами, суд считает его допустимым доказательством, потому что, данное заключение свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи и полученными тяжкими повреждениями, осложнившиеся травматическим шоком наступлением смерти потерпевшего.

Протоколы осмотра предметов суд также считает допустимыми доказательствами, потому что данные протоколы свидетельствуют, что ваты с веществами похожими на кровь, ампулы, топор, пустая бутылка из-под пива были изъяты с места происшествия, также то, что изъятая одежда во время совершения преступления была на потерпевшем и подозреваемом, показывают о производстве их осмотра.

Суд считает, что указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы выводы в отношении Сарыглара А.В. о том, что ушибленная раны в мягких тканях шеи не причинившие вреда его здоровью и могли быть причинены твердым тупым предметом, подтверждают, что во время совершения преступления действительно потерпевший дрался с подсудимым, и причинил ему данное повреждение. Данное обстоятельство согласуется с показаниями подсудимого на предварительном следствии, также показаниями свидетеля Х. о том, что он видел, как они дрались друг с другом.

Показания подсудимого Сарыглар А.В. на предварительном следствии в части того, что у него не было топора, топор вытащил потерпевший, затем выхватив топор с рук потерпевшего нанес удар, чтобы защитить себя, суд считает, что подсудимый даёт данные показания с целью своей защиты, потому что его показания опровергаются показаниями свидетелей А., Э., Г.

Показания свидетеля А. суд считает правдивыми, потому что он является очевидцем преступления, видел, как подсудимый когда он распивал пиво с потерпевшим, приехал в нетрезвом состоянии с топором в руке, держа в другой руке камень, напал на С., обвинив в угоне машины. Он его останавливал. Данные показания свидетеля подтверждаются с показаниями свидетеля Э. о том, что Сарыглар А.В. приходил в его дом с топором в руке, с камнем в другой руке, спрашивал С., говорил, что Ондар угнал его машину, также согласуются с показаниями свидетеля Г. о том, что он видел в доме Э., как Сарыглар А.В. с топором в руке спрашивал про С.. Данные показания согласуются друг с другом, поэтому суд оценивает их правдивыми, потому что они последовательны и получили подтверждение объективными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы. Данные показания свидетелей не были опровергнуты в судебном заседании.

Показания свидетелей П., З., О. суд считает правдивыми, потому что, хотя они не являются прямыми свидетелями преступления, они указывают, как в день совершения преступления Сарыглар Арбак просил у них воду, видели, как в тот день потерпевший лежал у трансформатора.

Показания свидетеля Сарыглар В. суд считает правдивыми, потому что после совершения преступления она оказывала медицинскую помощь потерпевшему.

Свидетель Х. является прямым свидетелем преступления, показал, когда потерпевший распивал с ним пиво Сарыглар А.В. ударил потерпевшего ногой, обвинив С. в угоне машины, показал, как они начали драться между собой и А. разнимал их.

Показания свидетеля Ч. суд считает правдивыми, потому что в суде установлено как он взял машину и поставил в невидное место.

Показания свидетеля Ооржак А. о том, что у Сарыглар А.В. не было топора, суд не принимает, потому что данные показания опровергаются показаниями свидетелей Донгака Анатолия, Ондара Эртине.

Хотя свидетели Сарыглар С.Д., Сарыглар В.Ш. заинтересованы в исходе дела, суд считает их показания данные на предварительном следствии показывают на обстоятельства дела.

Доводы подсудимого в судебных прениях и в последнем слове, суд считает как способ облегчить ответственность, оценивает их критически и не принимает. При таких обстоятельствах суд оценивает позицию подсудимого как попытку облегчить уголовную ответственность.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Сарыглар А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно-опасных последствий, считает, что он совершил преступление с прямым умыслом, направленными на умышленное причинение смерти потерпевшему.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, исследованные в судебном заседании характеристики в совокупности не вызывает сомнений в его психической полноценности. Поэтому, суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый был вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Неприязненные отношения Сарыглара к потерпевшему возникли в момент совершения преступления. Мотивом совершения преступления Сарыглар А.В. явилась личные неприязненные отношения, возникшие по поводу подозрения в угоне автомашины.

Оценивая действия подсудимого, его умысел, заключение судебно-медицинской экспертизы наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной наступления смерти потерпевшего явилось причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, нанесение подсудимым сильных ударов топором в жизненно важные органы человека, по всему телу потерпевшего, свидетельствуют о направленности действий подсудимого на причинение смерти потерпевшего.

Судом установлено, что между действиями подсудимого Сарыглара по отношению Ондару и наступившими последствиями в виде умышленного причинения смерти потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь, потому что результатом его преступных действий явился смерть потерпевшего.

Суд не согласился с доводами защитника о том, что подсудимый причинил смерть потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, в связи с этим действия подсудимого подлежат переквалификации, потому что его показания на предварительном следствии не согласуются с показаниями свидетелей признанными судом достоверными, с заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд считает, что показания свидетелей А., Э., Г. подтверждают как Сарыглар А.В., обвинил С. в угоне его машины и когда последний воспротивился ему, рассердился на него, используя возникшие личные неприязненные отношения как повод для причинения смерти потерпевшему.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными, относимыми к данному уголовному делу. Во время предварительного следствия допрос свидетелей, и письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований не верить показаниям свидетелей, в суде не установлено, обстоятельств, оговаривающих подсудимого Сарыглара не выявлены.

Исследованные в ходе судебного следствия все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности, так и отдельно друг от друга полностью подтверждают вину Сарыглар А.В. в умышленном причинении смерти потерпевшему С.. Поэтому суд квалифицирует действия Сарыглар А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность Сарыглар А.В., обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно материалов, характеризующих подсудимого Сарыглар А.В., он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, поэтому, оснований сомневаться в его психической полноценности в суде не установлены. По характеристике, данной администрацией села Ак-Даш и справке-характеристике, данной ОВД по Сут-Хольскому кожууну – он работает частным предпринимателем, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Кроме того, по характеристике Ак-Дашской средней школы показал себя с положительной стороны, по ходатайствам от детского сада им. Чечек села Ак-Даш и сумонной администрации Сарыглара характеризуют с положительной стороны и ходатайствуют о рассмотрении дела со снисхождением.

Потерпевшему С. было 39 лет, был женат, имел 2 детей, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Совершенное Сарыгларом преступление относится к особо тяжким преступлениям.

Явку с повинной Сарыглара суд не принимает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, потому что он после свершения преступления скрылся с места происшествия, были объявлены оперативно-розыскные мероприятия, Сарыглар пришел с повинной, когда стали известны обстоятельства преступления, таким образом, данное обстоятельство суд относит к другим смягчающим наказание обстоятельствам. Действия подсудимого, направленные на оказание потерпевшему медицинской и другой помощи сразу после совершения преступления суд рассматривает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам его молодой возраст, частичное признание вины, положительные характеристики, оказание потерпевшим материальной помощи.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни Сарыглара до совершения преступления, наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, поэтому назначает наказание в пределах санкции данной статьи.

При назначении вида и размера наказания Сарыглар А.В. суд, принимает во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, но, учитывая особую тяжесть совершенного преступления, причинение потерпевшей и обществу тяжких последствий, личность, представляющую опасность обществу, суд решил назначить наказание Сарыглару А.В. в пределах санкции данной статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сарыглар А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей по данному делу с 14 октября 2010 года по 18 января 2011 года зачесть в отбытый срок наказания как один день равный одному дню.

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 1064, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Рассматривая данный вопрос, суд учитывает причиненный материальный и моральный вред, степень вины виновного лица, его имущественное положение.

Потерпевшая Ондар Л. А.-К. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 95 328 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. При подаче иска потерпевшей были предоставлены документы, подтверждающие материальный ущерб на сумму 80 328 рублей 50 копеек, в том числе квитанцию об оплате услуг представителя на сумму 10000 рублей. Из предъявленного иска суд вычитывает стоимость скота в размере 15 000 рублей, стоимость муки 670 рублей, потраченные на проведение ритуальных услуг на 7 и 49 дней. Кроме того, в суде установлено, что со стороны подсудимого потерпевшим был передан годовалый бычок. Стоимость годовалого бычка согласно заключению эксперта составляет 6 000 рублей, поэтому суд также высчитывает стоимость бычка из суммы предъявленного иска, и удовлетворяет гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба частично на сумму 58658 рублей 50 копеек.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Причинение противоправными действиями ответчика истице нравственных страданий, у суда сомнений не вызывает. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить иск и в этой части. Подсудимый работает частным предпринимателем, поэтому, учитывая требования закона о разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении морального ущерба на сумму 200000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сарыглар А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сарыглар А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18 января 2011 года. В отбытый срок зачесть срок содержания под стражей Сарыглар А.В. с 14 октября 2010 года по 18 января 2011 года как один день равный одному дню.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Сарыглар А.В. в пользу Ондар Л. в счет возмещения материального ущерба 58658 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – ваты с веществами похожими на кровь, ампулы, 2,5-литровую бутылку из-под пива «Большая кружка», топор после вступления приговора в законную силу уничтожить, свитер, брюки, обувь потерпевшего Ондара С.А.-к, свитер, брюки Сарыглара А.В. после вступления приговора в законную силу вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток после оглашения, а осужденному под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.