о прекращении уголовного дела 03 февраля 2011 года село Суг-Аксы Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Ондар В.Ш., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар Р.Д., потерпевшего Донгак Э., подсудимого Монгуш М.Д.-ооловича, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Монгуш М.Д.-ооловича, родившегося <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Монгуш М.Д.-оолович совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предметов при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Монгуш М.Д., находясь в нетрезвом состоянии, верхом на лошади по <адрес> кожууна в общественном месте около дома культуры, увидев идущего на той же улице знакомого Донгак Э., грубо нарушая общественный порядок, используя в качестве оружия кнут, из-за хулиганских побуждений, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, используя насилие в отношении Донгак Э., ударил его один раз по голове кнутом, два раза ударил его по спине, не причиняя вреда его здоровью. В судебном заседании Монгуш М.Д., полностью признав вину, воспользовавшись предусмотренным законом правом, от дачи показаний отказался. Были оглашены показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого: ДД.ММ.ГГГГ между 10-11 часами на своей чабанской стоянке в местечке Дон-Ужу выпил одну бутылку водки. Во время пастьбы скота, он сильно опьянел и не помнит, как приехал в село Кара-Чыраа. Он помнит, как ездил по селу верхом на неприрученной лошади и встретил Донгак Э.. Он, не смог удержать неприрученного коня, и чтобы остановить его, ударил коня кнутом. Кнут попал в спину Донгак Э.. Донгак Э. ушел с дороги и зашел во двор одного дома по улице Новая. Попросил извинения у Донгака Донгак Э., полностью признает вину в нанесении ему удара кнутом (л.д. 30-31). Кроме признания вины подсудимым Монгуш М.Д., его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами. Потерпевший Донгак Э. показал суду, что в тот день он шел по улице, сзади него прискакал на лошади подсудимый и ударил по спине. Он забежал во двор. Оказалось, он был нетрезвым. Потом он попросил извинения, в настоящее время у него нет к нему претензий и обид. Были оглашены его показания в части противоречий: Монгуш М.Д., прискакав к нему, один раз ударил его кнутом по голове, два раза ударил по спине, прокричал ему: «ты крутой мужик?». Он, испугавшись, сказав: «что с тобой, пощади», начал убегать от него, но Монгуш М.Д., не попадая в него, два раза наносил удары вслед ему. Когда он убегал от Монгуш М.Д., он преследовал его до улицы Новая, там он забежал во двор одного дома, только тогда Монгуш М.Д., оторвавшись от него, ускакал дальше по улице (л.д. 13-14). Потерпевший подтвердил показания. Были оглашены показания свидетеля Монгуш С. на предварительном следствии. В ноябре месяце 2010 года, когда она зашла в магазин «Кежик» в селе Кара-Чыраа, продавец магазина сообщила ей о том, что Донгак Э. с матерью волновались, что сына ударил Монгуш М.Д. кнутом. Она, выйдя из магазина увидела Монгуш М.Д. в нетрезвом состоянии, который встречался с другими людьми, она забрала его домой. В то время её муж был верхом на не прирученном коне. Проживают вместе 5 лет, он спокойный, тихий, не имеет злого нрава (л.д. 52-53). Кроме показаний свидетеля, вина подсудимого Монгуша подтверждается и следующим письменным доказательством. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 927 следует, что здоровью Донгак Э. повреждения не причинены. В ходе судебного заседания потерпевший Донгак Э.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью признал вину. Подсудимый Монгуш М.Д. согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением, указав, что признал вину полностью, просил прекратить дело. Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, считает установленными обстоятельств, указанных потерпевшим. Из материалов дела видно, что действительно Монгуш М.Д. совершил преступление средней тяжести впервые, характеризуется с положительной стороны. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Монгуш М.Д. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим. Потерпевший просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым и признанием вины. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено по ходатайству одной из сторон. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в ходатайстве потерпевшего не имеется, соблюдены требования закона и уголовное дело в отношении Монгуш М.Д. возможным прекращению. Суд, изучив показания потерпевшего, свидетеля, подсудимого на предварительном следствии, исследовав письменные доказательства, считает полностью доказанной вину Монгуша М.Д, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. Подсудимому Монгуш М.Д. разъяснены последствия прекращения дела. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256, 329 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшего Донгак Э., удовлетворить. Уголовное дело в отношении Монгуш М.Д.-ооловича, обвиняемого по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную в отношении Монгуш М.Д.-ооловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток.