П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

17 января 2011 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Ондар В.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар Н.К.,

защитника Донгак А.Д., представившей удостоверение № 119, ордер № 000095,

законного представителя потерпевшей У.-ооловны,

защитника Дажы-Сегбе О.Х., представившего удостоверение № 22, ордер № 003372,

подсудимого Кан-оол М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кан-оол М.Н., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кан-оол М.Н. нарушил, управляя транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ооржак Ш.С., опасного для жизни при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 21-22 часами Кан-оол М.Н. управляя автомашиной марки ВАЗ-2106 с государственным номером <данные изъяты> по асфальтированной дороге напротив детского сада «Диинчигеш» на <адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения, где указано в абзаце 2 п.1,3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», в абзаце 2 п. 1.4: « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в абзаце 2 п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», в абзаце 2 п. 19.4: «Фары ближнего света или дневные ходовые огни должны включаться в условиях недостаточной видимости», п. 19.10 абзаца 2: «Звуковые сигналы могут применяться в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия», умышленно нарушил Постановление Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения», хотя не предвидел о возможности наступления общественно опасных последствий, заведомо зная, что он, управляя транспортным средством, должен быть предельно внимательным и осторожным, совершил наезд на несовершеннолетнюю Ш., которая перебегала дорогу с правой стороны, причинив ей повреждения в виде закрытого перелома костей таза слева, ушибленную рану в области угла правого глаза, ушибы мягких тканей лица, правого плеча, ягодичной области, области бедра слева, грудной клетки справа, голеностопного сустава, в результате которого произошла внутриутробная гибель плода, которые явились тяжким вредом здоровью.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого Дажы-Сегбе О.Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кан-оола М.Н., указав, что срок по уголовному делу истёк, и во время предварительного следствия со стороны его подзащитного не поступало ходатайств о приостановлении следствия.

Подсудимый, полностью признав вину, не возражал против прекращения дела.

Законный представитель потерпевшей Ооржак У.М. и её адвокат Донгак А.Д. не согласились с данным ходатайством защитника подсудимого, указав, что уголовное дело в ходе предварительного следствия приостанавливалось в связи болезнью обвиняемого, но подтверждающие документы не приложены.

Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела, потому что во время предварительного следствия уголовное дело приостанавливалось, срок давности уголовного преследования не истёк, уголовное дело прекращается только в случае истечения срока давности.

Суд, изучив ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела, материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката и законного представителя потерпевшей, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. По ч. 3 вышеназванного закона, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов дела видно, что производство по делу в отношении Кан-оола М.Н. во время предварительного следствия 12 октября 2008 года приостановлено в связи его тяжёлой болезнью, 21 октября 2008 года постановление о приостановлении отменено, 21 ноября 2008 года производство по делу в связи с тяжёлой болезнью обвиняемого приостановлено, 19 октября 2009 года постановление о приостановлении отменено, 19 ноября 2009 года производство по делу приостановлено в связи с тяжёлой болезнью обвиняемого, 03 декабря 2010 года постановление о приостановлении отменено, но доказательства о тяжёлой болезни обвиняемого в материалах дела не приобщены.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено по ходатайству одной из сторон.

Данное преступление совершено 12 июля 2008 года, обстоятельства о приостановлении дела по вине обвиняемого Кан-оол М.Н. в материалах дела не обнаружены, при таких обстоятельствах, суд считает, что 2 летний срок для уголовной ответственности имелся до 12 июля 2010 года.

Суд, изучив письменные доказательства и показания потерпевшей, её законного представителя, свидетелей, подсудимого на предварительном следствии, считает полностью доказанной вину Кан-оола М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд признаёт за потерпевшей и её законным представителем право на подачу гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого Кан-оол М.Н. Дажы-Сегбе О.Х. о прекращении дела, удовлетворить.

Кан-оол М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ч.3 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободить от уголовной ответственности, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий Э.Д-С. Ондар.