П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Ондар В.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского района Ондар Н.К.,

потерпевшей Донгак М.Б., подсудимого Ондар Э.С.,

защитника Монгуш В.С., представившего удостоверение № 147, ордер № 000294, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ондар Э.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ондар Э.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Донгак М.Б., опасный для ее жизни, также угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2011 года между 14-15 часами в местечке Курттуг-Даш на территории сумона <адрес> Сут-Хольского кожууна на чабанской стоянке, когда Ондар Э.С., Донгак М.Б., Ондар Т.-ооловна, С. гнали араку из хойтпака - из молока заквашенного особым образом и распивали, в юрту заглянула малолетняя дочка Донгак М.Б. А. и позвала мать. Ондар Э.С. начал ругать девочку, выгонять из юрты, чтобы она поиграла на улице. Донгак М.Б., заступаясь за свою дочку, начала ругаться с Ондар Э.С.. Ондар Э.С. начал беспричинно ругаться и из-за возникших личных неприязненных отношений к Донгак М.Б., взяв в юрте нож со сломанной рукояткой, вооружившись им, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, один раз ударил в область спины Донгак М.Б., которая выходила из юрты, причинив ей колото-резаную рану поясничной области справа с ранением верхнего полюса почки, которая является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни.

Далее, Ондар Э.С., ДД.ММ.ГГГГ, между 14-15 часами на чабанской стоянке Курттуг-Даш на территории сумона <адрес> Сут-Хольского кожууна, показывая нож, который использовал при причинении повреждения Донгак М.Б., которая находилась в нетрезвом состоянии и была напугана после получения удара ножом и из-за возникших личных неприязненных отношений к последней, начал угрожать ей убийством со словами «Смотри, если будешь со мной ссориться, забью тебя вместе с дочерью и брошу в реку Хемчик», и демонстрируя осуществление своей угрозы, замахивался ножом на нее, угрожая ей убийством, и причинением тяжкого вреда здоровью и Донгак М.Б. восприняла его угрозу реально.

Подсудимый Ондар Э.С. в судебном заседании частично признав вину, показал, что 12 июня организовали на чабанской стоянке подготовительные работы для перекочевки на летнюю чабанскую стоянку. Из-за отсутствия денежных средств, для весенне-полевых работ и перекочевки в тайгу, для продажи забили 6 коров. Чтобы перекочевать на летнюю стоянку, стригли овец. Он сердился на Донгак М.Б. из-за того, что не подготовила араку из хойтпака. Из молочной водки, изготовленной из 4 бидонов закваски вышло 8 литров араки. Распивали 4 человека, и опьянели. В это время к ним подошла дочка Донгак М.Б.. Он сказал ей, что нельзя подслушивать разговоры взрослых, и она выбежала из юрты. Донгак М.Б. приходится ему с одной стороны невесткой, с другой племянницей. Место, где забивали коров, находится недалеко от юрты на расстоянии 20-25 м на низине. В юрте распивали тувинскую водку он, Донгак М.Б., его жена Ондар Т.. Он, увидев, что Донгак М.Б. держит в руках ножницы, выхватил и ударил ее. Во время следствия показал, что ударил ножом. Тогда забивали коров, поэтому в юрте не было ножей. Он ей не угрожал. В настоящее время ему 63 года, пожилой человек. С потерпевшей ранее жили на одной чабанской стоянке. В то время на стоянке находились всего восемь человек, четверо забивали коров, остальные собирались на перекочевку. Двое пасли скот.

Потерпевшая Донгак М.Б. показала суду, что в тот день на чабанской стоянке гнали араку из хойтпака. Когда подсудимый начал ругать ее дочку, они поссорились. Она также находилась в нетрезвом состоянии. Те сломанные ножницы она принесла из кошары, чтобы починить. Она держала ножницы для стрижки овец сзади, чтобы напугать его, но, когда она вышла из юрты, Ондар Э.С., выхватив из ее рук сломанные ножницы для стрижки овец, ударил ее. В тот день на чабанской стоянке они стригли овец. После получения удара ножницами, она дошла до моста. Ее от моста через реку Хемчик привезли в больницу на машине скорой помощи. Не имеет претензий к подсудимому, так как он помогал ей лекарствами, когда она лежала в больнице, дочери покупал одежду, возместил причиненный ущерб. У нее нет претензий, живут в одной чабанской стоянке, он приходится ей свекром, пожилой человек, просит рассмотреть со снисхождением.

Были оглашены показания потерпевшей в части противоречий: «…14 июня 2011 года около 11 часов гнали араку из хойтпака и распивали. На чабанской стоянке находились мать ее мужа С., хозяин стоянки Ондар Э.С., хозяйка Ондар Т.-ооловна. Распивали спиртное в юрте. В это время, игравшая на улице ее дочка, войдя в юрту, позвала ее. Когда Ондар Э.С. сидя на почетном месте юрты, начал ругать дочку, выгонять на улицу, со словами: «Выйди на улицу, уходи отсюда, играй с подругами», она начала ссориться с Ондар Э.С.. Она со словами «Почему постоянно кричите, ругаете мою дочку», взяв за руку дочку, пошла к двери, чтобы выйти из юрты, вдруг почувствовала на спине резкую боль. Повернувшись, она увидела Ондар Э.С., который держал в руке небольшой кухонный нож со сломанной рукояткой. Увидев нож, она поняла, что он ударил ее ножом. Когда она повернулась, Ондар Э.С. сказал: «Еще надо?», она испугавшись ответила: «Нет-нет, пощадите, пожалуйста», тогда он успокоился. Потом он, замахиваясь в ее сторону ножом, начал угрожать, «Смотри, если будешь со мной спорить, забью вас вместе с дочкой и брошу обоих в реку Хемчик». Она, испугавшись, ничего не ответила. Когда Ондар Э.С. угрожал ей, она очень испугалась, что он находясь в нетрезвом состоянии действительно забьет и бросит в реку, поэтому не стала с ним спорить. Как все происходило, когда он наносил ей удар ножом и как они ругались, видели находившиеся в юрте супруга Ондар Э.С., и ее свекровь (т. 1, л.д. 9-10). Потерпевшая не подтвердила оглашенные показания, подтвердив показания данные в суде, указав, что в отношении нее не было угроз, рассердившись оговорила подсудимого.

Кроме частичного признания вины подсудимым Ондар Э.С., его вина полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель Ондар О. показала суду, что когда она находилась в селе Бора-Тайга, ей позвонила сестра и сообщила о том, что сестра Донгак М.Б. попала в больницу. Когда она в тот же день пришла в больницу, ей сказали, что идет операция. На следующий день, придя в больницу, она забрала дочку сестры. Она находилась в ее доме в течение 5 дней, чтобы навещать мать, лежавшей в больнице.

Были оглашены ее показания на предварительном следствии в части разногласий: «…16 июня около 07 часов она, позвонив сестре Марине, узнала, что она пришла в себя и пришла навестить. Сестра с трудом подошла к ней и попросила: «Сестра, забери А. из дома Ондар Э.С. и отправь в Бора-Тайгу». Когда она позвонила в Бора-Тайгу сестре В., она сказала, чтобы я забрала ее. В. со своими многочисленными детьми ютились в маленьком домике, поэтому она хотела взять ее к себе домой и пришла в двухэтажный дом Ондар Э.С. по улице Ондар Лопсан. Когда из дома вышла девушка в очках, она спросила про А.. Через некоторое время вышел мужчина и ответил повышенным тоном, что А. находится на чабанской стоянке. Вечером около 19 часов она снова придя в больницу к сестре узнала, что А. находится в том доме и что она украдкой приходила к матери. Она не спрашивала у сестры, кто ее ударил ножом. В. сообщила ей, что Донгак М.Б. ударил ножом Ондар Э.С., поссорившись из-за ее дочери. Она не знает человека по имени Ондар Э.С.. Донгак М.Б. приходится ей тетей. У Донгак М.Б. нет жилища, она вместе с зятем проживает на чабанской стоянке Ондар Э.С.. Донгак М.Б. и зять не имеют работы, поэтому помогают пасти скот в его стоянке. За работу им не платят. Она слышала, что Ондар Э.С., жестокий. Думает, что он не оставит сестру в живых после выписки из больницы (т.1, л.д. 24-25). Свидетель не подтвердила оглашенные показания, указав, что она ничего не знает об обстоятельствах дела и по какой причине потерпевшая попала в больницу.

Свидетель С. показала суду, что в тот день после распития спиртного, она уснула. Проснувшись, узнала о происшествии. Не слышала, как происходила ссора.

Были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии в части противоречий: «…14 июня 2011 года между 10-11 часами гнали араку из хойтпака на стоянке и распивали с невесткой Донгак М.Б., родственником Ондар Э.С., его женой Ондар Т.. Они собирались перекочевать. Ондар Э.С. выпивал и накануне. Когда распивали спиртное, время было около 14-15 часов. Она сильно опьянела. Вдруг Ондар Э.С. начал ругать дочь Донгак М.Б. и Донгак М.Б. из-за этого начала ругаться с Ондар Э.С., нецензурными словами. Она, сильно опьяневшая, хотела разнять, успокоить их, но внучка ФИО71 вывела ее из юрты. Потом Донгак М.Б. вышла из юрты, плача. Она, испугавшись, не подошла к ней. Зашла в соседнюю юрту и уснула. Когда проснулась, Ондар Э.С. говорил, что Донгак М.Б. убежала в село Суг-Аксы. О том, что Донгак М.Б. ударили ножом, она не знала. Когда они начали ругаться в юрте, она вышла из юрты, поэтому ничего не знает. Когда в юрте началась ссора, там находились Донгак М.Б., ее дочь, Ондар Э.С. и его жена (т. 1, л.д. 33-34). Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Донгак-оолович показал суду, что с потерпевшей проживают в гражданском браке. В тот день он пас скот на пастбище. Оставшиеся в стоянке люди готовили молочную водку. Потом он услышал от дочери, что жену подкололи. Сам он ничего не видел.

Свидетель В. показала суду, что про сестру Донгак М.Б. говорили, что она наткнулась на ножницы. Еще говорили, что ее подкололи ножом. Она слышала от невестки, что произошло на осеннем стойбище Курттуг-Даш.

Были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии: «14 июня 2011 года между 19-20 часами, когда она находилась в селе Бора-Тайга, ей позвонила невестка ФИО86, и сообщила, что Ш. ударили ножом, она сбежала со стоянки, привезли в больницу с моста». Ш. является ее сестрой, имя Донгак М.Б.. Узнав, что сестру подкололи ножом, она сообщила в <адрес>, дочери сестры Ондар О. и попросила навестить Донгак М.Б.. Она сама не смогла встретиться с Донгак М.Б.. Они не дружат семьями. У Донгак М.Б. нет жилья, помогают пасти скот на чабанской стоянке Ондар Э.С.. Дочку сестры зовут А.. К сестре Борисовна Донгак М.Б. часто приходила с жалобами о том, что Ондар Э.С. избивает ее. Донгак М.Б. ей никогда жаловалась. Борисовна говорила, что осенью 2010 года она пришла с разбитой головой, в больницу не обращалась. Сказала, что Ондар Э.С. в нетрезвом состоянии ударил в ее голову. Она не спрашивала об этом у Марины. Донгак М.Б. была тихая, пугливая, никогда не возражает людям. Жители Сут-Холя все знают, она боится Ондар Э.С.. Донгак М.Б. тоже боится его, хотя ее избивают, все равно работает на него. В нетрезвом состоянии у Донгак М.Б. спокойная (т. 1, л.д. 31-32).

Дополнительный свидетель Даржаа С.К.-ооловна показала суду, что расследование по данному делу проводила она. Полное имя свидетеля не помнит, помнит только имя Ч.. Свидетеля допрашивала один раз в м. Манчурек. Сама подписала протокол. Показания она прочла ей вслух. Во время допроса сведения об образовании записано с ее слов. Допрос проводила вблизи чабанской стоянки, сидя на пеньке. Почему допрос проводился в ночное время, поясняет, что допрос начат в 21 час 40 минут. Чабанская стоянка Устуу-Чыраалыг-Ой местечка Манчурек находится далеко в тайге. Надо было сразу после совершения преступления проводить допрос. Посчитав, что данное следственное действие не подлежит отложению начатый допрос провела до конца. Свидетель Ч. в тот день находилась на чабанской стоянке, представилась хозяйкой стоянки.

Свидетель Доржу показал суду, что его начальник Ондар Э.Э.-оолович попросил его и товарища по работе А-Ч. помочь забить коров. Приехав на чабанскую стоянку, попили чай и в лесу забили 6 коров. Когда приехали на чабанскую стоянку, там находился Ондар Э.С., потерпевшая гнала араку из хойтпака. Пригласили выпить чая. Когда они выпивали чай, в юрте не нашли ножа, чтобы резать хлеб. Не видел, что происходило. Выпил одну стопку тувинской водки. В то время ссоры и драки не было. Когда вышел из юрты, потерпевшая шла со стороны кошары. Вдруг она споткнулась, вскрикнула «айо» и убежала. В руках у нее, кажется, были ножницы. Погрузив туши коров на Газель, уехали.

Были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии в части противоречий: «…...после того как забив коров и собирались уехать, сев в Газель, выпили 1-2 стакана водки. Ондар Э.С. и девушка, которая гнала араку из хойтпака, не ссорились друг с другом. Приехав на чабанскую стоянку около 12 часов, зашли в юрту и выпили чай. Тогда они также не ругались, просто разговаривали. Когда во второй раз, между 17-18 часами, зашли в юрту перед погрузкой мяса коров в машину, та девушка была сильно опьяневшая. Тогда та девушка также не ссорилась с Ондар Э.С.. Они говорили, что завтра будут перекочевывать. Девушка, которая готовила водку, была с длинными волосами, кажется, синеглазая, среднего роста, худощавая, одежду не помнит. В тот день, когда они пили чай в юрте, не было случая, когда кто-то кого-то толкнул. А-Ч. это прозвище А-Ч.. Он тоже работает в лесхозе (т. 1, л.д. 115-117). Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля А. на предварительном следствии, из которых следует, что дом № 56 по улице Ондара Лопсана села Суг-Аксы принадлежит дяде Ондар Э.С.. В настоящее время она проживает там. Маму зовут Донгак М.Б.. Мама пасет скот на чабанской стоянке Ондар Э.С.. Во время учебы, она живет в школьном интернате, на каникулы приезжает к маме. Когда она находилась с матерью в местечке Курттуг-Даш, они собирались перекочевывать в местечко Манчурек и забивали около пруда коров. Для этого отец О. привез на автомашине марки УАЗ 469 своих друзей. Она их не знала. Отец О. является сыном дяди Ондар Э.С.. Тогда в юрте бабушки С. гнали араку из хойтпака. В юрте находились мать, бабушка С., дядя Ондар Э.С., его жена. Все они были нетрезвыми. Дядя Ондар Э.С. был сильно пьяный. Когда она находилась около юрты, дядя Ондар Э.С. со словами «иди отсюда, почему подслушиваешь разговоры взрослых», начал ругать ее, она испугалась и заплакала. Мать заступилась за нее и сказала «Не ругай мою дочку», они начали друг с другом ссориться. Тогда она убежала к отцу, который находился среди людей, которые забивали коров. Потом, придя обратно, увидела, как мать шла вниз от стоянки. Когда она находилась с отцом около речки, парень по имени Омак сообщил, что Ондар Э.С. ударил Донгак М.Б. ножом. Отец, услышав, что мать подкололи, сказал, что пусть пеняет на себя, сама виновата и даже не пошел за матерью. В тот же день, она приехала в село на машине марки 469 и находилась в доме дяди Ондар Э.С.. Дядя Ондар Э.С. прошлым летом в местечке Курттуг-Даш также избивал мать из-за того, что нет молока, так как чужие выдоили коров. Он бил мать железной крышкой печи в голову. Она, испугавшись, убежала. Из головы матери шла кровь. Тогда мать не ходила в больницу. Избивая мать железной крышкой, он кричал, что ударит ее ножом и бросит в реку. Поэтому она боится дяди Ондар Э.С. (т.1, л.д. 83-85).

Свидетель Ондар Т.-ооловна на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась дачи показаний (т. 1, л.д. 90-91).

Были оглашены показания свидетеля А-Ч. на предварительном следствии: ДД.ММ.ГГГГ когда лесничий лесхоза Ондар Э.Э.-оолович попросил его помочь забить коров на чабанской стоянке, он согласился. Вместе с товарищами по работе Доржу, Монгуш С. на автомашине марки УАЗ-469 Рената брата Ондар Э.Э. приехали на чабанскую стоянку отца Ондар Э.Э. Ондар Э.С. в местечке Курттуг-Даш. В юрте находился Ондар Э.С., он был выпивший, одна девушка гнала молочную водку. В юрте сидели также несколько человек, кто именно, не помнит. Когда пили чай, между находившимися в юрте людьми не было ссоры. Ондар Э.С.-оол собирался рано утром перекочевать. Когда второй раз заходили выпить чай в юрту между 16-17 часами, та девушка, которая готовила молочную водку, была опьяневшей. Она была среднего роста, среднего телосложения, глаза казались зелеными, одежду не помнит. Ондар Э.С. налил тувинскую водку. Они выпили 1-2 стопки. Потом Ондар Э.С. сказал той девушке «Не выпивай много, уже опьянела, рано утром надо перекочевать». Та девушка, ничего не сказав, вышла. Примерно через 5 минут когда он с Доржу вышли из юрты, следом вышел Ондар Э.С.. Увидели, как та девушка шла со стороны кошары в сторону юрты. Она была сильно опьяневшей. Держа сзади правую руку, идя навстречу им, вдруг покачнулась и упала назад лицом вверх. Вскрикнув «Аё», вскочила. В руках у нее были ножницы для стрижки овец. Девушка, не подойдя к ним, ушла вниз по склону. Она не ссорилась с Ондар Э.С.. Через некоторое время Ондар Э.Э. подъехал на машине Газель и они погрузив в нее туши, уехали в село. Расстояние от места, где они стояли и до места, где упала девушка примерно 2-3 м. Никто не трогал, не бил девушку. Упала, шатаясь, сама. Не видел, как ее толкал Ондар Э.С. (т. 1, л.д. 148-151).

Показания свидетеля Ч. суд исключает из числа допустимых доказательств по ходатайству государственного обвинителя (т. 1, л.д. 40-41).

Кроме того, вина подсудимого Ондар Э.С. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом выемки от 16 июня 2011 года, из которого следует, что в хирургическом отделении Сут-Хольской ЦКБ потерпевшая добровольно выдала безрукавку, футболку, которая была одета в момент получения повреждения (т. 1, л.д. 12-13).

Протоколом обыска от 17 июня 2011 года из которого следует, что в летней стоянке Устуу-Чыраалыг-Ой, находящейся в местечке Манчурек на территории сумона Алдан-Маадыр Сут-Хольского кожууна в ходе обыска в будке данной стоянки обнаружены 1 гильза, в 3 стоящих рядом сундуках обнаружены части разобранного ружья, гильза зеленого цвета с патроном, в следующем сундуке обнаружен чехол ружья. Изъятое ружье – гладкоствольное 12 калибра, на стволе имеется надпись ИЖ-18ММ № 8820125 12х76. Около данной будки в целлофановом пакете черного цвета обнаружен нож со сломанной пластмассовой рукояткой, который изъят во время обыска.

Протоколом осмотра изъятой футболки от 19 июня 2011 года из которого следует, что футболка разноцветная, без рукавов, с рисунком в передней части. На задней части футболки с левого бокового шва с правой стороны на расстоянии 24 см, на расстоянии 19 см от нижнего шва футболки имеется повреждение размером 1,8 см. Вокруг данного повреждения имеется высохшие вещества темно-коричневого цвета, похожие на кровь (т. 1, л.д. 55-56).

Протоколом осмотра от 19 июня 2011 года общая длина изъятого ножа 18,5 см, у ножа нет рукоятки, на месте рукоятки имеется 3 отверстия. Длина клинка 8,5 см, ширина клинка 1,8 см, толщина клинка 1-2 мм (т. 1, л.д. 58-60).

Заключением судебно-медицинской экспертизы освидетельствования № 460 от 30 июня 2011 года у Донгак М.Б. имелась колото-резаная рана поясничной области справа с ранением верхнего полюса почки, которая является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни. Данное повреждение могло быть причинено при воздействии колюще-режущего предмета незадолго до поступления в больницу (т. 1, л.д. 92-93).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 527 от 01 августа 2011 года следует, что на основании данных заключения эксперта № 460 от 30.06.2011 г. и медицинской карты № 216 стационарного больного у Донгак М.Б. имелась колото-резаная рана поясничной области справа с ранением верхнего полюса почки, которая является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни. Данное повреждение могло быть причинено при ударном воздействии колюще-режущего предмета незадолго до поступления в больницу. После получения данного повреждения потерпевшая могла совершать активные действия, не связанные с большой физической нагрузкой в течение нескольких десятков минут до нескольких часов (т. 1, л.д. 152-153).

Заключением судебно-трасологической экспертизы № 1/42 от 01 июля 2011 года из которого следует, что на футболке потерпевшей Донгак М.Б. обнаружено одно повреждение. Повреждение носит колото-резаный характер. Данное повреждение мог быть оставлен, как представленным на исследование клинком ножа, так и клинком, имеющим аналогичную форму, размеры и ширину клинка не менее 1,5 мм, при условии погружения на 40 мм под углом близким 90 градусов (т. 1, л.д. 96-100).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Донгак М. Б. от 20 июля 2011 года из которого следует, что она, указав на место, где ранее стояла юрта показала, как 14 июня 2011 года гнала араку из хойтпака в юрте, и распивали. Показала, что Ондар Т. сидела на кровати с правой стороны, а свекровь С. сидела на кровати, которая стояла с левой стороны. В это время дочка, заглянув в открытые двери юрты, позвала ее. Ондар Э.С., который сидел на почетном месте юрты, начал ругать дочку прогоняя. Из-за этого она поссорилась с Ондар Э.С.. Она не подходила к нему, ругалась с места, где стояла, заступаясь за дочку. Она со словами «Почему постоянно ругаете мою дочь, что она вам сделала», и хотела выйти из юрты, переступая порог. В это время Ондар Э.С. подбежал к ней с левой стороны юрты, когда он подбежал к ней, у нее в спине что-то засаднило. Повернувшись, она увидела Ондар Э.С., который ударил ее ножом, которым резал мясо. На кончике ножа была кровь. Он, глядя на нее, сказал «Еще надо, женщина?», она ответила «Нет-нет, пощадите, пожалуйста» и стала пятиться от него, и уходить подальше от юрты. Ондар Э.С., подойдя к ней, замахиваясь в ее сторону ножом, начал угрожать «Заходи в юрту, если будешь со мной спорить, заколю вас вместе с дочерью и брошу обоих в реку Хемчик». Она, испугалась и подумала, что он действительно заколет их и бросит в реку Хемчик. Зашла в юрту, легла на кровать и притворилась спящей. Через некоторое время подъехала машина УАЗ и когда Ондар Э.С. стал обнимался с одним мужчиной, она встала и ушла по горной дороге, чтобы уехать в село и прийти в больницу. Ондар Т.-ооловна и ее свекровь также, испугавшись убежали, когда Ондар Э.С. кричал на нее (т. 1, л.д. 124-126).

Показания несовершеннолетнего свидетеля А., данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, суд считает правдивыми, потому что оно показала, как в день совершения преступления подсудимый ругал ее, из-за этого мать, заступившись за нее, поссорилась с ним. Она слышала, как подсудимый подколол мать ножом и что ранее подсудимый также избивал мать.

Показания свидетеля С., данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, суд считает правдивыми, потому что оно подтверждает, как в тот день во время распития спиртного подсудимый начал ругать дочку потерпевшей и между ними возникла ссора. Она показала, как потерпевшая вышла из юрты заплаканная и когда она проснулась, подсудимый говорил, что потерпевшая сбежала в <адрес> и во время ссоры в юрте находились потерпевшая, ее дочка, Ондар Э.С., его жена. Свидетель также подтвердила оглашенные показания.

Суд, оценивая показания свидетелей Ондар О., В. в суде и оглашенные в суде, данными на предварительном следствии, считает показания на предварительном следствии правдивыми, хотя они и не являются очевидцами преступления показали, как после совершения преступления потерпевшая, получив повреждение лежала в больнице, они также подтверждают то, что слышали о причинении повреждения потерпевшей подсудимым. Они показали о том, что подсудимый и ранее избивал потерпевшую.

Показания свидетеля Донгак в суде суд считает правдивыми. Во время совершения преступления он не находился на чабанской стоянке, он узнал о получении повреждения жены от дочери.

Оценивая показания свидетелей Доржу в суде, А-Ч. на предварительном следствии суд считает, что они даны с целью защиты подсудимого. Их показания о том, что потерпевшая, идя с ножницами в руке, сама упала и подкололась, не согласуются с показаниями потерпевшей на предварительном следствии.

Показания дополнительного свидетеля Даржаа С.К. суд оценивает как правдивые, так как данный свидетель показала о расследовании уголовного дела.

Протоколы изъятия и осмотра футболки потерпевшей, заключение судебно-трасологической экспертизы суд считает относимыми к данному делу. Они указывают на характер повреждения, на возможность причинения данного повреждения представленным на исследование клинком ножа.

Заключения судебно-медицинских экспертиз суд считает достоверными, заключение экспертизы и заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы проведены компетентными специалистами в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в них суде не установлены. Они взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют.

Оценивая показания потерпевшей Донгак М.Б. в суде и на предварительном следствии, суд считает, что потерпевшая дает в суде недостоверные показания с целью защиты подсудимого. Ее показания на предварительном следствии суд признает правдивыми, потому что в этих показаниях она четко указала обстоятельства преступления, при которых подсудимый причинил ей повреждение ножом, они согласуются с заключением судебно-трасологической, судебно-медицинской экспертиз. Размеры полученного потерпевшей повреждения и размеры орудия преступления, указанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз совпадают друг с другом.

Таким образом, исследованные в ходе судебного следствия и оцененные судом вышеуказанные доказательства, суд считает относимыми к данному делу, правдивыми и допустимыми доказательствами, и положил их в основу приговора. Суд, считает, что данные доказательства в своей совокупности и так и в отдельности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, и достаточны для разрешения дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Тяжкий вред здоровью потерпевшей Донгак М.Б. причинен подсудимым в юрте. Мотивом совершения преступления явилась ссора, возникшая между потерпевшей и подсудимым по поводу того, что подсудимый начал ругать дочку потерпевшей и когда последняя заступилась за дочку, подсудимый рассердился на нее, и между ними возникла ссора, в результате которой подсудимый ударил потерпевшую ножом в поясничную область, причинив тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни, и угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.

Вид орудия, использованного при совершении преступления, проникающее колото-резаное ранение в жизненно важный орган человека, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, осознавал, что его действия могут причинить непоправимые последствия обществу, желал этого, и сознательно допускал наступление тяжких последствий, или свидетельствует о совершении преступления с прямым умыслом.

Доводы подсудимого о том, что ударил, выхватив из рук потерпевшей ножницы и не угрожал потерпевшей убийством, суд не принимает, потому что его показания в этой части не согласуются с оцененными и признанными правдивыми судом показаниями потерпевшей на предварительном следствии, заключениями судебно-трасологической, судебно-медицинской экспертиз, в связи с чем суд считает позицию подсудимого одним из способов облегчить свою ответственность.

Доводы стороны защиты о том, что в отношении потерпевшей не было угрозы убийством, суд также не принимает, потому что они не согласуются с оглашенными в суде и оцененными судом как достоверные показаниями потерпевшей на предварительном следствии о том, что сразу после причинения тяжкого вреда ее здоровью, подсудимый замахиваясь на нее ножом, угрожал убийством и бросить в реку и потерпевшая восприняла данную угрозу реально.

Поэтому суд установил в действиях подсудимого Ондар Э.С. признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд также установил в действиях подсудимого Ондар Э.С. признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Согласно материалам, характеризующим личность подсудимого, он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. По характеристике с места работы, он работает старшим инспектором в заповеднике «Убсу-Нурская котловина», показал себя с положительной стороны, неоднократно награждался и поощрялся. По характеристике, выданной управлением сельского хозяйства Сут-Хольского кожууна, он входит в число передовых чабанов кожууна, на празднике Наадым был удостоен звания заслуженный чабан Республики Тыва, входит в число чабанов-тысячников республики, неоднократно награждался и поощрялся, является наставником молодых чабанов. По справке-характеристике участкового уполномоченного, он показал себя с положительной стороны. К административной ответственности не привлекался, не нарушал общественный порядок. Со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступали. Состоит на профилактическом учете.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающим вину подсудимого Ондара обстоятельствам суд относит частичное признание вины, оказание материальной помощи потерпевшему после совершения преступления, отсутствие со стороны потерпевшей жалоб и претензий, позицию потерпевшей о рассмотрении дела со снисхождением, состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Ондар Э.С., обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Совершенные Ондаром преступления относятся к категории преступлений тяжких и небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления предусмотренные ст. 64 УК РФ, поэтому назначает наказание в пределах санкции статьей.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия проживания Ондара до совершения преступления, положительно характеризующие его материалы, наряду с установленными в суде смягчающими наказание обстоятельствами существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений.

Суд, при решении ходатайства стороны защиты о применении ст. 73 УК РФ, принимает во внимание совершение тяжкого преступления и небольшой тяжести, изучив обстоятельства преступления, степень участия потерпевшей и подсудимого, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, пожилой возраст, его раскаяние, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание отвечает целям и задачам наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельствам преступления.

Во время испытательного срока Ондар Э.С. в течение 10 суток должен встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства указанного в приговоре суда без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию согласно порядку, установленной инспекцией. В течение этого срока осужденный должен доказать свое исправление.

Возложение данных обязанностей направлено на осуществление контроля над подсудимым, на пресечение неправомерных действий с его стороны.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - футболку потерпевшей Донгак М.Б. после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу, нож уничтожить.

Процессуальные издержки не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ондар Э.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шесть месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В течение данного срока осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ондар Э.С. дополнительные обязанности: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в порядке установленной инспекцией.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ондар Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - футболку Донгак М.Б. после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей, нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток после провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ондар Э.Д-С.