ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 сентября 2011 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующий Ондар Э. Д-С.,

при секретаре Тюлюш Ч.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сут-Хольского района Ондар Н.К.,

потерпевшего Ховалыг А.Х.-ооловича,

подсудимой Монгуш А.Д.

защитника Кара-Сал М.К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Монгуш А.Д., <данные изъяты>, по данному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш А.Д. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 24 на 25 марта 2011 года около 04-05 часов Монгуш А.Д. с целью покататься неправомерно, без цели хищения, завладела автомобилем марки Тойота-Камри с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, которая находилась во дворе <адрес> принадлежащей Ховалыг А.Х.-ооловичу.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ховалыг А.Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Монгуш А.Д., пояснив, что подсудимая признала свою вину, примирились, и полностью возместила причиненный ущерб.

Подсудимая Монгуш А.Д. не возражала против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая Монгуш А.Д. ранее была осуждена к условному сроку, испытательный срок закончился и хотя в настоящее время осуждена к лишению свободы Кызылским районным судом Республики Тыва, данное преступление было совершено ею до совершения преступления по которой она осуждена, то суд считает, что она впервые совершила преступление средней тяжести.

По представленной характеристике администрацией г. Чадана она характеризуется с положительной стороны, от соседей жалоб в отношении нее не поступало, по характеру спокойная, разговорчивая, трудолюбивая, не склонна к употреблению спиртных напитков.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Данное обстоятельство является основанием для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

По данному делу Монгуш А.Д. впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный вред, примирилась с потерпевшим. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи примирением и возмещением ею причиненного вреда и признанием вины.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело по ходатайству сторон.

Поэтому суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, требования закона соблюдены.

Суд, исследовав показания потерпевшего, показания подсудимой, свидетелей, данных на предварительном следствии, а также изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что вина Монгуш А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ полностью доказана.

Подсудимой Монгуш А.Д. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, оплату услуг защитников на предварительном следствии в размере 3 052 рублей 50 копеек и оплату услуг защитника по назначению в судебном заседании в размере 1 133 рублей 84 копеек взыскать с подсудимой. Подсудимая молода, работоспособна, поэтому она имеет возможность возместить долг перед государством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 239, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Ховалыг А.Х.-ооловича о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Уголовное дело возбужденное в отношении Монгуш А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, признанием вины и возмещением причиненного вреда, прекратить.

Отменить меру пресечения избранную в отношении Монгуш А.Д..

Процессуальные издержки - оплату услуг защитников на предварительном следствии и оплату услуг защитника по назначению в судебном заседании в размере 4186 (четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 34 копеек взыскать с подсудимой в доход государства.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий подпись Ондар Э. Д-С.