об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия 21 сентября 2011 года с. Суг-Аксы Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Ондар В.Ш., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар Р.Д., потерпевшего Дорта Байлаков Монгушевича, несовершеннолетнего подсудимого Ооржак С.Г., его законного представителя Ооржака С.Г., защитника Кыргыс Л.К., представившей удостоверение № 304, ордер № 220, ответственного секретаря инспекции по делам несовершеннолетних администрации Сут-Хольского кожууна Кызыл М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ооржак С.Г., родившегося <данные изъяты>, по данному делу находящейся под присмотром за несовершеннолетним обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ооржак С.Г. совершил угрозу убийством в отношении потерпевшего Дорта Б.М., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также умышленное причинение средней тяжести вреда его здоровью при следующих обстоятельствах: 27 мая 2011 года около 16-17 часов когда несовершеннолетний Ооржак С.Г. находился в нетрезвом состоянии на чабанской стоянке, расположенном в м. Казанак-Аксы тайги Манчурек Сут-Хольского кожууна Республики Тыва приехал Дорта Б.М. узнавать у них о пропавших у него коз и овец. Из-за возникших неприязненных отношений по поводу того, что Дорта Б.М. спрашивает у них про пропавший скот, и когда Дорта Б.М. разговаривал с Ондар Ш. на территории чабанской стоянки, ударил его ногой. Когда Дорта Б.М. упал на землю, стал наносить многочисленные удары ногами в тело, не обращая внимания на его просьбы прекратить. Затем забрал с юрты нож и вооружившись им направился в сторону Дорта Б.М. угрожая убийством, демонстрируя осуществления этой угрозы. В это время сестра Ондар Л. прекратил его действия и забрала нож. Дорта Б.М. испугавшись его угроз, воспринял реально. После этого Ондар Л. проводила на лошади Дорта Б.М. в безопасное место в м. Улуг-Ой-Аксы тайги Манчурек. В этот же день, около 18-19 часов Ооржак С.Г. прискакал вслед за ним на лошади и начал угрожать ему убийством, демонстрируя осуществления этой угрозы, неоднократно нанес удары камнем по голове потерпевшего. Также, 27 мая 2011 года около 16-17 часов, когда несовершеннолетний Ооржак С.Г. находился в нетрезвом состоянии на чабанской стоянке, расположенном в м. Казанак-Аксы тайги Манчурек Сут-Хольского кожууна Республики Тыва приехал Дорта Б.М. узнавать у них о пропавших у него коз и овец. Из-за возникших личных неприязненных отношений по поводу того, что Дорта Б.М. спрашивает у них про пропавший скот, с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью осознавая, что при нанесении ударов ногами и кулаками человек может получить повреждение, с целью доведения преступного умысла до конца, ударил его ногой сзади и когда Дорта Б.М. упал на землю, стал наносить многочисленные удары ногами в ребра, бок, причинив закрытые переломы 7, 8, 9 ребер с левой стороны грудной клетки, повлекшее длительное расстройство его здоровья и утрату работоспособности не более чем на одну треть, тем самым умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни. В этот же день, около 18-19 часов, когда Ондар Л. привезла на лошади Дорта Б.М. в м. Улуг-Ой-Аксы тайги Манчурек, Ооржак С.Г. осознавая, что при нанесении ударов кулаками, ногами человек может получить повреждение, многократно нанес удары кулаками в тело потерпевшего, причинившие кровоподтек в левом плече, опухоль и кровоподтек одной трети правой голени, не причинившие вред здоровью. В подготовительной части судебного заседания защитник Кыргыс Л.К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого Ооржак С.Г. обосновывая тем, что он впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью и на основании ст. 90 УК РФ прекратить уголовное дело и применить принудительные меры воспитательного воздействия. Государственный обвинитель не возражает против ходатайства защитника о прекращении дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия указав, что подсудимый совершил впервые преступления в несовершеннолетнем возрасте, и на основании ст. 90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности и могут быть назначены принудительные меры воспитательного воздействия. Просил применить принудительные меры воспитательные воздействия, направленные на возмещение ущерба потерпевшему. Несовершеннолетний подсудимый Ооржак С.Г., его законный представитель Ооржак С. полностью поддержали ходатайство защитника. Потерпевший Дорта Б.М. также предоставил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не возражает против удовлетворения ходатайства защитника пояснив, что подсудимый признал вину, а ущерб не возместил. Представитель инспекции по делам несовершеннолетних администрации Сут-Хольского кожууна Кызыл М.С. также не возражает против ходатайств защитника и потерпевшего. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, представителя инспекции по делам несовершеннолетних, несовершеннолетнего подсудимого, его законного представителя по заявленным ходатайствам защитника и потерпевшего, считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 90 УК РФ, несовершеннолетнему могут быть назначены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Несовершеннолетний Ооржак С.Г. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Суд, учитывая признание вины несовершеннолетним подсудимым Ооржак С.Г., обстоятельства совершенного преступления, условия жизни, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, характеризующие данные, считает, что его вина полностью подтверждается собранными по делу материалами дела и считает возможным освободить его от уголовной ответственности и применить в отношении него принудительные меры воспитательного воздействия. Суд оставляет потерпевшему право заявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства – нож желто-серого цвета, камень неправильной формы уничтожить после вступления постановления в законную силу. Учитывая плохое материальное положение несовершеннолетнего подсудимого, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного судом, также адвоката, участвовавшего на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 90 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Освободить несовершеннолетнего Ооржак С.Г. от уголовной ответственности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ. Назначить принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего Ооржак С.Г. с возложением обязанности загладить причиненный вред. Исполнение назначенного наказания поручить брату Ооржак С.. Установить срок принудительных мер воспитательного воздействия в отношении Ооржак С.Г. в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения, избранную в отношении Ооржак С.Г. в виде присмотра за несовершеннолетним, отменить. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.