ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретарях Ондар В.Ш., Ооржак Л.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар Н.К., заместителя прокурора Ондар О.Д., помощника прокурора Ондар Р.Д.,

подсудимых Сотпа О.Р., Ооржак А.А.-ооловича,

потерпевшего Монгуша М.С., его представителя Ховалыг М.М.,

представителя потерпевшего адвоката Донгак Г.Ю., представившей удостоверение № 237, ордер № 002090,

защитников Кыргыс Л.К., представившей удостоверение № 304, ордер № 43, Хомушку А.М., представившего удостоверение № 272, ордер № 0089,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сотпа О.Р., <данные изъяты>;

Ооржак А.А.-ооловича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сотпа О.Р., Ооржак А.А.-оолович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Сотпа О.Р., Ооржак А.А.-оолович 14 ноября 2010 года между 20-22 часами группой лиц по предварительному сговору отправились верхом на лошадях из дома № <адрес> Республики Тыва с целью хищения чужого имущества с территории Сут-Хольского района Республики Тыва. Приехав рано утром, 15 ноября 2010 года в местечко Оргу-Шол на территории села Алдан-Маадыр Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, увидели направляющихся на водопой коров. Они, с целью наживы, и присвоения чужого имущества, по предварительному сговору, доведя свой преступный умысел до конца, умышленно отогнали из стада 8 (восемь) голов коров, стоимостью 22014 (двадцать две тысячи четырнадцать) рублей каждая, тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, принадлежащее гражданину Монгуш М.С., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 176112 (сто семьдесят шесть тысяча сто двенадцать) рублей.

Подсудимый Сотпа О.Р., полностью не признав вину, показал: он не похищал коровы, 13 ноября 2010 года он сватал невесту, а 14 ноября 2010 года в доме Сарыглар М. резали барана. Невеста ревновала его. Потом, когда он ехал верхом вместе с Кужугет Р.Э. (Тотпис), им по дороге встретились люди, разыскивающие коров. Они начали его избивать, поэтому сказал, что совершил кражу. Экспертизу не прошел. Они нашли в его чабанской стоянке во время обыска шкуру и голову коровы. Это была его корова, которую он забил 9 ноября на сватовство. Эти люди забрали с их чабанской стоянки 5 голов коров и 1 лошадь. Взяли и 1 барана, чтобы отдать милиционеру. Показания, которые он давал на предварительном следствии, ему показали милиционеры. Они угрожали ему, чтобы он не менял показания. Они также продиктовали протокол явки с повинной, он написал его с их слов. Потом он сказал следователю, что он не виновен, но следователь не придал этому значения. Просит его оправдать.

Были оглашены показания Сотпа О.Р. на предварительном следствии в качестве подозреваемого: он проживает в местечке Узун-Кыйыг сумона Хонделен вместе с бабушкой Кужугет С., 78 лет, с матерью Ооржак Н.К. и держит вместе с ними свой скот. 13 ноября 2010 года он сватал невесту, 14 ноября 2010 года между 20-22 часами вместе с другом Ооржак А.А.-ооловичем выехал из дома Ооржак А.А. по улице Промышленная села Кызыл-Мажалык в Сут-Хольский кожуун с целью хищения скота. В доме Ооржак А.А. в то время никого не было, его жена находилась в доме родителей. Он был верхом на подкованном коне черной масти, Ооржак А.А. тоже был на подкованном коне бурой масти. Ехали из Барун-Хемчика вдоль реки Хемчик, проехали около села Дон-Терезин, ехали всю ночь. Приехали рано утром в Сут-Хольский кожуун в местечко Манчурек-Аксы. Встретили стадо коров в количестве примерно 40-50 голов, которые вышли на пастбище рано утром, из них они отогнали 7 голов коров. Среди них были корова красновато-рыжей масти, корова белой масти, два теленка белой масти, корова комолая красновато-рыжей масти, два теленка красновато-рыжей масти. Они вдвоем угнали коров, перегнали через реку Алаш, гнали через горы, и дневали около села Дон-Терезин. Когда стало темно, погнали через село Дон-Терезин, чтобы заметать следы, пошли обратно вдоль села, погнали через поле Эдегей и пригнали по горам на мост реки Алаш, который находится на территории сумона Хонделен, погнали коров через мост и пригнали на ложбину около чабанской стоянки Узун-Кыйыг. На дороге они провели ночь и два дня, приехали на стоянку вечером 16 ноября. Потом они отогнали коров на пустое место в местечке Ак, оставили одну корову красновато-рыжей масти, ночью забили корову. Потом попросили соседа Ооржак Ш.С., чтобы он помог доставить тушу. На его машине Комби-москвич синего цвета привезли мясо коровы к человеку по прозвищу К., который продает мясо в Постоянном, продал ему мясо за 9300 (девять тысяч триста) рублей. Мясо он сдавал вместе с Ооржак Ш.С., Ооржак А.А. находился около остальных коров в местечке Ак. На следующий день 17 ноября он вместе с Ооржак А.А., Ооржак Ш.С. втроём на этом же пустом местечке Ак забили всех остальных коров и на машине Ооржак Ш.С. «Комби», двумя рейсами сдали русскому человеку по имени Пахель В. в городе Ак-Довураке, который принимает мясо, без каких-либо документов. Общая стоимость мяса составила больше 30 тысяч рублей, договорились рассчитаться за мясо позже. Шолбан не знает, что эти коровы краденые, он сказал Шолбану, что этими коровами его друг покупает машину. 21 ноября он ездил в соседнюю чабанскую стоянку, чтобы попросить у них козла-производителя, по дороге к нему встретились люди на машине. Он понял, что они являются хозяевами коров. Потом он добровольно отдал им 5 голов коров, и одного коня, попросил прощения. Полностью признаёт вину в тайном хищении коров вместе с другом Ооржак А.А. (л.д. 48-50, т.1). Подсудимый Сотпа О.Р. не подтвердил его оглашенные показания, указав, что этих показаний ему продиктовали эти люди.

Подсудимый Ооржак А.А.-оолович, полностью не признав вину, показал: он не совершал кражу коров. Его избивали. Показания на следствии ему продиктовали. У него даже нет лошади, чтобы совершать кражу. Просит оправдать его в связи отсутствием вины по данному делу.

Были оглашены показания Ооржака А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого: он проживает в <адрес> вместе с гражданской жжено Хомушку Л. и месячной дочкой. 14 ноября 2010 года он вместе с другом Сотпа О.Р. выехал верхом на лошадях между 16-17 часами из указанного дома с целью хищения скота в Сут-Хольском кожууне. Он был верхом на подкованной коне бурой масти, Сотпа О.Р. был на подкованной коне черной масти. Переехали через реку Алаш, и провели ночь среди гор на территории Сут-Хольского кожууна. На следующий день 15 ноября увидели несколько коров около горы и отогнали из них 7 (семь) голов коров, среди них были коровы красновато-рыжей масти, была одна белая корова. Потом они провели день около села Дон-Терезин, ночью погнали коров около села Дон-Терезин, заметали следы, этой же ночью пригнали на Алаш. 16 ноября пригнали коров на ложбину около своей стоянки Узун-Кыйыг, 6 коров отогнали на пустое место недалеко от речки Алаш, одну корову красновато-рыжей масти закололи ночью на чабанской стоянке Узун-Кыйыг Омака. Мясо коровы погрузили на машину «Комби» синего цвета Ооржак Ш.С., и Сотпа О.Р. вместе с Ооржак Ш.С. сдали мясо в Ак-Довураке. Он остался в местечке Ак около коров. На следующий день Сотпа О.Р. и Ооржак Ш.С. приехали на Ак на той же синей машине Ооржак Ш.С. и они втроём забили остальных коров. Потом они втроем, сделав два рейса, сдали мясо без каких-либо документов в Ак-Довураке русскому человеку по имени Пахель В., который принимал мясо, договорились получить деньги позже. Шкуры, головы заколотых в местечке Ак коров, они бросили под лед. 22 ноября 2010 года приехали люди, которые были хозяевами похищенных коров, он добровольно им отдал пять голов коров и одного коня. Никто его не избивал, не применял силу. Полностью признает вину в тайном хищении коров вместе с другом Сотпа О.Р. (л.д. 43-45, т.1). Подсудимый Ооржак А.А. не подтвердил оглашенные показания.

Хотя подсудимые Сотпа О.Р., Ооржак А.А. полностью не признают вину, их вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Монгуш М.С. показал суду: когда они приехали по следам похищенных коров, мать Сотпа О.Р. просила не заявлять их в милицию. C пастбища украли 8 голов коров, среди них были и 2 теленка. Человека по имени Ооржак О.О. вечером привели в его чабанскую стоянку. Ооржак О.О. рассказал всё, что знает и видел по данному делу, На следующее утро Ооржак О.О. уехал вместе с людьми, которые искали коров. Его не избивали, следов избиения на его лице и теле не было, в его чабанскую стоянку взамен украденных коров, привезли 8 голов коров и 2 коня. Одного коня забрали обратно. Сотпа О.Р. извинялся, полностью признал вину, а после этого Ооржак А.А. звонил ему по телефону, угрожал. Он установил номер телефона Ооржак А.А. через начальника милиции г. Ак-Довурака. Он не искал коров. Через 2 дня он приехал в село «Пять лет» и обнаружил, что воры были на двух конях. В село Хонделен на чабанскую стоянку он приехал на машине, обратно его тоже подвезли.

Были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии: в настоящее время он живет в селе Суг-Аксы у своих детей, его чабанская стоянка находится в местечке Деспек-Кыры местечки Оргу-Шол на территории села Алдан-Маадыр. 15 ноября 2010 года позвонил его зять Бурбу С., который присматривал за его хозяйством на чабанской стоянке и сообщил, что он выпустил коров в количестве 47 (сорока семи) голов вместе с телятами на пастбище, в обед, проверив наличие коров, не досчитал 8 голов коров, среди них 2 теленка, он прошел по следам коров, и обнаружил, что три всадника угнали коров в сторону Барун-Хемчикского района на Ара-Арга. Среди этих коров были: телка 3 лет появляющимися рогами пёстрой масти, стоимостью 30000 рублей, корова рогатая 5 лет красновато-рыжей масти стоимостью 35000 рублей, корова пестро-красноватой масти 6 лет стоимостью 35000 рублей, корова рогатая 4 лет красновато-рыжей масти стоимостью 30000 рублей, корова пестрой масти 4 лет стельная стоимостью 30000 рублей, корова серовато-белой масти рогатая 4 лет стельная стоимостью 30000 рублей, корова серовато-белой масти 4 лет комолая стельная стоимостью 30000 рублей, корова серовато-белой масти 4 лет рогатая стельная 30000 рублей, похитили всех 8 голов коров. Причиненный ущерб он оценивает на общую сумму 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, ущерб является ему, пенсионеру, значительным. По следам он видел, что всадников-воров было трое, двое всадников были на подкованных конях, один всадник был на не подкованном коне. По следам было видно, как вор на коне без подковы доехал вместе с другими до села Дон-Терезин и приехал обратно. Его люди поехали искать по следам дальше, он вернулся обратно домой. Следы вели в Хонделен. По следам они нашли воров в одной чабанской стоянке, там же они нашли шкуру и голову его рогатой коровы красновато-рыжей масти, оказалось, воры других коров тоже забили, их шкуры, головы бросили под лед в реку. Имен воров он не знал, они признавались в содеянном, просили не заявлять в милицию. Там находились и две женщины, они тоже просили прощения, просили не заявлять в милицию, сказали, что вернут за причиненные расходы по пять голов коров, оказалось они дали ещё и 2 коней. Когда после выпустили одного из воров, 26 ноября между 09-10 часами позвонил ему молодой человек с номера 89233872780 и спросил его сына Монгуш М.М., он ответил, что это его отец, тогда молодой человек сказал, что они «силой, применяя насилие, отобрали у них коров и коней, в итоге один человек умирает в больнице, завтра приедем и заберем обратно наших коров», Он хотел ему ответить, но он отключил телефон, он только записал его номер, потом в этот же вечер, этот человек звонил его внуку-студенту и сказал те же слова. Он не знает, откуда они взяли его номер телефона и номер телефона его внука. При подаче заявления в ОВД он по ошибке написал, что его коров украли 14 ноября, в самом деле его коров украли 15 ноября рано утром (том 1, л.д. 77-78).

Свидетель Ховалыг М. показал суду: он проживает вместе тестем Монгуш М.С. на чабанской стоянке. 15 ноября 2010 года у них украли 8 голов коров. Похищенных коров они искали в течение 8-9 дней и следы привели на чабанскую стоянку подсудимых. По дороге встретили человека по имени Олег, и он рассказал все. Лошади воров были на подковах. На территории Барун-Хемчикского кожууна под селом Дон-Терезин воры напутали следов. На чабанской стоянке Сотпа О.Р., Сотпа О.Р. сам вынул шкуру и голову одной коровы. Его родители просили договориться мирно, говорили, что вернут причинённый ущерб по 5-5 голов коров. Обнаруженная голова коровы оказалось головой самой отчетливой коровы в их стаде, одна рога надломленная, эта корова была самая крупная, упитанная. Остальных коров подсудимые забили около речки Ак, шкуры, головы коров бросили в воду под лед. Сотпа О.Р. рассказал и про друга Ооржак А.А.. Когда искали коров по следам, по дороге нашли одну из пар перчаток подсудимых, перчатки принадлежали Ооржак А.А.. Они сами рассказали, как совершали кражу. По словам Сотпа О.Р., мясо коров они продали начальнику ДОСААФ в г. Ак-Довураке.

Свидетель Монгуш М.М.-оолович показал, что 15 ноября 2010 года отец по телефону сообщил, что украли их коров. Он приехал 16 ноября на чабанскую стоянку из города Кызыла вместе с друзьями Монгуш Р., Шыырыпчык и поехали искать коров. Монгуш Р. поехал по следам, а он ехал на машине. Следы привели в Хонделен, там следы были запутаны, поэтому зашли на чабанскую стоянку человека по имени Олег. Они взяли этого человека с собой и хотели привести в милицию, но он по дороге обещал рассказать всю правду, поэтому они переночевали в селе Суг-Асы и на следующий день по дороге на чабанскую стоянку они встретили двух парней на лошадях. Один из них был Сотпа О.Р.. Они сказали ему, что приехали по следам украденных коров. Тогда Сотпа О.Р. рассказал, как они украли коров, одну из них забили на стоянке, остальных около речки Ак, шкуры, головы, потроха бросили в реку под лед, мясо сдали в Ак-Довураке. На чабанской стоянке Сотпа О.Р. сам вынул шкуру и голову забитой коровы. Он указал местожительства Ооржак А.А. и его тоже привели. На чабанской стоянке пожилые люди посоветовали переночевать, они согласились, на следующий день хозяева за украденные коровы дали им коровы, некоторых пригнали с чабанской стоянки Ооржак А.А.. Они взяли и двух лошадей, чтобы гнать коров. Пришли на эту стоянку по следам лошадей с подковами. Они изъяли подкову лошади Ооржак О.О.. Когда ехали по следам лошадей, нашли перчатку. Сотпа О.Р. сказал, что эти перчатки принадлежат Ооржак А.А.. Ооржак А.А. тоже сказал, что они его. С их стороны в отношении подсудимых не оказывалось давления, насилия.

Свидетель Мачын показал, что в ноябре месяце 2010 года он работал в милиции по похищенным коровам. На машине потерпевшего приехали в Бпрун-Хемчикский район и установили воров. В самом начале Сотпа О.Р. и Ооржак А.А. отрицали в совершении кражи коров. Потом, когда нашли на данной чабанской стоянке шкуру и голову украденной коровы, они начали давать признательные показания. Протокол осмотра на чабанской стоянке составил он, производил выемку шкуры и головы коровы. Понятые не участвовали, так как не было людей. Он взял объяснения. Вечером, когда они ночевали на данной чабанской стоянке, свежевали барана. Подкову лошади Ооржак О.О. тоже изъяли. Сняли на телефоне. По дороге в ОВД Сут-Хольского кожууна этот человек по имени Ооржак О.О. рассказал, как встретил по дороге из тайги Сотпа О.Р. и Ооржак А.А., которые гнали коров, просил не рассказать им о нем. Не видели шкуры и головы других коров. Хозяева чабанской стоянки в счет возмещения украденных коров, дали потерпевшему несколько коров.

Свидетель Бурбу С. показал суду, что в день кражи коров, он находился на зимовке в местечке Оргу-Шол, чтобы провести свою очередь пасти скот. В утреннее время он отпустил коров на водопой, сам пошел присмотреть за лошадьми. Через несколько минут, придя обратно к коровам, не обнаружил 8 голов коров. По словам сына, по следам коров угнали воры на двух лошадях. Он сам остался на чабанской стоянке, чтобы пасти скот.

Были оглашены показания свидетеля в части противоречий: «…на следующий день, когда он пас овец, прискакал сын Бурбу Ч., который пас коров, и сказал: «коров угнали трое всадников, обнаружил их следов, по следам коровы бегали обратно на стоянку, но их отбили от стада» и сообщил об этом в село» (том 1 л.д. 101-102). Свидетель, не подтвердив оглашенные показания, сказал, что сын видел следов двух лошадей.

Свидетель Бурбу С. показал суду, что в день кражи коров он находился на зимовке. Днем в обед отец сказал, что пропали коровы. Искали до вечера, не нашли. Были следы двух лошадей на подковах. Не сумев найти, сообщили родственникам в селе. Он пошел по следам коров, но лошадь не смогла идти дальше, поэтому он вернулся. Остальные уехали искать на машине и приехали через 10 дней. От них он узнал, что задержали одного мужчину и с его помощью нашли воров.

Были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии: «На следующий день он пас коров, параллельно искал следов и обнаружил следы трёх лошадей, один из них без подков, две лошади были на подковах, следы находились за перевалом около водопоя, недалеко от лощины, по следам воров на трех лошадях отбили от стада коров и угнали их в сторону Ара-Арга» (том 1, л.д. 103-104). Свидетель не подтвердил оглашенные показания, подтвердил показания, данные суду.

Свидетель Монгуш Р.-оолович показал суду, что он приехал из Кызыла, чтобы помочь искать похищенных коров. Они искали по следам через речку Алаш, и следы привели к одной чабанской стоянке. Подкова одной лошади отделялась. Шкуру и голову коровы Сотпа О.Р. сам вынул, хозяин опознал их, другие шкуры и головы не видел.

Были оглашены показания свидетеля в части противоречий: «…похищенных 8 голов коров угнали воры на трёх лошадях, две лошади были на подковах, одна без подковы» (т.1 л.д.150-152). Свидетель не подтвердил оглашённые показания, подтвердил показания, данные суду.

Свидетель Ооржак Н.К. показала суду, что подсудимый Сотпа О.Р. её сын. 22 ноября 2010 года в их чабанскую стоянку приехали на машине незнакомые люди. Среди них был сын Сотпа О.Р.. Они сказали, что они друзья Сотпа О.Р.. Они сами искали и нашли шкуру и голову коровы. Ей показалось, что сына Сотпа О.Р. они избивали, у него нос был в крови, одежда была разорвана. Зайдя в юрту, они сказали, что ищут похищенных коров, они голодны, потребовали свежевать барана, и они свежевали барана.На следующий день они из коровника взяли 5 упитанных коров и одного коня. Через два дня она подала в милицию Ак-Довурака заявление. Найденная шкура и голова коровы это была корова пастуха Кужугет М., которую забили 9 ноября, чтобы использовать на сватовстве невесты Сотпа О.Р.. Шкура коровы лежала над кошарой, голову корову положили под пожитками, спрятав от кошки, мясо коровы Сотпа О.Р. продал, копыта испортились, поэтому их сожгли. Милиционер не показал свое удостоверение.

Свидетель Монгуш А.-оолович показал, что он, получив сообщение о том, что похитили коров тестя, приехал в тот день из Кызыла, около тестя сидел незнакомый человек по имени Ооржак О.О.. Он был разговорчивый, говорил что, побывал в местах лишения свободы. На следующий день приехали на машине в Барун-Хемчикский район, по дороге встретили двух парней. Одного звали Сотпа О.Р. Сотпа О.Р.. Он признался в краже, и сказал, что вышел недавно из мест лишения свободы, одну корову заколол на чабанской стоянке, шкурка находится над кошарой, голова коровы находится под пожитками. Когда приехали на чабанскую стоянку он сам вынул шкурку и голову коровы. Сотпа О.Р. рассказал, как остальных коров забили около речки Ак, шкуры и головы спустили в реку под лед, мясо сдали по низкой цене, жалеет, что сдали мясо по низкой цене. Мать Сотпа О.Р. чистила внутренности коровы, сказала, что даст коров вместо заколотых коров, обещала возместить расходы, просила не заявлять в милицию. Вечером они сами угостили мясом, зарезав барана. Она сказала, что по обычаю вечером из чабанской стоянки не выпускают скот, поэтому им пришлось ночевать там. Утром они сами выдали из кошары коров. Ооржак А.А. из своей чабанской стоянки добровольно тоже пригнал коров, общее количество коров было 8 голов, и 2 лошади. Он не заходил в коровник. Они не избивали подсудимых.

Свидетель Шыырыпчык показал суду: друг Монгуш М.М. попросил его подвезти в село Алдан-Маадыр, так как у него украли коров. Он сам не понимал ничего в следах. Но следы двух лошадей на подковах были видны четко. Воры вводили в заблуждение следов. Следы привели в одну чабанскую стоянку, там они забрали человека по имени Ооржак О.О. и ехали обратно, по дороге он, около Уттуг-Хая сказал, что обо всем скажет, но боится судимых людей. В отношении Ооржак О.О. с их стороны не было давления, насилия, с ними находился и сотрудник милиции. Переночевали в селе Суг-Аксы, и на следующий день в Барун-Хемчикском кожууне встретили 2 парней на лошадях. Одного звали Сотпа О.Р.. Вначале он все отрицал, потом сознался. Приехав на чабанскую стоянку этого парня, нашли шкурку и голову коровы. Он сказал, что шкурки и головы остальных коров бросили в реку под лед. Когда ездили по следам, нашли в дороге перчатки, Ооржак А.А. опознал своих перчаток. На следующий день они выделили им своих коров.

Свидетель Кужугет Р.Э.-оолович показала суду: Ооржак А.А. его родственник, с Сотпа О.Р. просто знаком. Он, ехал верхом на коне вместе с Сотпа О.Р. на чабанскую стоянку Сотпа О.Р., чтобы купить у него коня. По дороге встретились люди на машине УАЗ. Они спросили, кто такие Сотпа О.Р. и Ооржак А.А., Сотпа О.Р. ответил, что это он, а Ооржак А.А. находится в городе. Они привели Сотпа О.Р. на берег и начали избивать, обвиняя его в краже коров. Вечером, приехав на чабанскую стоянку Сотпа О.Р., нашли голову и шкуру коровы. Потом привели и Ооржак А.А.. На следующее утро, они сказали, что забирают коров в возмещение украденных коров и сами выбрали из кошары коров. Когда уходили, забрали и его коня. После он вернул своего коня.

Были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии: «20 ноября 2010 года Сотпа О.Р. и его брат Кужугет Р.-оолович пришли пешком ночью на их чабанскую стоянку в местечке Ак. Чабанская стоянка его отца Кужугет Э. находится на территории Ака в местечке Ак-Аскыр. Там они забили теленка брата. Сотпа О.Р. и брат провели одну ночь, потом он вместе с Сотпа О.Р. на его лошадях бурой и черной масти приехали рано утром 22 ноября 2010 года на чабанскую стоянку Сотпа О.Р.. Потом, когда они рано утром вместе с Сотпа О.Р. ехали с чабанской стоянки незнакомых людей, по дороге их остановили люди, которые искали похищенных коров. Они разговаривали с Сотпа О.Р.. Потом они приехали на чабанскую стоянку Сотпа О.Р., там они нашли под пожитками около юрты голову коровы, сказали, что «эта голова нашей коровы». Сотпа О.Р. рассказал хозяевам коров, как из территории Сут-Хольского кожууна вместе с другом Ооржак А.А. похитили 7 голов коров. Он знаком с Ооржак А.А., его отца зовут Артис-оол, Ооржак А.А. работает в ДРСУ г. Ак-Довурака. (том 1, л.д. 21-22). Свидетель подтвердил оглашенные показания, и подтвердил показания, данные суду.

Свидетель Ооржак Ш.С. показал суду, что 9 ноября Сотпа О.Р. забил свою корову, чтобы посватать невесту, это мясо он помог подвезти на своей машине марки ИЖ-Комби, мясо коровы он помог подвезти к дому Сотпа О.Р. в городе Ак-Довураке.

Были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии: 16 ноября 2010 года он находился на своей чабанской стоянке в местечке Алаш на территории Хонделен, после обеда около 2 часов пришли пешком Сотпа О.Р. и Ооржак А.А.-оолович, которые проживают в низине местечки Алаш, и попросили подвезти мясо. Он согласился, и приехали на своей машине Комби-москвич синего цвета на чабанскую стоянку Сотпа О.Р.. В коровнике находились 7 (семь) голов коров, теленка. Они были красновато-рыжей, с красновато-пёстрой головой, телёнок серой масти, красновато-рыжей масти. Недалеко от коровника, они забили сначала 3 телят, одну корову, погрузили говядину в машину и привезли в дом Ооржак А.А. в селе Кызыл-Мажалык, спрятали в кладовку Ооржак А.А., обратно приехали на чабанскую стоянку Сотпа О.Р., еще забили 3 коров, и приехали в дом Ооржак А.А.. Переночевав, на следующее утро между 9-10 часами, двумя рейсами, сдали мясо человеку по имени Пахель В., который работает в ДОСААФ города Ак-Довурака. С Пахель В. договаривался Сотпа О.Р.. Машину заправлял Сотпа О.Р. 40 л бензином, Пахель В. дал 7000 (семь тысяч) рублей, деньги поделили по 2000 (две тысячи) рублей, и они уехали в местечко Алаш домой. Коров и телят забивали они втроём при свете машинных фар. Он не знал, что они краденые, просто помог подвезти (том 1 л.д. 37-38). Свидетель не подтвердил оглашенные показания, указав, что во время допроса в Сут-Холе сотрудник милиции велел показать так, поэтому он с его слов так показал, почему так показал, причину объяснить не смог.

Свидетель Хомушку Л. показала суду, что она проживает вместе с Ооржак А.А. в гражданском браке. 13 ноября Сотпа О.Р. сватал невесту, Ооржак А.А. ушел помогать Сотпа О.Р.. Когда она позвонила 14 ноября Ооржак А.А., он ответил, что находится в чабанской стоянке Сотпа О.Р.. В это время позвонила её одноклассница и пригласила на свежевание барана. Тогда Сотпа О.Р. и Донгак И. ругались. Ооржак А.А. 15-18-ого не уходил из дома на чабанскую стоянку. 22 ноября позвонил Т. и спрашивал про адрес дома. Через некоторое время приехали люди на машине УАЗ и забрали Ооржак А.А.. Потом пришел сотрудник милиции и спросил: «похищал ли Ооржак А.А. коров в Сут-Хольском кожууне?», она ответила, что нет. Ооржак А.А. работал, не пропускал рабочее время.

Свидетель Донгак И. показала суду, что проживает с Сотпа О.Р. в гражданском браке. С 12 ноября по 20 ноября 2010 года Сотпа О.Р. находился около неё. 13 ноября сватали её, 12 ноября он пришел вечером, ночевал у неё, 13-го утром ушел помогать родственникам. 14 ноября в доме подруги Сарыглар М. резали барана, в это время Сотпа О.Р. и Ооржак А.А. уехали на чабанскую стоянку. Сестра сказала, что Сотпа О.Р. гуляет с одной девушкой, поэтому она позвонила Сотпа О.Р., чтобы он явился сразу, он с Ооржак А.А. пришел сразу. Барана помогли резать Ооржак А.А. и Сотпа О.Р.. Когда она начала ругаться, Ооржак А.А. и Сотпа О.Р. уехали. Потом позвонила сестра и сказала, что зять стоит на 3 этаже с Сотпа О.Р., она пришла туда и разбиралась в них. Сотпа О.Р. на сватовство забил корову, на угощение было мясо - говядина.

Свидетель Сарыглар-ооловна показала суду, что 13 ноября сватали Донгак И., на следующий день в её доме резали барана. Пришли Донгак И., Сотпа О.Р., Сурун, Ооржак А.А.. Сотпа О.Р. и Ооржак А.А. собирались на чабанскую стоянку. 14 ноября они провели день в её доме, свежевали барана. Сестра Донгак И. Донгак С. звонила Донгак И.. От звонка она поняла, что Сотпа О.Р. гуляет с одной девушкой. Из-за этого он ругался с Донгак И.. Сотпа О.Р. находился у них 14-15 ноября.

Свидетель Хомушку А. показал, что 9-10 ноября Сотпа О.Р. спрашивал его шурина Ооржак Ш.С., чтобы попросить его подвезти говядину. 13 ноября Сотпа О.Р. сватал невесту, он уехал туда и не пришел. Корову забили 9 ноября, так как мясо они подвозили 13 ноября на машине его шурина Ооржак Ш.С.. Второй раз его не просили. 14-15 ноября он не знает, где находился шурин Ооржак Ш.С., вернулся домой 16-17 ноября, ничего не сказал.

Свидетель Донгак С. показала суду, что 13 ноября её зять Сотпа О.Р. сватал её сестру Донгак И.. Потом они все посидели в доме на Проточной, она потом уехала домой на такси. 14 ноября зять Сотпа О.Р. никуда не отлучался от дома.

Свидетель Самбу показала, что в тот день Сотпа О.Р. поругался с женой, она вместе с девушками поучала, наставляла, давала советы ему. 14-15 ноября тоже находились все вместе, гуляли.

В судебном заседании были оглашены показания следующих не явившихся свидетелей:

Показания Кужугет Р.-ооловича: он знает, что 13 ноября 2010 года в Барун-Хемчике свояк Сотпа О.Р. сватал его шурина Донгак И.. После сватовства молодежь Сотпа О.Р., Донгак И., Сурун и он всю ночь праздновали и гуляли. В то время между Сотпа О.Р. и Донгак И. не было никаких ссор и ревностей. Он ушел 14 ноября рано утром в 7 часов. Он пришел домой в сумерках, Сотпа О.Р. и Донгак И. в доме не было. Сотпа О.Р. и Донгак И. ушли утром 14 ноября, потом не приходили. 19 ноября позвонил и попросил соль, он дал соль на 500 рублей. Потом он выехал вместе с Сотпа О.Р. в местечко Узук-Аксы, на территории местечки Мунгаш -Ак, чтобы заколоть своего теленка, Сотпа О.Р. остался дома, он приехал домой. Дальше он не видел Сотпа О.Р., как ушел утром после сватовства 14 ноября, с этого дня он не видел его (т.1 л.д.131-132)

Показания Ооржак А.А.: она познакомилась с Сотпа О.Р. в сентябре 2010 года в подъезде дома, в котором она раньше жила. Встречалась с Омаком примерно два раза, узнала, что он женат, и попросила его больше не приходить к ней. 14 ноября 2010 года около 20 часов после сватовства своей невесты пришел Омак и рассказал о том, что его невеста узнала об их знакомстве. Когда они вышли из подъезда, там стоял парень, кажется его друг, с маленьким ребенком в руках. Когда она находилась в доме, зашли 3 девушки, сказали, что она гуляет с женатым парнем, поругали и ушли, тогда было после 20 часов. Потом Сотпа О.Р. не пришел. На следующий день около 11 часов она шла с магазина и по дороге встретила Донгак И., она спросила у неё, разобрались ли с мужем?», тогда Донгак И. прокричала: «Сотпа О.Р. с тобой ночевал?», она, обременившись от неё, ушла. Увидев на улице Сотпа О.Р., позвала его и сказала, что он еще не разобрался с женой и ушла. Сотпа О.Р. сказал ей об этом через 2-3 дня того случая, Сотпа О.Р. специально её вызвал, чтобы поговорить все вместе с Донгак И., и они Донгак И., Сотпа О.Р. и она поговорили (т.1 л.д. 135-137)

Показания Ооржак А.: её сестра Донгак И. и зять Сотпа О.Р. проживают вместе около года. Она сама учится в Ак-Довураке в ПУ-3, зять приходит к ним домой, знает, что он проживает в местечке Ак. Она уезжала на каникулы в село Овур и приехала обратно 7 ноября. 13 ноября сватали её сестру Донгак И.. На следующий день вместе с Донгак О. выходили в магазин, и по дороге обратно в подъезде на 3 этаже увидели Сотпа О.Р. с другом, Донгак О. сразу позвонила сестре Донгак И.. Потом Сотпа О.Р. и Донгак И. не приходили домой. После этого Сотпа О.Р. и Донгак И. проживали вместе дома, точную дату не помнит (т.1. л.д.138-139).

Показания Сурун: 13 ноября 2010 года в спортивном зале «Херел» Барун-Хемчика зять Сотпа О.Р. посватал сестру Донгак И., после этого они вместе с Сотпа О.Р. и Донгак И. вчетвером пришли домой и посидели. На следующий день между 11-12 часами подруга Сарыглар М. купила у неё барана и пришли к ней домой на такси. Там Сотпа О.Р. и Ооржак А.А. резали барана. Ооржак А.А. пришел домой 14 ноября утром, и все они пришли к Сарыглар М. и там выпили спиртные напитки. В то время Сотпа О.Р. и Донгак И. ругались между собой, ревновали друг друга. В сумерках Сотпа О.Р. и Ооржак А.А. ушли, она тоже уехала домой на такси. Сотпа О.Р. и Донгак И. так и не пришли домой, она не видела их. В доме Сарыглар М. была и Хомушку Л.( т. 1 л.д. 144-145_

Показания Ооржак П.: Знает Сотпа О.Р. как соседа по чабанской стоянке в местечке Алаш, не имеет с ним родственных связей. Она слышала, как Сотпа О.Р. 9 ноября забил корову на сватовство, и попросил машину Комби Ооржак Ш.С., и на ней продал своё мясо. Сотпа О.Р. после этого на их чабанскую стоянку не являлся. Кто забивал эту корову, она не знает, в то время брат Ооржак Ш.С. присматривал за её хозяйством (т.1 л.д. 153-154).

Показания свидетеля Сарыглар А.-ооловича: одну комнату его дома на Постоянном арендовала учительница Ооржак А.А.. Когда они находились дома втроём, Адыя, Ооржак А.А. и он, пришла одна девушка и начала кричать на учительницу Ооржак А.А., обвиняя её в том, что она гуляет с её мужем, Адыя выпроводила её из дома. Не видела эту знакомую женщину рядом с мужчиной, не слышал об этом. Какое число было тогда, тоже не помнит, она приходила вечером, около 20 часов. Слышал, что эта женщина приходила в день своего сватовства мужчиной, который гуляет Ооржак А.А. (т.1 л.д. 142-143)

Показания Ондар О.-ооловича: он работает в городе Ак-Довураке на дорожно-ремонтном строительном управлении. Ооржак А.А.-ооович поступил на работу в октябре месяце 2010 года в должности тракториста. После праздничных дней 7 ноября Ооржак А.А. работал, не может сказать, что видел Ооржак А.А. 13, 14 ноября на работе, 15 ноября Ооржак А.А. был на работе, в эту неделю Ооржак А.А. тоже работал, после этого он тоже находился на работе в один рабочий день. После этого он не пришел на работу, тогда он спросил у его жены, она сказала, что его забрала милиция. После этого он пришел и продолжил свою работу (т.1 л.д.196-198)

Показания Пахель В.: он работает директором автошколы г.Ак-Довурака с 1985 года. Последнее время он не принимал мясо без документов. С16 ноября по 24 ноября он не принимал мясо без соответствующих документов (т.1, л.д. 33-35).

Показания свидетелей Ооржак О.О.-ооловича, Кужугет Ш. суд исключает из обвинения в связи снятием государственного обвинителя их из числа допустимых доказательств (т.1 л.д. 17-18). Кроме того, протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 7-8), протокол о производстве выемки (т.1 л.д. 69-70) по ходатайству защитника в связи составлением их с нарушением уголовно-процессуального законодательства, суд исключает из числа допустимых доказательств.

Заявление потерпевшего Монгуш М.С. от 20 ноября 2010 в ОВД по Сут-Хольскому кожууну из которого следует, что 14 ноября 2010 года из его чабанской стоянки в местечке Оргу-Шол на территории села Алдан-Маадыр пропали его 8 голов коров, просит помочь их найти (т.1 л.д. 2).

Из протокола явки с повинной Сотпа О.Р. следует, что 14 ноября 2010 года в местечке Оргу-Шол села Алдан-Маадыр из стада отогнали 7 голов коров, пригнали на местечко Ак Барун-Хемчикского кожууна, там забили 6 голов коров, и погрузили на машину Комби синего цвета Ооржак Ш.С., сдали русскому человеку по имени Факел в г. Ак-Довураке без справок на мясо, седьмую корову забили в местечке Узун-Кыйыг на территории Алаша, и сдали человеку по имени Курбаш в Постоянном Барун-Хемчикского кожууна. Полностью признаёт вину в тайном хищении коров вместе с другом Ооржак А.А.-ооловичем (т.1 л.д. 4).

Из протокола явки с повинной Ооржака А.А. следует, что 14 ноября 2010 года угнали из местечки Оргу-Шол села Алдан-Маадыр 7 голов коров, пригнали на речку Алаш, 6 голов коров отогнали на местечко Ак, забили и сдали Факелу без документов на мясо, седьмую корову забили на чабанской стоянке Сотпа О.Р. в Алаше. Полностью признаёт вину в тайном хищении 7 голов коров вместе с Сотпа О.Р. (т.1 л.д.5).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1/1975-2, следует, что по состоянию на ноябрь месяц 2010 года рыночная стоимость всех коров составляет 176112 рублей, в их числе: стоимость бычка 3 лет составляет 22014 рублей, стоимость зрелой коровы 5 лет составляет 22014 рублей, зрелой коровы 6 лет - 22 014 рублей, стельной коровы 4 лет - 22 014 рублей, стельной коровы 4 лет 22014 рублей, стельной коровы 4 лет 22014 рублей, стельной коровы 4 лет -22014 рублей, стельной коровы 4 лет -22014 рублей. (т.1 л.д. 97-98).

В соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ___________

Заявление потерпевшего в ОВД суд считает допустимым доказательством, так как заявление показывает о хищении его коров. В отношении указанной в заявлении даты хищения его коров 14 ноября 2010 года, он разъяснил в своих показаниях на предварительном следствии, что его коров украли не 14-го, а 15 ноября.

Суд решил принять протоколы явки с повинной подсудимых, считает их допустимыми доказательствами, подсудимые после совершения преступления признались, в каких обстоятельствах совершили кражу. Указали на неизвестные предварительному следствию обстоятельства преступления. В данных протоколах их показания не имеют противоречий, согласуются друг с другом, ясны, неясностей нет, в связи с этим суд, посчитав их допустимыми доказательствами, положил в основу приговора.

Показания потерпевшего Монгуша М.С. на предварительном следствии и в суде, суд считает допустимым доказательством, потому что его показания с самого начала предварительного следствия однозначны, не запутанны, показывают как после совершения кражи его коров, он вместе с сыновьями, родственниками установил похитителей коров Сотпа и Ооржак, подсудимые и их родственники просили их не заявлять в милицию, просили договориться, обещали восстановить украденных и забитых коров, возместить причиненные расходы. Поэтому, суд, сопоставив показания потерпевшего с другими исследованными и оцененными в судебном следствии доказательствами, в связи отсутствием между ними существенных противоречий, посчитав, что они согласуются с обстоятельствами дела, относимыми, и достоверными доказательствами, положил их в основу приговора. До совершения преступления между потерпевшим и подсудимыми не было обстоятельств ненавидеть друг друга, обстоятельства, оговаривающие подсудимых со стороны потерпевшего, в суде не установлены.

Оценивая показания свидетелей Ховалыг М., Монгуш М.М., Шыырыпчык, Мачын, Монгуш А., Монгуш Р., суд посчитал их показания, данные в суде правдивыми, потому что их показания указывают на то, как они, разыскивая по следам похищенных коров, нашли воров. Их показания согласуются друг с другом, особых противоречий между ними нет, совпадают с с показаниями потерпевшего и показаниями подсудимых на предварительном следствии в качестве подозреваемых. Суд, внимательно изучил то, что люди, искавшие коров, являются сыновьями и родственниками потерпевшего, которые заинтересованы в благополучном исходе дела, но, учитывая то, что в суде со стороны этих людей обстоятельства, оговаривающие подсудимых, не установлены, и, внимательно сопоставив их показания с другими оценёнными судом доказательствами, приходит к выводу в том, что нет оснований сомневаться в правдивости этих показаний. Допрос потерпевшего и свидетелей производились соответствующими компетентными людьми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В связи с этим, суд считает данные показания относимыми к данному делу, допустимыми и правдивыми доказательствами, и положил их в основу приговора.

Суд считает показания свидетелей Бурбу С., Бурбу Ч. правдивыми, потому что из этих показаний видно, как в день хищения коров они находились на чабанской стоянке, они первыми обнаружили пропажу коров, искали по следам, и сообщили потерпевшему о пропаже.

Из показаний свидетеля Кужугет Р.Э. в судебном заседании и на предварительном следствии видно, как он вместе с Сотпа О.Р. встретил на дороге людей, которые искали коров, они все приехали вечером на чабанскую стоянку Сотпа О.Р., там они нашли шкуру и голову коровы, которых они опознали как голову и шкуру своей похищенной коровы, Сотпа О.Р. вместе с другом Ооржак А.А. признавались в краже коров. Поэтому, суд считает его показания правдивыми и положил в основу приговора.

Показания свидетеля Ооржак Ш.С. в судебном заседании суд считает не совпадающими действительности, обстоятельствам дела, считает, что они даны с целью защитить действия подсудимых. Его показания на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, суд считает правдивыми. Из его показаний на предварительном следствии видно, как подсудимые попросили его подвезти мясо на машине, он помог заколоть коров на чабанской стоянке Сотпа О.Р., погрузив мясо на своей машине, помогал их продавать, его показания показывают, сколько рейсов он сделал, и на сколько рублей они продали мясо.

Показания свидетеля Хомушку А., и показания свидетеля Ооржак П. на предварительном следствии суд считает неправдивыми, так как их показания не согласуются с оценёнными в судебном заседании правдивыми показаниями свидетеля Ооржак Ш.С., они противоречивы, суд считает, поскольку они приходятся Ооржак Ш.С. сестрой и зятем, дают неправдивые показания с целью его защиты.

Суд оценивает правдивыми оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Кужугет Р. на предварительном следствии о том, что Сотпа О.Р. 13 ноября сосватал Донгак И., после этого они вчетвером праздновали всю ночь, тогда между Сотпа О.Р. и Донгак И. не было никакой ссоры и ревности, он ушел 14 ноября и с этого дня не видел Сотпа О.Р., потому что его показания согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Сотпа О.Р. в качестве подозреваемого о том, что 14 ноября вечером они отправились воровать верхом на лошадях; совпадают с протоколом явки с повинной.

Суд считает оглашенные показания свидетеля Сурун на предварительном следствии о том, что 13 ноября Сотпа О.Р. сосватал Донгак И., после этого они Сотпа О.Р., Донгак И., Кужугет Р. праздновали всю ночь в её доме. На следующий день 14 ноября они резали барана в доме Сарыглар М., после этого Ооржак А.А. и Сотпа О.Р. в сумерках уехали, согласуются с показаниями подсудимых в качестве подозреваемого о том, что 14 ноября вечером они отправились воровать верхом на лошадях.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Ооржак А. на предварительном следствии о том, что 14 ноября увидев вместе с Донгак О. на 3 этаже своего дома Сотпа О.Р., Донгак О. позвонила сестре Донгак И., не совпадают с представленным ответом оператора Мегафон о входящих и исходящих звонков, потому что на номер телефона Донгак И. с 14 ноября по 20 ноября входящие звонки не производились. Так, показания данного свидетеля суд считает неправдивыми.

Показания свидетеля Ооржак Н.К. о том, что люди, которые искали коров, нашли в её чабанской стоянке шкуру и голову коровы Кужугет М., которую они закололи 9 ноября для сватовства Сотпа О.Р., суд считает не правдивыми, потому что данные показания свидетеля опровергаются оцененными судом правдивыми показаниями свидетеля Монгуш А. о том, что Сотпа О.Р. сам достал им шкуру и голову коровы, остальных коров они закололи около речки Ак, их шкуры и головы бросили в реку под лед, мясо коров сдали по низкой цене, его мать чистила внутренности коровы, которую закололи на чабанской стоянке, восстановят украденных коров коровами, обещали возместить причиненные расходы, просили не заявлять в милицию. Суд считает, что свидетель, являясь матерью подсудимого Сотпа О.Р., дает такие показания с целью защиты своего сына. Защита не представила суду доказательства, подтверждающие правдивость свидетеля.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Ооржак О. на предварительном следствии о том, что Ооржак А.А. 15 ноября находился на работе, и в эту неделю тоже работал, опровергаются показаниями подсудимых на предварительном следствии в качестве подозреваемых, протоколами явки с повинной, показаниями свидетеля Ооржак Ш.С. на предварительном следствии, поэтому суд считает показания свидетеля неправдивыми.

По данному обстоятельству по ходатайству защитников исследован табель учета рабочего времени, в котором указано, что Ооржак А.А. с 14 ноября по 19 ноября 2010 года полностью отработал 8 часов в день, суд считает данное обстоятельство не достоверными, так как оно не согласуется с показаниями подсудимых Сотпа О.Р. и Ооржак А.А. в качестве подозреваемых, с показаниями свидетеля Ооржак Ш.С. на предварительном следствии (т.1 л.д. 199).

Показания свидетеля Пахель В. на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании о том, что с 16 ноября по 24 ноября 2010 года он не принимал мясо без соответствующих документов также не согласуются с показаниями подсудимых на предварительном следствии в качестве подозреваемых, с показаниями свидетеля Ооржак Ш.С. на предварительном следствии, они противоречивы, не соответствуют обстоятельствам дела.

Показания свидетеля Донгак И. о том, что Сотпа О.Р. с 12 ноября по ДД.ММ.ГГГГ никуда не уходил, все время находился рядом с ней, 14 ноября ей позвонила сестра Донгак С. и сказала, что Сотпа О.Р. гуляет с другой девушкой не совпадают и не согласуются с исследованными в судебном заседании ответом оператора Мегафон, с протоколом явки подсудимого Сотпа О.Р. с повинной, с его показаниями в качестве подозреваемого. Из представленного ответа оператора Мегафон видно, на номер 89232661150 телефона Донгак И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились входящие и исходящие звонки, также из телефона свидетеля Донгак С. на телефон Донгак И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились исходящие звонки. Так, суд считает, что её показания в части того, что сестра звонила ей, не подтверждается ответом оператора, опровергает то, что подсудимый в то время находился вместе с ней, суд считает, что она дает такие показания, чтобы защитить подсудимого от уголовной ответственности.

Показания свидетеля Хомушку Л. в судебном заседании в части того, что Ооржак А.А. 15-18 ноября не выезжал из дома на чабанскую стоянку, он не пропускал рабочее время опровергаются протоколом явки с повинной подсудимого Ооржак А.А., его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля Ооржак Ш.С. на предварительном следствии.

Суд считает не достоверными показания свидетеля Ооржак А.А. на предварительном следствии о том, что Сотпа О.Р. приходил к ней 14 ноября и, на следующий день она тоже встречалась с Сотпа О.Р., потому что, то, что свидетель Донгак И. спрашивала у неё «Сотпа О.Р. у тебя ночевал?», не совпадает с показаниями подсудимого Сотпа О.Р. о том, что с 14 ноября по 20 ноября он находился вместе с Донгак И..

Показания свидетеля Сарыглар А.-ооловича о том, что учительницу Ооржак А.А., которая арендовала у него одну комнату, днем одна женщина ревновала мужу, не помнит, какого числа это было. Он слышал, что это было в тот день, когда сватали невесту мужчины, с которым Ооржак А.А. дружила, данные показания подтверждают то, что между Сотпа О.Р. и его женой действительно была ссора по поводу ревности.

Показания свидетелей Сарыглар-ооловны, Донгак С. о том, что Сотпа О.Р. 14-15 ноября находился дома, суд считает недостоверными, потому что их показания опровергаются показаниями свидетеля Ооржак Ш.С., показаниями подсудимых на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Доводы подсудимых о том, что сотрудники полиции получили у них показания принудительно, избивая, применяя в отношении них силу, и из представленного стороной защиты ответа прокуратуры Республики Тыва видно, что по уголовному делу по обвинению Сотпа О.Р. в краже крупного рогатого скота в деяниях Монгуша М.М. и других усматривается признаки самоуправства, материалы по данному факту выделены в отдельное производство. В отношении превышения сотрудниками полиции направлены министру внутренних дел Республики Тыва для организации служебного расследования. Расследование уголовного дела и проведение проверок по вышеуказанным фактам прокуратурой республики взяты на контроль.

Оценивая показания подсудимых Сотпа О.Р. и Ооржака А.А, на предварительном следствии в качестве подозреваемых, суд считает их правдивыми. Их показания подтверждаются показаниями свидетелей Ховалыг М., Монгуш М.М., Шыырыпчык, Мачын, Монгуш А., Монгуш Р.. Также согласуются с показаниями свидетеля Ооржак Ш.С.. Суд считает, что они изменили показания в суде с целью уйти от уголовной ответственности и защитить свои действия. Их показания на предварительном следствии в качестве подозреваемых, в протоколах явки с повинной о том, что они похитили 7 голов коров, опровергается показаниями потерпевшего в суде, и на предварительном следствии о том, что у него украли 8 голов коров, который подробно и чётко указал на возраст, отличительные признаки и масти похищенных коров. Поэтому, суд признал достоверными показания потерпевшего о том, что у него похищены 8 голов коров.

Суд не согласился с доводами защитников о том, что нет прямых доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, протоколы явки с повинной, показания в качестве подозреваемых получены с оказанием давления, насилия, следствие проведено односторонне, в действиях подсудимых признаки состава преступления нет, в связи с этим подсудимых нужно оправдать. Потому что, показания подсудимых в качестве подозреваемых, протоколы явки с повинной, суд признал достоверными, подсудимые в своих показаниях четко и разборчиво указали, когда, где и при каких обстоятельствах совершили преступление, подробно показали, кто что делал, в их показаниях нет противоречий, они согласуются друг с другом, получили подтверждение показаниями свидетеля Ооржак Ш.С. на предварительном следствии.

Хотя подсудимые в судебном заседании полностью не признали вину, все исследованные и оценённые судом, положенные в основу приговора доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, достаточны для полного разрешения дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

Органы предварительного следствия инкриминируют Сотпа и Ооржаку совершение кражи или тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему.

После совершения преступления у Сотпа и Ооржака имелась возможность сбыть похищенное по своему усмотрению, эту возможность они реализовали, таким образом, совершенное ими тайное хищение признается оконченным.

Сотпа и Ооржак, совершая уголовное преступление против чужой собственности, осознавали то, что они своими преступными действиями могут причинить потерпевшему значительный материальный ущерб, и хотели из корысти распорядиться чужим имуществом в свою пользу. Данные обстоятельства свидетельствуют совершение Сотпа и Ооржаком преступления корыстной целью и с прямым умыслом.

Поэтому суд установил в действиях подсудимых Сотпа О.Р. и Ооржак А.А.-ооловича признаки состава преступления предусмотренного п «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, потому, что они при указанных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно совершили кражу или тайное хищение имущества Монгуша М.С. группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Поскольку изменения и дополнения в Федеральный Закон РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в УК РФ», улучшают положения подсудимых Сотпа И Ооржака, согласно ст.10 и 60 УК РФ, суд при назначении наказания применяет требования вышеуказанных изменений в УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Сотпа и Ооржаку с переквалификацией их действий с п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ).

Поведение подсудимых на предварительном следствии и на суде, и то, что они не состоят на учете у врача психиатра, не вызывает сомнений в их психической полноценности. Поэтому суд считает, что подсудимые во время и после совершения преступления были вменяемыми.

Совершенное Сотпа и Ооржаком преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По характеристике участкового уполномоченного ОВД Барун-Хемчикского кожууна Сотпа О.Р. показал себя с удовлетворительной стороны. Не нарушал общественный порядок. На учете у участкового состоит как лицо ранее судимое (т.1 л.д. 183).

Ооржак А.А. по характеристике участкового уполномоченного ОВД Барун-Хемчикского кожууна показал себя с удовлетворительной стороны. Не нарушал общественный порядок. На учете у участкового уполномоченного не состоит (т.1 л.д. 205).

В соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого Ооржака суд считает как смягчающее наказание обстоятельство, при отсутствии отягчающих обстоятельств, кроме того его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, совершение уголовного преступления впервые, возмещение причиненного ущерба, отсутствие со стороны потерпевшего претензий.

Явку с повинной подсудимого Сотпа в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство, суд не принимает, потому что, в действиях наличествует отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение причиненного ущерба, отсутствие со стороны потерпевшего претензий.

Сотпа О.Р. 24 января 2008 года осужден Барун-Хемчикским районным судом по п.»а» ч.1 ст.70 УК РФ, суд при назначении наказания Сотпа О.Р. решил к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить наказание по предыдущему приговору суда. Согласно ч. 4 данной статьи, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание, что Сотпа О.Р., имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется ст. 68 УК РФ срок наказания подсудимому не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд, выбирая вид и меру наказания подсудимым, не усматривает в соответствии со ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также принимает во внимание высокую общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, способ, обстоятельства, дерзость, мотив и цель совершения преступления, степень вины каждого из них.

При определении вида и размера наказания Сотпа и Ооржак, суд принимает во внимание личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Суд, при назначении наказания Сотпа и Ооржак, учитывает требование закона о том, что более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку в действиях Сотпа наличествует рецидив преступлений, суд пришел к выводу в том, что в отношении него необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Суд, изучив обстоятельства преступления, участие подсудимого Ооржака в нем, также решил в отношении него назначить наказание, связанное с лишением свободы. Потому что, избрание более мягкого наказания не может обеспечить достижение целей и задач наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не установил.

При назначении вышеуказанного наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни близких людей, семей Сотпа и Ооржака.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Сотпа О.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Ооржак А.А. должен отбывать наказание в колонии-поселения.

Вещественных доказательств в уголовном деле нет.

Гражданский иск не заявлен, судом разъяснены потерпевшему права по предъявлению гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника Донгак А.Д. на предварительном следствии в сумме 2090 рублей взыскать с подсудимого Ооржак А.А., в сумме 1045 рублей - взыскать с подсудимого Сотпа О.Р. в пользу федерального бюджета. Подсудимые молоды, трудоспособны и могут возместить государству расходы, связанные с оплатой услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Сотпа О.Р., Ооржак А.А.-ооловича в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и назначить Сотпа О.Р. наказание (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по данной статье в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, руководствуясь ч.2 ст.175 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 2500 рублей, по постановлению Кызылского городского суда от 11 марта 2009 года условно-досрочно освободился на 1 год 8 месяцев 27 дней раньше срока, окончательно назначить наказание в виде 4 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ооржак А.А.-ооловичу назначить наказание по данной статье (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Время содержания под стражей Сотпа О.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в отбытие срока наказания как один день равный одному дню, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей Ооржак А.А.-ооловича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в отбытие срока наказания как один день равный одному дню, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Сотпа О.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Дни, проведенные на дороге в колонию-поселение Ооржак А.А. зачесть в отбытие срока наказания. Срок наказания исчислять со дня прибытия Ооржак А.А. в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Ооржак А.А.-ооловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в закорнную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника Донгак А.Д. на предварительном следствии в сумме 2090 (две тысячи девяносто) рублей взыскать с подсудимого Ооржак А.А., в сумме 1045 (тысяча сорок пять) рублей - взыскать с подсудимого Сотпа О.Р. в пользу государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток после оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.