о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

03 ноября 2011 года с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Ондар В.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар Р.Д., потерпевшей Ондар А.М-Д.,

подсудимой Сарыглар А.С.-ооловны,

защитника Ондар У.С., представившей удостоверение № 343, ордер № 12013,

переводчика Ооржак Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарыглар А.С.-ооловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении 2 детей, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, не работающей, проживающей в <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сарыглар А.С.-ооловна совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

2011 года в неустановленный предварительным следствием день мая месяца, около 01 часов Сарыглар А.С.-ооловна с мужем Сарыгларом Ч.В. проходя мимо <адрес> с. Ак-Даш Сут-Хольского кожууна Республики Тыва в котором проживает Ондар А.М-Д. и вспомнив о том, что она держит скот, из корыстных побуждений предложила мужу Сарыглару Ч.В. тайно похитить одного барана, на что последний согласился. Далее, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли во двор <адрес> с. Ак-Даш в котором находилась кошара, Сарыглар Ч.В. незаконно проник в кошару и тайно похитил одну голову барана, стоимостью 7136 рублей 25 копеек и передал Сарыглар А.С.-ооловне причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Ондар А.М-Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Сарыглар А.С.-ооловны обосновывая тем, что она вину признала полностью и возместила причиненный ущерб.

Подсудимая Сарыглар А.С. не возражала против прекращения уголовного дела и пояснила, что вину признает полностью, причиненный ущерб возместила.

Защитник Ондар У.С. полностью поддержала ходатайство потерпевшей и просила удовлетворить. Также заявила ходатайство об освобождении подсудимой от взыскания процессуальных издержек в связи с тем, что она не работает, не имеет других источников дохода, на ее иждивении находятся 2 малолетних детей, проживает только на пособие детей.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства потерпевшей о прекращении дела с примирением сторон указав, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, возместила ущерб.

В судебном заседании подсудимая признала вину полностью и отказалась от дачи показаний. Были оглашены ее показания, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой: в мае месяце 2001 года около 19-20 часов она с мужем Сарыгларом Ч.В. пошли в с. Ак-Даш с целью возвращения долга матери с тети Л.. Не сумев поймать попутные автомашины, они пошли пешком. Когда пришли в с. Ак-Даш, стемнело. Идя домой к тете и проходя мимо дома Ондар А.М-Д. она предложила мужу похитить одну голову барана с ее кошары. В то время они нуждались в деньгах для отправки мужа в г. Абакан. На ее предложение о краже барана Чингис согласился. С этой целью, они обошли забор с другой стороны и проникли во двор указанного дома. В то время было около 01 часов ночи. Чингис проник в кошару и вывел оттуда одного барана и передал ей. С похищенным бараном они пошли обратно в с. Суг-Аксы. По пути сели в попутную автомашину. С водителем автомашины она не была знакома, марку автомашины она не знает, машина была белого цвета. Водителю они не говорили, что похитили барана, также водитель не интересовался у них, откуда баран. Приехав домой на ул. Победы с. Суг-Аксы, где проживали, поместили барана в баню. На следующий день продали незнакомой женщине за 3000 рублей. На эти деньги муж Сарыглар Ч.В. уехал в <адрес> для разбирательства уголовного дела в отношении него. Она осталась в селе. До этого, в апреле месяце она, ее мать и муж попросили барана у Ондар А.М-Д.. Тогда она видела, где они содержат скот. Из-за того, что нуждались в деньгах, она похитила барана, вину признает полностью. На вопрос следователя, о том, что она может пояснить по поводу того, что в ночь с 25 на 26 июня 2011 года она также с Сарыгларом Ч.В. похитили барана у Ондар А.М-Д. и прятали в лесу, пояснила, что тогда Чингис ничего не говоря ей, похитил одного барана и прятал в лесу. Когда сидели на берегу реки, Ондар А.М-Д. стала искать с родственниками похищенного барана, Чингис отпустил барана. Тогда она не похищала барана, Чингис один совершил кражу (л.д. 23-26).

Вину Сарыглар А.С. в совершении данного преступления кроме признания вины, подтверждают показания потерпевшей, свидетеля, письменные доказательства.

Потерпевшая Ондар А.М-Д. пояснила суду, что когда к ней пришли подсудимая с мужем и матерью и попросили барана, она дала им одного барана. Когда похитили барана, они стали искать и увидели подсудимую с мужем Сарыгларом Ч.В., сидевшими на берегу реки. Тогда он признался в краже барана. До этого случая в мае месяце Сарыглар А.С. с мужем также похищали у нее скот. В настоящее время подсудимая признала вину, возместила ущерб, претензий не имеет.

Были оглашены показания свидетеля Н., данными на предварительном следствии: она проживает с дочерью Сарыглар А.С.-ооловной, двумя внучками, сыном, учащимися 11 класса в арендованном доме. Содержит дочь, внуков, сына на свою пенсию в размере 6000 рублей. В апреле месяце 2011 года она, дочь и зять Сарыглар Ч.В. попросили у подруги Ондар А.М-Д., которая проживает в с. Ак-Даш барана и продали за 3000 рублей. На вырученные деньги зять Сарыглар Ч.В. уехал в <адрес> для разбирательства дела, возбужденное в отношении него. Через некоторое время зять вернулся и проживал в с. Суг-Аксы. После этого, в мае месяце, когда она находилась на похоронах в с. Ак-Даш, встретила Ондар А.М-Д. и та сообщила ей о том, что ее дочь Сарыглар А.С. и зять Сарыглар Ч.В. украли у нее одного барана. Ей стало неудобно, и сказала, что разберется. Когда она спросила об этом у дочери Сарыглар А.С., она отрицала (л.д. 32-34).

Заявлением потерпевшей Ондар А.М-Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в начале мая месяца 2011 года с ее кошары была похищена одна голова мелкого рогатого скота.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что во дворе <адрес> с. Ак-Даш имеются летняя и зимняя кошары. При осмотре потерпевшая пояснила, что в начале мая месяца 2011 года с ее кошары похитили одну голову барана (л.д. 13-14).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1/1158-2 от 25 июля 2011 года из которого видно, что средняя стоимость 1 головы МРС с учетом цены на баранину (кроме бескостного мяса) в мае месяце 2011 года составила 7136 рублей 25 копеек (л.д. 29).

Суд считает, что вышеуказанные доказательства каждый в отдельности так и по совокупности полностью подтверждают вину подсудимой Сарыглар А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимой, защитника по заявленному ходатайству потерпевшей, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненных ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованию ИЦ МВД Республики Тыва Сарыглар А.С. к уголовной ответственности не привлекалась и судимостей не имеет.

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах Сарыглар А.С. не состоит.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного Сарыглар А.С. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Со стороны соседей и родственников в отношении нее поступали жалобы. Привлекалась за совершение административного правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ, разбирали в администрации сумона и кожууна за правонарушения, доставлялась в медвытрезвитель. На профилактическом учете не состоит.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Сарыглар А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Сарыглар А.С. в связи с примирением с подсудимой, подсудимая также не возражает против заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей и принимая во внимание, что Сарыглар А.С. впервые совершила преступление средней тяжести, вред, причиненный преступлением, ею полностью возмещен и со стороны потерпевшей каких-либо претензий не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Сарыглар А.С. в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Сарыглар А.С., подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд решил освободить Сарыглар А.С. от оплаты процессуальных издержек в связи с ее имущественной несостоятельностью, не работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не имеющей других источников дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Сарыглар А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой Сарыглар А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.