ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э. Д-С., при секретаре Тюлюш Ч.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского района Ондар Н.К.,

потерпевшей Сарыглар А.С.-ооловны,

подсудимого Сарыглар Ч.В.,

защитника Кара-Сал М.К., представившей удостоверение за № 219 и ордер № 119618

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарыглар Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ военным гарнизонным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, по данному делу находящегося в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сарыглар Ч.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Сарыглар А.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Сарыглар Ч.В. находясь во дворе средней школы, расположенного по <адрес> в <адрес> Сут-Хольского кожууна со своей женой Сарыглар А.С.-ооловной распивали спиртное до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сарыглар А.С.-ооловна опьянев, стала требовать спиртное у своего мужа. По этому поводу они стали ссориться между собой, и Сарыглар Ч.В., из-за возникших неприязненных отношений по этому поводу к Сарыглар А.С., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве орудия хозяйственный нож, имевшем при себе один раз ударил в область живота Сарыглар А.С., причинив сквозное колото-резаное ранение низа живота, не повредившие внутренние органы являющееся тяжким вредом здоровья, опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый Сарыглар Ч.В. признал вину полностью и отказался от дачи показаний.

Были оглашены его показания, данными на предварительном следствии: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов его жена Сарыглар А.С. ушла в суд, и долго не возвращалась. Тогда он искать ее и встретил в состоянии опьянения в центре села Суг-Аксы. После этого около 22 часов он с Сарыглар А.С. купил 2 большие бутылки пива в магазине, расположенного по ул. Доржу в с. Суг-Аксы, и распили пиво во дворе школы с. Суг-Аксы, около калитки, выходящего на улицу Байысклан. Когда спиртное кончилось, его жена Сарыглар А.С. стала требовать от него спиртное, ругаться и кричать на него, он хотел успокоить ее, но она не переставала. Потом он, желая напугать жену, вытащив из правого кармана куртки хозяйственный нож, нечаянно ударил в левый бок своей жены. Он не хотел ударить ее, только хотел напугать. В темноте порезал ее нечаянно. Потом вместе вернулись домой. Теща Сарыглар Н.К. сидела с их детьми. Айлан сразу же рассказала матери, что он ударил ее ножом. Нож жена бросила во дворе школы. На следующий день, 10 сентября, около полудня, когда состояние жены ухудшилось, он отвез ее в больницу. Он в тот же день, 09 сентября, хотел отвезти ее в больницу, но Сарыглар А.С. не захотела. Уложив жену в больницу, он вернулся домой, но теща выгнала его из дома (л.д. 26-27).

Потерпевшая Сарыглар А.С.-ооловна в судебном заседании отказалась от дачи показаний. Были оглашены ее показания, данными на следствии: 09 сентября 2011 года она пошла в милицию встретиться со следователем. Муж Сарыглар Ч.В. тогда находился в <адрес>. Встретившись со следователем, в центре села она встретила знакомых и выпила немного спиртного. Там же встретила мужа Сарыглара Ч.В.. Потом вместе купили 2 большие бутылки пива и распили их во дворе школы с. Суг-Аксы. Когда пиво закончилось, она стала требовать у Сарыглара Ч.В. спиртное, кричать на него. Время тогда было около 03 часов ночи. Сарыглар Ч.В. пытался успокоить ее, но она не переставала. Потом она видела, как Сарыглар Ч.В., вытащив из кармана брюк нож, ударил ее. Он не думал ее подколоть. Один раз ударил в левую часть живота. Потом она спрашивала у него, где он взял нож. Он ответил, что взял из дома хозяйственный нож. После того как он подколол ее, она отняла у него нож и бросила во дворе школы. Чингис тогда хотел вызвать скорую помощь, но она отказалась. Переночевав дома, на следующий день, около полудня Сарыглар Ч.В. отвез ее в больницу. Она рассказала матери, что муж подколол ее ножом (л.д. 12-15).

Кроме полного признания вины подсудимым Сарыгларом Ч.В. его вину подтверждают следующие доказательства, изученные в судебном заседании.

Свидетель Сарыглар Н.К. показала суду, что в день получения повреждения дочь вернулась домой, держась руками за бок, и рассказала о том, что Сарыглар Ч.В. ударил ее ножом. Ее одежда была в крови. Дочь ночевала дома. На следующий день она с мужем ушла в больницу.

Протокол осмотра места преступления, из которого видно, что средняя школа расположена в <адрес>. На территории школы находится заброшенное, недостроенное кирпичное строение размером 4 х 5 метров. Около строения, на земле, лежат пустые бутылки из-под пива. На северной стороне на расстоянии 1,5 метра по направлении на улицу Байысклан имеется дверной проем. На южной стороне на расстоянии 200 метров имеется отделение рентгена ЦКБ Сут-Хольского кожууна. С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 3-4).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 23 сентября 2011 года за № 642, в котором указано, что у Сарыглар А.С. имеется сквозное колото-резаное ранение мочевого пузыря низа живота, не повредившее внутренние органы, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Данное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в истории болезни острым колюще-режущим предметом (л.д. 45).

Протокол осмотра места преступления суд посчитал допустимым доказательством, так как он указывает, что преступление совершено во дворе средней школы, расположенного по ул. Чогаалчылар, 20 в с. Суг-Аксы.

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд оценивает как допустимое доказательство, так как заключение составлено в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, со специальными познаниями, поэтому данное заключение у суда сомнений не вызывает.

Суд не принимает показания Сарыглара Ч.В., данными на предварительном следствии о том что, с целью припугнуть потерпевшую замахнуться на нее ножом, и нечаянно порезал ее в левую область живота. Потому что подсудимый дает такие показания с целью своей защиты, данные показания опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, признанные судом как допустимые.

Оценивая показания свидетеля Сарыглар А.С., данными на следствии, суд считает их правдивыми, потому что ее показания согласуются с показаниями свидетеля Сарыглар Н.К.-ооловны данными в суде, между ними не имеется противоречий.

Поэтому суд считает указанные доказательства и изученные и получившие надлежащую оценку относимыми к данному делу и положил их в основу приговора. Данные доказательства каждый в отдельности так и в совокупности достаточны для разрешения дела.

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Подсудимый причинил вред потерпевшей Сарыглар А.С. во дворе школы. В то время с ними никого не было. Мотивом совершения преступления явилось то, что после совместного распития спиртного закончилось пиво, потерпевшая стала требовать от подсудимого спиртное, стали ссориться, подсудимый, рассердившись и используя это поводом, ударил ее в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасного для жизни.

Причинение сквозного колото-резанного ранения в живот свидетельствует о большой силе удара. Подсудимый осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасного для жизни, желал этого, то есть совершил преступление умышленно.

Поэтому суд установил в действиях подсудимого Сарыглар Ч.В. признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах указанных в описательной части приговора умышленного причинения потерпевшей Сарыглар А.С.-ооловне тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление, совершенное Сарыглар Ч.В. направлено против здоровья и жизни человека и относится к тяжким преступлениям.

Согласно характеризующих данных подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не вызывает сомнений. По характеристике, данной администрацией сумона с. Бора-Тайга, он вырос круглым сиротой, не до конца отслужил в армии, вернувшись, не имеет постоянного места работы, скитался между селами Бора-Тайга-Ак-Даш-Суг-Аксы. За нарушение общественного порядка неоднократно доставлялся в ОВД, не сделал для себя должных выводов.

По характеристике, данной участковым уполномоченным, он характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим к условному сроку, не нарушал общественный порядок, от соседей жалоб в отношении него не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого согласно ст. 61 УК РФ, суд относит неправомерное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, а также полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении 2 детей, действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшей, отсутствие со стороны потерпевшей жалоб и претензий, ее ходатайство о назначении более мягкого наказания, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность подсудимого Сарыглара Ч.В., обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, но принимая во внимание то, что подсудимый, имея судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, учитывая общественную опасность и личность подсудимого, считает, что достижение цели наказания возможно только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

Сарыглар Ч.В. осужден приговором военного гарнизонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при назначении наказания суд не учитывает рецидив преступлений, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особого тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, срок наказания Сарыглар Ч.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Принимая во внимание плохое материальное положение подсудимого, отсутствие работы, отсутствие других источников дохода, нахождение на его иждивении малолетних детей, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд решил освободить его от уплаты процессуальных издержек. Оплату услуг назначенных защитников на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сарыглар Ч.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет и 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить наказание к 3 (трем) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2011 года.

Меру пресечения Сарыглар Ч.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки – оплату услуг назначенных защитников отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток после оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ондар Э. Д-С.