ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сут-Хольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретарях ФИО42, ФИО43,

с участием государственных обвинителей – прокурора Сут-Хольского кожууна ФИО44, заместителя прокурора ФИО36, помощника прокурора ФИО45,

подсудимых ФИО1, ФИО3-ооловича,

потерпевшего ФИО46, его представителя ФИО47,

представителя потерпевшего адвоката ФИО48, представившей удостоверение №, ордер №,

защитников ФИО49, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО50, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, имеющего 1 ребенка, не работающего, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного в местечке Оруктуг-Хову села Хонделен <адрес>, проживающего в местечке Узун-Кыйыг села Хонделен, судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 2500 рублей, условно-досрочно освобождённого постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев 27 дней раньше срока, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО3-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Дон-Терезин <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, имеющего 1 ребенка, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного в местечке Улуг-Ак сумона Ак <адрес>, проживающего по <адрес> села Кызыл-Мажалык <адрес>, содержавшего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3-оолович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО3-оолович ДД.ММ.ГГГГ между 20-22 часами группой лиц по предварительному сговору отправились верхом на лошадях из <адрес> с целью хищения чужого имущества с территории <адрес>. Приехав рано утром, ДД.ММ.ГГГГ в местечко Оргу-Шол на территории села Алдан-Маадыр Сут-Хольского кожууна <адрес>, увидели направляющихся на водопой коров. Они, с целью наживы, и присвоения чужого имущества, по предварительному сговору, доведя свой преступный умысел до конца, умышленно отогнали из стада 8 (восемь) голов коров, стоимостью 22014 (двадцать две тысячи четырнадцать) рублей каждая, тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, принадлежащее гражданину ФИО46 Макай-оолу Суур-ооловичу, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 176112 (сто семьдесят шесть тысяча сто двенадцать) рублей.

Подсудимый ФИО2, полностью не признав вину, показал: он не похищал коровы, ДД.ММ.ГГГГ он сватал невесту, а ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО24 Марты резали барана. Невеста ревновала его. Потом, когда он ехал верхом вместе с ФИО4 Русланом (Тотпис), им по дороге встретились люди, разыскивающие коров. Они начали его избивать, поэтому сказал, что совершил кражу. Экспертизу не прошел. Они нашли в его чабанской стоянке во время обыска шкуру и голову коровы. Это была его корова, которую он забил 9 ноября на сватовство. Эти люди забрали с их чабанской стоянки 5 голов коров и 1 лошадь. Взяли и 1 барана, чтобы отдать милиционеру. Показания, которые он давал на предварительном следствии, ему показали милиционеры. Они угрожали ему, чтобы он не менял показания. Они также продиктовали протокол явки с повинной, он написал его с их слов. Потом он сказал следователю, что он не виновен, но следователь не придал этому значения. Просит его оправдать.

Были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого: он проживает в местечке Узун-Кыйыг сумона Хонделен вместе с бабушкой ФИО4-Хаповной, 78 лет, с матерью ФИО5 и держит вместе с ними свой скот. ДД.ММ.ГГГГ он сватал невесту, ДД.ММ.ГГГГ между 20-22 часами вместе с другом ФИО3-ооловичем выехал из дома Аржаана по <адрес> кожуун с целью хищения скота. В доме Аржаана в то время никого не было, его жена находилась в доме родителей. Он был верхом на подкованном коне черной масти, Аржаан тоже был на подкованном коне бурой масти. Ехали из Барун-Хемчика вдоль реки Хемчик, проехали около села Дон-Терезин, ехали всю ночь. Приехали рано утром в Сут-Хольский кожуун в местечко Манчурек-Аксы. Встретили стадо коров в количестве примерно 40-50 голов, которые вышли на пастбище рано утром, из них они отогнали 7 голов коров. Среди них были корова красновато-рыжей масти, корова белой масти, два теленка белой масти, корова комолая красновато-рыжей масти, два теленка красновато-рыжей масти. Они вдвоем угнали коров, перегнали через реку Алаш, гнали через горы, и дневали около села Дон-Терезин. Когда стало темно, погнали через <адрес>, чтобы заметать следы, пошли обратно вдоль села, погнали через поле Эдегей и пригнали по горам на мост реки Алаш, который находится на территории сумона Хонделен, погнали коров через мост и пригнали на ложбину около чабанской стоянки Узун-Кыйыг. На дороге они провели ночь и два дня, приехали на стоянку вечером 16 ноября. Потом они отогнали коров на пустое место в местечке Ак, оставили одну корову красновато-рыжей масти, ночью забили корову. Потом попросили соседа ФИО6, чтобы он помог доставить тушу. На его машине Комби-москвич синего цвета привезли мясо коровы к человеку по прозвищу Курбаш, который продает мясо в Постоянном, продал ему мясо за 9300 (девять тысяч триста) рублей. Мясо он сдавал вместе с Шолбаном, Аржаан находился около остальных коров в местечке Ак. На следующий день 17 ноября он вместе с Аржааном, Шолбаном втроём на этом же пустом местечке Ак забили всех остальных коров и на машине Шолбана «Комби», двумя рейсами сдали русскому человеку по имени ФИО37 в городе Ак-Довураке, который принимает мясо, без каких-либо документов. Общая стоимость мяса составила больше 30 тысяч рублей, договорились рассчитаться за мясо позже. Шолбан не знает, что эти коровы краденые, он сказал Шолбану, что этими коровами его друг покупает машину. 21 ноября он ездил в соседнюю чабанскую стоянку, чтобы попросить у них козла-производителя, по дороге к нему встретились люди на машине. Он понял, что они являются хозяевами коров. Потом он добровольно отдал им 5 голов коров, и одного коня, попросил прощения. Полностью признаёт вину в тайном хищении коров вместе с другом ФИО3 Аржааном (л.д. 48-50, т.1). Подсудимый ФИО1 не подтвердил его оглашенные показания, указав, что этих показаний ему продиктовали эти люди.

Подсудимый ФИО3-оолович, полностью не признав вину, показал: он не совершал кражу коров. Его избивали. Показания на следствии ему продиктовали. У него даже нет лошади, чтобы совершать кражу. Просит оправдать его в связи отсутствием вины по данному делу.

Были оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого: он проживает в <адрес> вместе с гражданской жжено ФИО7 и месячной дочкой. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО8 выехал верхом на лошадях между 16-17 часами из указанного дома с целью хищения скота в Сут-Хольском кожууне. Он был верхом на подкованной коне бурой масти, Омак был на подкованной коне черной масти. Переехали через реку Алаш, и провели ночь среди гор на территории Сут-Хольского кожууна. На следующий день 15 ноября увидели несколько коров около горы и отогнали из них 7 (семь) голов коров, среди них были коровы красновато-рыжей масти, была одна белая корова. Потом они провели день около села Дон-Терезин, ночью погнали коров около села Дон-Терезин, заметали следы, этой же ночью пригнали на <адрес> 16 ноября пригнали коров на ложбину около своей стоянки Узун-Кыйыг, 6 коров отогнали на пустое место недалеко от речки Алаш, одну корову красновато-рыжей масти закололи ночью на чабанской стоянке Узун-Кыйыг Омака. Мясо коровы погрузили на машину «Комби» синего цвета ФИО6, и Омак вместе с Шолбаном сдали мясо в Ак-Довураке. Он остался в местечке Ак около коров. На следующий день Омак и Шолбан приехали на Ак на той же синей машине Шолбана и они втроём забили остальных коров. Потом они втроем, сделав два рейса, сдали мясо без каких-либо документов в Ак-Довураке русскому человеку по имени ФИО37, который принимал мясо, договорились получить деньги позже. Шкуры, головы заколотых в местечке Ак коров, они бросили под лед. ДД.ММ.ГГГГ приехали люди, которые были хозяевами похищенных коров, он добровольно им отдал пять голов коров и одного коня. Никто его не избивал, не применял силу. Полностью признает вину в тайном хищении коров вместе с другом ФИО1 Омаком (л.д. 43-45, т.1). Подсудимый ФИО3 не подтвердил оглашенные показания.

Хотя подсудимые ФИО1, ФИО3 полностью не признают вину, их вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО10 Макай-оол Суур-оолович показал суду: когда они приехали по следам похищенных коров, мать ФИО1 Омака просила не заявлять их в милицию. C пастбища украли 8 голов коров, среди них были и 2 теленка. Человека по имени Олег вечером привели в его чабанскую стоянку. Олег рассказал всё, что знает и видел по данному делу, На следующее утро Олег уехал вместе с людьми, которые искали коров. Его не избивали, следов избиения на его лице и теле не было, в его чабанскую стоянку взамен украденных коров, привезли 8 голов коров и 2 коня. Одного коня забрали обратно. ФИО1 извинялся, полностью признал вину, а после этого Аржаан звонил ему по телефону, угрожал. Он установил номер телефона Аржаана через начальника милиции г. Ак-Довурака. Он не искал коров. Через 2 дня он приехал в село «Пять лет» и обнаружил, что воры были на двух конях. В <адрес> на чабанскую стоянку он приехал на машине, обратно его тоже подвезли.

Были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии: в настоящее время он живет в селе Суг-Аксы у своих детей, его чабанская стоянка находится в местечке Деспек-Кыры местечки Оргу-Шол на территории села Алдан-Маадыр. ДД.ММ.ГГГГ позвонил его зять ФИО13 Солун-оол, который присматривал за его хозяйством на чабанской стоянке и сообщил, что он выпустил коров в количестве 47 (сорока семи) голов вместе с телятами на пастбище, в обед, проверив наличие коров, не досчитал 8 голов коров, среди них 2 теленка, он прошел по следам коров, и обнаружил, что три всадника угнали коров в сторону <адрес> на Ара-Арга. Среди этих коров были: телка 3 лет появляющимися рогами пёстрой масти, стоимостью 30000 рублей, корова рогатая 5 лет красновато-рыжей масти стоимостью 35000 рублей, корова пестро-красноватой масти 6 лет стоимостью 35000 рублей, корова рогатая 4 лет красновато-рыжей масти стоимостью 30000 рублей, корова пестрой масти 4 лет стельная стоимостью 30000 рублей, корова серовато-белой масти рогатая 4 лет стельная стоимостью 30000 рублей, корова серовато-белой масти 4 лет комолая стельная стоимостью 30000 рублей, корова серовато-белой масти 4 лет рогатая стельная 30000 рублей, похитили всех 8 голов коров. Причиненный ущерб он оценивает на общую сумму 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, ущерб является ему, пенсионеру, значительным. По следам он видел, что всадников-воров было трое, двое всадников были на подкованных конях, один всадник был на не подкованном коне. По следам было видно, как вор на коне без подковы доехал вместе с другими до села Дон-Терезин и приехал обратно. Его люди поехали искать по следам дальше, он вернулся обратно домой. Следы вели в Хонделен. По следам они нашли воров в одной чабанской стоянке, там же они нашли шкуру и голову его рогатой коровы красновато-рыжей масти, оказалось, воры других коров тоже забили, их шкуры, головы бросили под лед в реку. Имен воров он не знал, они признавались в содеянном, просили не заявлять в милицию. Там находились и две женщины, они тоже просили прощения, просили не заявлять в милицию, сказали, что вернут за причиненные расходы по пять голов коров, оказалось они дали ещё и 2 коней. Когда после выпустили одного из воров, 26 ноября между 09-10 часами позвонил ему молодой человек с номера 89233872780 и спросил его сына Мергена, он ответил, что это его отец, тогда молодой человек сказал, что они «силой, применяя насилие, отобрали у них коров и коней, в итоге один человек умирает в больнице, завтра приедем и заберем обратно наших коров», Он хотел ему ответить, но он отключил телефон, он только записал его номер, потом в этот же вечер, этот человек звонил его внуку-студенту и сказал те же слова. Он не знает, откуда они взяли его номер телефона и номер телефона его внука. При подаче заявления в ОВД он по ошибке написал, что его коров украли 14 ноября, в самом деле его коров украли 15 ноября рано утром (том 1, л.д. 77-78).

ФИО12 ФИО9 показал суду: он проживает вместе тестем ФИО10 Макай-оолом Суур-ооловичем на чабанской стоянке. ДД.ММ.ГГГГ у них украли 8 голов коров. Похищенных коров они искали в течение 8-9 дней и следы привели на чабанскую стоянку подсудимых. По дороге встретили человека по имени Олег, и он рассказал все. Лошади воров были на подковах. На территории Барун-Хемчикского кожууна под селом Дон-Терезин воры напутали следов. На чабанской стоянке ФИО1 Омака, Омак сам вынул шкуру и голову одной коровы. Его родители просили договориться мирно, говорили, что вернут причинённый ущерб по 5-5 голов коров. Обнаруженная голова коровы оказалось головой самой отчетливой коровы в их стаде, одна рога надломленная, эта корова была самая крупная, упитанная. Остальных коров подсудимые забили около речки Ак, шкуры, головы коров бросили в воду под лед. ФИО1 рассказал и про друга Аржаана. Когда искали коров по следам, по дороге нашли одну из пар перчаток подсудимых, перчатки принадлежали Аржаану. Они сами рассказали, как совершали кражу. По словам ФИО1, мясо коров они продали начальнику ДОСААФ в г. Ак-Довураке.

ФИО12 ФИО10-оолович показал, что ДД.ММ.ГГГГ отец по телефону сообщил, что украли их коров. Он приехал 16 ноября на чабанскую стоянку из <адрес> вместе с друзьями Слава, ФИО18 Мергеном и поехали искать коров. Слава поехал по следам, а он ехал на машине. Следы привели в Хонделен, там следы были запутаны, поэтому зашли на чабанскую стоянку человека по имени Олег. Они взяли этого человека с собой и хотели привести в милицию, но он по дороге обещал рассказать всю правду, поэтому они переночевали в селе Суг-Асы и на следующий день по дороге на чабанскую стоянку они встретили двух парней на лошадях. Один из них был ФИО1 Омак. Они сказали ему, что приехали по следам украденных коров. Тогда ФИО1 Омак рассказал, как они украли коров, одну из них забили на стоянке, остальных около речки Ак, шкуры, головы, потроха бросили в реку под лед, мясо сдали в Ак-Довураке. На чабанской стоянке ФИО1 сам вынул шкуру и голову забитой коровы. Он указал местожительства Аржаана и его тоже привели. На чабанской стоянке пожилые люди посоветовали переночевать, они согласились, на следующий день хозяева за украденные коровы дали им коровы, некоторых пригнали с чабанской стоянки Аржаана. Они взяли и двух лошадей, чтобы гнать коров. Пришли на эту стоянку по следам лошадей с подковами. Они изъяли подкову лошади Олега. Когда ехали по следам лошадей, нашли перчатку. Омак сказал, что эти перчатки принадлежат Аржаану. Аржаан тоже сказал, что они его. С их стороны в отношении подсудимых не оказывалось давления, насилия.

ФИО12 ФИО11 показал, что в ноябре месяце 2010 года он работал в милиции по похищенным коровам. На машине потерпевшего приехали в <адрес> и установили воров. В самом начале ФИО1 Омак и ФИО3 Аржаан отрицали в совершении кражи коров. Потом, когда нашли на данной чабанской стоянке шкуру и голову украденной коровы, они начали давать признательные показания. Протокол осмотра на чабанской стоянке составил он, производил выемку шкуры и головы коровы. Понятые не участвовали, так как не было людей. Он взял объяснения. Вечером, когда они ночевали на данной чабанской стоянке, свежевали барана. Подкову лошади Олега тоже изъяли. Сняли на телефоне. По дороге в ОВД Сут-Хольского кожууна этот человек по имени Олег рассказал, как встретил по дороге из тайги ФИО1 и Аржаана, которые гнали коров, просил не рассказать им о нем. Не видели шкуры и головы других коров. Хозяева чабанской стоянки в счет возмещения украденных коров, дали потерпевшему несколько коров.

ФИО12-оол Васильевич показал суду, что в день кражи коров, он находился на зимовке в местечке Оргу-Шол, чтобы провести свою очередь пасти скот. В утреннее время он отпустил коров на водопой, сам пошел присмотреть за лошадьми. Через несколько минут, придя обратно к коровам, не обнаружил 8 голов коров. По словам сына, по следам коров угнали воры на двух лошадях. Он сам остался на чабанской стоянке, чтобы пасти скот.

Были оглашены показания ФИО12 в части противоречий: «…на следующий день, когда он пас овец, прискакал сын Чингис Солун-оолович, который пас коров, и сказал: «коров угнали трое всадников, обнаружил их следов, по следам коровы бегали обратно на стоянку, но их отбили от стада» и сообщил об этом в село» (том 1 л.д. 101-102). ФИО12, не подтвердив оглашенные показания, сказал, что сын видел следов двух лошадей.

ФИО12 ФИО13-оолович показал суду, что в день кражи коров он находился на зимовке. Днем в обед отец сказал, что пропали коровы. Искали до вечера, не нашли. Были следы двух лошадей на подковах. Не сумев найти, сообщили родственникам в селе. Он пошел по следам коров, но лошадь не смогла идти дальше, поэтому он вернулся. Остальные уехали искать на машине и приехали через 10 дней. От них он узнал, что задержали одного мужчину и с его помощью нашли воров.

Были оглашены показания ФИО12 на предварительном следствии: «На следующий день он пас коров, параллельно искал следов и обнаружил следы трёх лошадей, один из них без подков, две лошади были на подковах, следы находились за перевалом около водопоя, недалеко от лощины, по следам воров на трех лошадях отбили от стада коров и угнали их в сторону Ара-Арга» (том 1, л.д. 103-104). ФИО12 не подтвердил оглашенные показания, подтвердил показания, данные суду.

ФИО12 ФИО14-оолович показал суду, что он приехал из Кызыла, чтобы помочь искать похищенных коров. Они искали по следам через речку Алаш, и следы привели к одной чабанской стоянке. Подкова одной лошади отделялась. Шкуру и голову коровы ФИО1 Омак сам вынул, хозяин опознал их, другие шкуры и головы не видел.

Были оглашены показания ФИО12 в части противоречий: «…похищенных 8 голов коров угнали воры на трёх лошадях, две лошади были на подковах, одна без подковы» (т.1 л.д.150-152). ФИО12 не подтвердил оглашённые показания, подтвердил показания, данные суду.

ФИО12 ФИО15 показала суду, что подсудимый ФИО1 Омак её сын. ДД.ММ.ГГГГ в их чабанскую стоянку приехали на машине незнакомые люди. Среди них был сын Омак. Они сказали, что они друзья Омака. Они сами искали и нашли шкуру и голову коровы. Ей показалось, что сына Омака они избивали, у него нос был в крови, одежда была разорвана. Зайдя в юрту, они сказали, что ищут похищенных коров, они голодны, потребовали свежевать барана, и они свежевали барана.На следующий день они из коровника взяли 5 упитанных коров и одного коня. Через два дня она подала в милицию Ак-Довурака заявление. Найденная шкура и голова коровы это была корова пастуха ФИО16-Хаповны, которую забили 9 ноября, чтобы использовать на сватовстве невесты Омака. Шкура коровы лежала над кошарой, голову корову положили под пожитками, спрятав от кошки, мясо коровы Омак продал, копыта испортились, поэтому их сожгли. Милиционер не показал свое удостоверение.

ФИО12 ФИО17-оолович показал, что он, получив сообщение о том, что похитили коров тестя, приехал в тот день из Кызыла, около тестя сидел незнакомый человек по имени Олег. Он был разговорчивый, говорил что, побывал в местах лишения свободы. На следующий день приехали на машине в <адрес>, по дороге встретили двух парней. Одного звали ФИО1 Омак. Он признался в краже, и сказал, что вышел недавно из мест лишения свободы, одну корову заколол на чабанской стоянке, шкурка находится над кошарой, голова коровы находится под пожитками. Когда приехали на чабанскую стоянку он сам вынул шкурку и голову коровы. Омак рассказал, как остальных коров забили около речки Ак, шкуры и головы спустили в реку под лед, мясо сдали по низкой цене, жалеет, что сдали мясо по низкой цене. Мать Омака чистила внутренности коровы, сказала, что даст коров вместо заколотых коров, обещала возместить расходы, просила не заявлять в милицию. Вечером они сами угостили мясом, зарезав барана. Она сказала, что по обычаю вечером из чабанской стоянки не выпускают скот, поэтому им пришлось ночевать там. Утром они сами выдали из кошары коров. Аржаан из своей чабанской стоянки добровольно тоже пригнал коров, общее количество коров было 8 голов, и 2 лошади. Он не заходил в коровник. Они не избивали подсудимых.

ФИО12 ФИО18 показал суду: друг Мерген попросил его подвезти в <адрес>, так как у него украли коров. Он сам не понимал ничего в следах. Но следы двух лошадей на подковах были видны четко. Воры вводили в заблуждение следов. Следы привели в одну чабанскую стоянку, там они забрали человека по имени Олег и ехали обратно, по дороге он, около Уттуг-Хая сказал, что обо всем скажет, но боится судимых людей. В отношении Олега с их стороны не было давления, насилия, с ними находился и сотрудник милиции. Переночевали в селе Суг-Аксы, и на следующий день в Барун-Хемчикском кожууне встретили 2 парней на лошадях. Одного звали ФИО1 Омак. Вначале он все отрицал, потом сознался. Приехав на чабанскую стоянку этого парня, нашли шкурку и голову коровы. Он сказал, что шкурки и головы остальных коров бросили в реку под лед. Когда ездили по следам, нашли в дороге перчатки, ФИО3 Аржаан опознал своих перчаток. На следующий день они выделили им своих коров.

ФИО12 ФИО19-оолович показала суду: Аржаан его родственник, с Омаком просто знаком. Он, ехал верхом на коне вместе с Омаком на чабанскую стоянку Омака, чтобы купить у него коня. По дороге встретились люди на машине УАЗ. Они спросили, кто такие Омак и Аржаан, Омак ответил, что это он, а Аржаан находится в городе. Они привели Омака на берег и начали избивать, обвиняя его в краже коров. Вечером, приехав на чабанскую стоянку Омака, нашли голову и шкуру коровы. Потом привели и Аржаана. На следующее утро, они сказали, что забирают коров в возмещение украденных коров и сами выбрали из кошары коров. Когда уходили, забрали и его коня. После он вернул своего коня.

Были оглашены показания ФИО12 на предварительном следствии: «20 ноября 2010 года ФИО1 Омак и его брат ФИО20-оолович пришли пешком ночью на их чабанскую стоянку в местечке Ак. Чабанская стоянка его отца ФИО4 Эрес-оола находится на территории Ака в местечке Ак-Аскыр. Там они забили теленка брата. Омак и брат провели одну ночь, потом он вместе с Омаком на его лошадях бурой и черной масти приехали рано утром ДД.ММ.ГГГГ на чабанскую стоянку Омака. Потом, когда они рано утром вместе с Омаком ехали с чабанской стоянки незнакомых людей, по дороге их остановили люди, которые искали похищенных коров. Они разговаривали с Омаком. Потом они приехали на чабанскую стоянку Омака, там они нашли под пожитками около юрты голову коровы, сказали, что «эта голова нашей коровы». Омак рассказал хозяевам коров, как из территории Сут-Хольского кожууна вместе с другом Аржааном похитили 7 голов коров. Он знаком с Аржааном, его отца зовут Артис-оол, Аржаан работает в ДРСУ г. Ак-Довурака. (том 1, л.д. 21-22). ФИО12 подтвердил оглашенные показания, и подтвердил показания, данные суду.

ФИО12 ФИО21 показал суду, что 9 ноября Омак забил свою корову, чтобы посватать невесту, это мясо он помог подвезти на своей машине марки ИЖ-Комби, мясо коровы он помог подвезти к дому Омака в городе Ак-Довураке.

Были оглашены показания ФИО12 на предварительном следствии: ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей чабанской стоянке в местечке Алаш на территории Хонделен, после обеда около 2 часов пришли пешком ФИО2 и ФИО3-оолович, которые проживают в низине местечки Алаш, и попросили подвезти мясо. Он согласился, и приехали на своей машине Комби-москвич синего цвета на чабанскую стоянку Омака. В коровнике находились 7 (семь) голов коров, теленка. Они были красновато-рыжей, с красновато-пёстрой головой, телёнок серой масти, красновато-рыжей масти. Недалеко от коровника, они забили сначала 3 телят, одну корову, погрузили говядину в машину и привезли в дом ФИО3 Аржаана в селе Кызыл-Мажалык, спрятали в кладовку Аржаана, обратно приехали на чабанскую стоянку Омака, еще забили 3 коров, и приехали в дом Аржаана. Переночевав, на следующее утро между 9-10 часами, двумя рейсами, сдали мясо человеку по имени ФИО37, который работает в ДОСААФ города Ак-Довурака. С Пахелем договаривался Омак. Машину заправлял Омак 40 л бензином, ФИО37 дал 7000 (семь тысяч) рублей, деньги поделили по 2000 (две тысячи) рублей, и они уехали в местечко Алаш домой. Коров и телят забивали они втроём при свете машинных фар. Он не знал, что они краденые, просто помог подвезти (том 1 л.д. 37-38). ФИО12 не подтвердил оглашенные показания, указав, что во время допроса в Сут-Холе сотрудник милиции велел показать так, поэтому он с его слов так показал, почему так показал, причину объяснить не смог.

ФИО12 ФИО22 показала суду, что она проживает вместе с ФИО3 Аржааном в гражданском браке. 13 ноября Омак сватал невесту, Аржаан ушел помогать Омаку. Когда она позвонила 14 ноября Аржаану, он ответил, что находится в чабанской стоянке Омака. В это время позвонила её одноклассница и пригласила на свежевание барана. Тогда Омак и Изольда ругались. Аржаан 15-18-ого не уходил из дома на чабанскую стоянку. 22 ноября позвонил Тотпис и спрашивал про адрес дома. Через некоторое время приехали люди на машине УАЗ и забрали Аржаана. Потом пришел сотрудник милиции и спросил: «похищал ли Аржаан коров в Сут-Хольском кожууне?», она ответила, что нет. Аржаан работал, не пропускал рабочее время.

ФИО12 ФИО23 показала суду, что проживает с ФИО1 Омак в гражданском браке. С 12 ноября по ДД.ММ.ГГГГ Омак находился около неё. 13 ноября сватали её, 12 ноября он пришел вечером, ночевал у неё, 13-го утром ушел помогать родственникам. 14 ноября в доме подруги Марты резали барана, в это время Омак и Аржаан уехали на чабанскую стоянку. ФИО25 сказала, что Омак гуляет с одной девушкой, поэтому она позвонила Омаку, чтобы он явился сразу, он с Аржааном пришел сразу. Барана помогли резать Аржаан и Омак. Когда она начала ругаться, Аржаан и Омак уехали. Потом позвонила ФИО25 и сказала, что зять стоит на 3 этаже с Омаком, она пришла туда и разбиралась в них. Омак на сватовство забил корову, на угощение было мясо - говядина.

ФИО12 ФИО24-ооловна показала суду, что 13 ноября сватали Изольду, на следующий день в её доме резали барана. Пришли Изольда, Омак, Рада, Аржаан. Омак и Аржаан собирались на чабанскую стоянку. 14 ноября они провели день в её доме, свежевали барана. ФИО25 звонила Изольде. От звонка она поняла, что Омак гуляет с одной девушкой. Из-за этого он ругался с Изольдой. ФИО1 Омак находился у них 14-15 ноября.

ФИО12 ФИО26 показал, что 9-10 ноября Омак спрашивал его шурина ФИО3 Шолбана, чтобы попросить его подвезти говядину. 13 ноября Омак сватал невесту, он уехал туда и не пришел. Корову забили 9 ноября, так как мясо они подвозили 13 ноября на машине его шурина ФИО6. Второй раз его не просили. 14-15 ноября он не знает, где находился шурин Оржак Шолбан, вернулся домой 16-17 ноября, ничего не сказал.

ФИО12 ФИО27 показала суду, что 13 ноября её зять ФИО1 Омак сватал её ФИО25 Изольду. Потом они все посидели в доме на Проточной, она потом уехала домой на такси. 14 ноября зять ФИО1 Омак никуда не отлучался от дома.

ФИО12 ФИО28 показала, что в тот день Омак поругался с женой, она вместе с девушками поучала, наставляла, давала советы ему. 14-15 ноября тоже находились все вместе, гуляли.

В судебном заседании были оглашены показания следующих не явившихся свидетелей:

Показания ФИО20-ооловича: он знает, что ДД.ММ.ГГГГ в Барун-Хемчике свояк Омак сватал его шурина Изольду Альбертовну. После сватовства молодежь Омак, Изольда, ФИО29 и он всю ночь праздновали и гуляли. В то время между Омаком и Изольдой не было никаких ссор и ревностей. Он ушел 14 ноября рано утром в 7 часов. Он пришел домой в сумерках, Омака и Изольды в доме не было. Омак и Изольда ушли утром 14 ноября, потом не приходили. 19 ноября позвонил и попросил соль, он дал соль на 500 рублей. Потом он выехал вместе с Омаком в местечко Узук-Аксы, на территории местечки Мунгаш -Ак, чтобы заколоть своего теленка, Омак остался дома, он приехал домой. Дальше он не видел Омака, как ушел утром после сватовства 14 ноября, с этого дня он не видел его (т.1 л.д.131-132)

Показания ФИО30: она познакомилась с ФИО1 Омаком в сентябре 2010 года в подъезде дома, в котором она раньше жила. Встречалась с Омаком примерно два раза, узнала, что он женат, и попросила его больше не приходить к ней. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов после сватовства своей невесты пришел Омак и рассказал о том, что его невеста узнала об их знакомстве. Когда они вышли из подъезда, там стоял парень, кажется его друг, с маленьким ребенком в руках. Когда она находилась в доме, зашли 3 девушки, сказали, что она гуляет с женатым парнем, поругали и ушли, тогда было после 20 часов. Потом Омак не пришел. На следующий день около 11 часов она шла с магазина и по дороге встретила Изольду, она спросила у неё, разобрались ли с мужем?», тогда Изольда прокричала: «Омак с тобой ночевал?», она, обременившись от неё, ушла. Увидев на <адрес>, позвала его и сказала, что он еще не разобрался с женой и ушла. Омак сказал ей об этом через 2-3 дня того случая, Омак специально её вызвал, чтобы поговорить все вместе с Изольдой, и они Изольда, Омак и она поговорили (т.1 л.д. 135-137)

Показания ФИО31: её ФИО25 ФИО23 и зять ФИО2 проживают вместе около года. Она сама учится в Ак-Довураке в ПУ-3, зять приходит к ним домой, знает, что он проживает в местечке Ак. Она уезжала на каникулы в <адрес> и приехала обратно 7 ноября. 13 ноября сватали её ФИО25 Изольду. На следующий день вместе с ФИО32 выходили в магазин, и по дороге обратно в подъезде на 3 этаже увидели Омака с другом, Олеся сразу позвонила ФИО25 Изольде. Потом Омак и Изольда не приходили домой. После этого Омак и Изольда проживали вместе дома, точную дату не помнит (т.1. л.д.138-139).

Показания ФИО29: ДД.ММ.ГГГГ в спортивном зале «Херел» Барун-Хемчика зять Омак посватал ФИО25 Изольду, после этого они вместе с Омаком и Изольдой вчетвером пришли домой и посидели. На следующий день между 11-12 часами подруга Марта купила у неё барана и пришли к ней домой на такси. Там Омак и Аржаан резали барана. Аржаан пришел домой 14 ноября утром, и все они пришли к Марте и там выпили спиртные напитки. В то время Омак и Изольда ругались между собой, ревновали друг друга. В сумерках Омак и Аржаан ушли, она тоже уехала домой на такси. Омак и Изольда так и не пришли домой, она не видела их. В доме Марты была и ФИО7 Лариса( т. 1 л.д. 144-145_

Показания ФИО33: Знает ФИО1 Омака Рафаэльеивча как соседа по чабанской стоянке в местечке Алаш, не имеет с ним родственных связей. Она слышала, как Омак 9 ноября забил корову на сватовство, и попросил машину Комби ФИО6, и на ней продал своё мясо. Омак после этого на их чабанскую стоянку не являлся. Кто забивал эту корову, она не знает, в то время брат Шолбан присматривал за её хозяйством (т.1 л.д. 153-154).

Показания ФИО12 ФИО34-ооловича: одну комнату его дома на Постоянном арендовала учительница Александра Александровна. Когда они находились дома втроём, ФИО35, Александра Александровна и он, пришла одна девушка и начала кричать на учительницу Александру, обвиняя её в том, что она гуляет с её мужем, Оюмаа Павловна выпроводила её из дома. Не видела эту знакомую женщину рядом с мужчиной, не слышал об этом. Какое число было тогда, тоже не помнит, она приходила вечером, около 20 часов. Слышал, что эта женщина приходила в день своего сватовства мужчиной, который гуляет Александра (т.1 л.д. 142-143)

Показания ФИО36-ооловича: он работает в городе Ак-Довураке на дорожно-ремонтном строительном управлении. ФИО3-ооович поступил на работу в октябре месяце 2010 года в должности тракториста. После праздничных дней 7 ноября Аржаан работал, не может сказать, что видел Аржаана 13, 14 ноября на работе, 15 ноября Аржаан был на работе, в эту неделю Аржаан тоже работал, после этого он тоже находился на работе в один рабочий день. После этого он не пришел на работу, тогда он спросил у его жены, она сказала, что его забрала милиция. После этого он пришел и продолжил свою работу (т.1 л.д.196-198)

Показания ФИО37: он работает директором автошколы г.Ак-Довурака с 1985 года. Последнее время он не принимал мясо без документов. С16 ноября по 24 ноября он не принимал мясо без соответствующих документов (т.1, л.д. 33-35).

Показания ФИО12 ФИО38-ооловича, ФИО39 суд исключает из обвинения в связи снятием государственного обвинителя их из числа допустимых доказательств (т.1 л.д. 17-18). Кроме того, протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 7-8), протокол о производстве выемки (т.1 л.д. 69-70) по ходатайству защитника в связи составлением их с нарушением уголовно-процессуального законодательства, суд исключает из числа допустимых доказательств.

Заявление потерпевшего ФИО46 Макай-оола Суур-ооловича от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Сут-Хольскому кожууну из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из его чабанской стоянки в местечке Оргу-Шол на территории села Алдан-Маадыр пропали его 8 голов коров, просит помочь их найти (т.1 л.д. 2).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в местечке Оргу-Шол села Алдан-Маадыр из стада отогнали 7 голов коров, пригнали на местечко Ак Барун-Хемчикского кожууна, там забили 6 голов коров, и погрузили на машину Комби синего цвета ФИО6, сдали русскому человеку по имени Факел в г. Ак-Довураке без справок на мясо, седьмую корову забили в местечке Узун-Кыйыг на территории Алаша, и сдали человеку по имени Курбаш в Постоянном Барун-Хемчикского кожууна. Полностью признаёт вину в тайном хищении коров вместе с другом ФИО3-ооловичем (т.1 л.д. 4).

Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ угнали из местечки Оргу-Шол села Алдан-Маадыр 7 голов коров, пригнали на речку Алаш, 6 голов коров отогнали на местечко Ак, забили и сдали Факелу без документов на мясо, седьмую корову забили на чабанской стоянке ФИО1 Омака в Алаше. Полностью признаёт вину в тайном хищении 7 голов коров вместе с ФИО8 (т.1 л.д.5).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №, следует, что по состоянию на ноябрь месяц 2010 года рыночная стоимость всех коров составляет 176112 рублей, в их числе: стоимость бычка 3 лет составляет 22014 рублей, стоимость зрелой коровы 5 лет составляет 22014 рублей, зрелой коровы 6 лет - 22 014 рублей, стельной коровы 4 лет - 22 014 рублей, стельной коровы 4 лет 22014 рублей, стельной коровы 4 лет 22014 рублей, стельной коровы 4 лет -22014 рублей, стельной коровы 4 лет -22014 рублей. (т.1 л.д. 97-98).

В соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ___________

Заявление потерпевшего в ОВД суд считает допустимым доказательством, так как заявление показывает о хищении его коров. В отношении указанной в заявлении даты хищения его коров ДД.ММ.ГГГГ, он разъяснил в своих показаниях на предварительном следствии, что его коров украли не 14-го, а 15 ноября.

Суд решил принять протоколы явки с повинной подсудимых, считает их допустимыми доказательствами, подсудимые после совершения преступления признались, в каких обстоятельствах совершили кражу. Указали на неизвестные предварительному следствию обстоятельства преступления. В данных протоколах их показания не имеют противоречий, согласуются друг с другом, ясны, неясностей нет, в связи с этим суд, посчитав их допустимыми доказательствами, положил в основу приговора.

Показания потерпевшего ФИО46 на предварительном следствии и в суде, суд считает допустимым доказательством, потому что его показания с самого начала предварительного следствия однозначны, не запутанны, показывают как после совершения кражи его коров, он вместе с сыновьями, родственниками установил похитителей коров ФИО1 и ФИО3, подсудимые и их родственники просили их не заявлять в милицию, просили договориться, обещали восстановить украденных и забитых коров, возместить причиненные расходы. Поэтому, суд, сопоставив показания потерпевшего с другими исследованными и оцененными в судебном следствии доказательствами, в связи отсутствием между ними существенных противоречий, посчитав, что они согласуются с обстоятельствами дела, относимыми, и достоверными доказательствами, положил их в основу приговора. До совершения преступления между потерпевшим и подсудимыми не было обстоятельств ненавидеть друг друга, обстоятельства, оговаривающие подсудимых со стороны потерпевшего, в суде не установлены.

Оценивая показания ФИО12 Ховалыга Мергена, ФИО46 Мергена, ФИО18 Мергена, ФИО11 Эртине, ФИО46 Алексея, ФИО46 Растислава, суд посчитал их показания, данные в суде правдивыми, потому что их показания указывают на то, как они, разыскивая по следам похищенных коров, нашли воров. Их показания согласуются друг с другом, особых противоречий между ними нет, совпадают с с показаниями потерпевшего и показаниями подсудимых на предварительном следствии в качестве подозреваемых. Суд, внимательно изучил то, что люди, искавшие коров, являются сыновьями и родственниками потерпевшего, которые заинтересованы в благополучном исходе дела, но, учитывая то, что в суде со стороны этих людей обстоятельства, оговаривающие подсудимых, не установлены, и, внимательно сопоставив их показания с другими оценёнными судом доказательствами, приходит к выводу в том, что нет оснований сомневаться в правдивости этих показаний. Допрос потерпевшего и ФИО12 производились соответствующими компетентными людьми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В связи с этим, суд считает данные показания относимыми к данному делу, допустимыми и правдивыми доказательствами, и положил их в основу приговора.

Суд считает показания ФИО12-оола, ФИО13 Чингиса правдивыми, потому что из этих показаний видно, как в день хищения коров они находились на чабанской стоянке, они первыми обнаружили пропажу коров, искали по следам, и сообщили потерпевшему о пропаже.

Из показаний ФИО12 ФИО4 Руслана в судебном заседании и на предварительном следствии видно, как он вместе с ФИО1 Омаком встретил на дороге людей, которые искали коров, они все приехали вечером на чабанскую стоянку Омака, там они нашли шкуру и голову коровы, которых они опознали как голову и шкуру своей похищенной коровы, ФИО1 Омак вместе с другом Аржааном признавались в краже коров. Поэтому, суд считает его показания правдивыми и положил в основу приговора.

Показания ФИО12 ФИО6 в судебном заседании суд считает не совпадающими действительности, обстоятельствам дела, считает, что они даны с целью защитить действия подсудимых. Его показания на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, суд считает правдивыми. Из его показаний на предварительном следствии видно, как подсудимые попросили его подвезти мясо на машине, он помог заколоть коров на чабанской стоянке ФИО1 Омака, погрузив мясо на своей машине, помогал их продавать, его показания показывают, сколько рейсов он сделал, и на сколько рублей они продали мясо.

Показания ФИО12 ФИО7 Аркадия, и показания ФИО12 ФИО3 Полины на предварительном следствии суд считает неправдивыми, так как их показания не согласуются с оценёнными в судебном заседании правдивыми показаниями ФИО12 ФИО3 Шолбана, они противоречивы, суд считает, поскольку они приходятся ФИО3 Шолбану ФИО25 и зятем, дают неправдивые показания с целью его защиты.

Суд оценивает правдивыми оглашенные в судебном заседании показания ФИО12 ФИО4 Ролана на предварительном следствии о том, что ФИО1 Омак 13 ноября сосватал ФИО23 Изольду, после этого они вчетвером праздновали всю ночь, тогда между Омаком и Изольдой не было никакой ссоры и ревности, он ушел 14 ноября и с этого дня не видел ФИО1 Омака, потому что его показания согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что 14 ноября вечером они отправились воровать верхом на лошадях; совпадают с протоколом явки с повинной.

Суд считает оглашенные показания ФИО12 ФИО29 на предварительном следствии о том, что 13 ноября ФИО1 сосватал Изольду, после этого они Омак, Изольда, ФИО4 Ролан праздновали всю ночь в её доме. На следующий день 14 ноября они резали барана в доме Марты, после этого ФИО3 Аржаан и ФИО1 Омак в сумерках уехали, согласуются с показаниями подсудимых в качестве подозреваемого о том, что 14 ноября вечером они отправились воровать верхом на лошадях.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО12 ФИО3 Анджелы на предварительном следствии о том, что 14 ноября увидев вместе с ФИО23 Олесей на 3 этаже своего дома ФИО1 Омака, Олеся позвонила ФИО25 Изольде, не совпадают с представленным ответом оператора Мегафон о входящих и исходящих звонков, потому что на номер телефона ФИО23 Изольды с 14 ноября по 20 ноября входящие звонки не производились. Так, показания данного ФИО12 суд считает неправдивыми.

Показания ФИО12 ФИО15 о том, что люди, которые искали коров, нашли в её чабанской стоянке шкуру и голову коровы ФИО40-Хаповны, которую они закололи 9 ноября для сватовства Омака, суд считает не правдивыми, потому что данные показания ФИО12 опровергаются оцененными судом правдивыми показаниями ФИО12 ФИО46 Алексея о том, что ФИО1 Омак сам достал им шкуру и голову коровы, остальных коров они закололи около речки Ак, их шкуры и головы бросили в реку под лед, мясо коров сдали по низкой цене, его мать чистила внутренности коровы, которую закололи на чабанской стоянке, восстановят украденных коров коровами, обещали возместить причиненные расходы, просили не заявлять в милицию. Суд считает, что ФИО12, являясь матерью подсудимого ФИО1, дает такие показания с целью защиты своего сына. Защита не представила суду доказательства, подтверждающие правдивость ФИО12.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО12 ФИО3 Орлана на предварительном следствии о том, что ФИО3 Аржаан 15 ноября находился на работе, и в эту неделю тоже работал, опровергаются показаниями подсудимых на предварительном следствии в качестве подозреваемых, протоколами явки с повинной, показаниями ФИО12 ФИО3 Шолбана на предварительном следствии, поэтому суд считает показания ФИО12 неправдивыми.

По данному обстоятельству по ходатайству защитников исследован табель учета рабочего времени, в котором указано, что ФИО3 Аржаан с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ полностью отработал 8 часов в день, суд считает данное обстоятельство не достоверными, так как оно не согласуется с показаниями подсудимых ФИО1 Омака и ФИО3 Аржаана в качестве подозреваемых, с показаниями ФИО12 ФИО3 Шолбана на предварительном следствии (т.1 л.д. 199).

Показания ФИО12 ФИО37 Владимира на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании о том, что с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ он не принимал мясо без соответствующих документов также не согласуются с показаниями подсудимых на предварительном следствии в качестве подозреваемых, с показаниями ФИО12 ФИО3 Шолбана на предварительном следствии, они противоречивы, не соответствуют обстоятельствам дела.

Показания ФИО12 ФИО23 о том, что ФИО1 Омак с 12 ноября по ДД.ММ.ГГГГ никуда не уходил, все время находился рядом с ней, 14 ноября ей позвонила ФИО25 ФИО27 и сказала, что ФИО1 Омак гуляет с другой девушкой не совпадают и не согласуются с исследованными в судебном заседании ответом оператора Мегафон, с протоколом явки подсудимого ФИО1 Омака с повинной, с его показаниями в качестве подозреваемого. Из представленного ответа оператора Мегафон видно, на номер 89232661150 телефона ФИО23 Изольды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились входящие и исходящие звонки, также из телефона ФИО12 ФИО23 Сайзаны на телефон Изольды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились исходящие звонки. Так, суд считает, что её показания в части того, что ФИО25 звонила ей, не подтверждается ответом оператора, опровергает то, что подсудимый в то время находился вместе с ней, суд считает, что она дает такие показания, чтобы защитить подсудимого от уголовной ответственности.

Показания ФИО12 ФИО22 в судебном заседании в части того, что ФИО3 Аржаан 15-18 ноября не выезжал из дома на чабанскую стоянку, он не пропускал рабочее время опровергаются протоколом явки с повинной подсудимого ФИО3 Аржаана, его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показаниями ФИО12 ФИО6 на предварительном следствии.

Суд считает не достоверными показания ФИО12 ФИО3 Александры на предварительном следствии о том, что ФИО1 приходил к ней 14 ноября и, на следующий день она тоже встречалась с ФИО1, потому что, то, что ФИО12 ФИО23 Изольда спрашивала у неё «Сотпа у тебя ночевал?», не совпадает с показаниями подсудимого ФИО1 о том, что с 14 ноября по 20 ноября он находился вместе с Изольдой.

Показания ФИО12 ФИО34-ооловича о том, что учительницу Александра Александровну, которая арендовала у него одну комнату, днем одна женщина ревновала мужу, не помнит, какого числа это было. Он слышал, что это было в тот день, когда сватали невесту мужчины, с которым Александра дружила, данные показания подтверждают то, что между ФИО1 и его женой действительно была ссора по поводу ревности.

Показания ФИО12 ФИО24-ооловны, ФИО27 о том, что ФИО1 14-15 ноября находился дома, суд считает недостоверными, потому что их показания опровергаются показаниями ФИО12 ФИО6, показаниями подсудимых на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Доводы подсудимых о том, что сотрудники полиции получили у них показания принудительно, избивая, применяя в отношении них силу, и из представленного стороной защиты ответа прокуратуры <адрес> видно, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 в краже крупного рогатого скота в деяниях ФИО51 и других усматривается признаки самоуправства, материалы по данному факту выделены в отдельное производство. В отношении превышения сотрудниками полиции направлены министру внутренних дел <адрес> для организации служебного расследования. Расследование уголовного дела и проведение проверок по вышеуказанным фактам прокуратурой республики взяты на контроль.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО3, на предварительном следствии в качестве подозреваемых, суд считает их правдивыми. Их показания подтверждаются показаниями ФИО12 Ховалыга Мергена, ФИО46 Мергена, Шыырпчыка Мергена, ФИО11 Эртине, ФИО46 Алексея, ФИО46 Растислава. Также согласуются с показаниями ФИО12 ФИО3 Шолбана. Суд считает, что они изменили показания в суде с целью уйти от уголовной ответственности и защитить свои действия. Их показания на предварительном следствии в качестве подозреваемых, в протоколах явки с повинной о том, что они похитили 7 голов коров, опровергается показаниями потерпевшего в суде, и на предварительном следствии о том, что у него украли 8 голов коров, который подробно и чётко указал на возраст, отличительные признаки и масти похищенных коров. Поэтому, суд признал достоверными показания потерпевшего о том, что у него похищены 8 голов коров.

Суд не согласился с доводами защитников о том, что нет прямых доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, протоколы явки с повинной, показания в качестве подозреваемых получены с оказанием давления, насилия, следствие проведено односторонне, в действиях подсудимых признаки состава преступления нет, в связи с этим подсудимых нужно оправдать. Потому что, показания подсудимых в качестве подозреваемых, протоколы явки с повинной, суд признал достоверными, подсудимые в своих показаниях четко и разборчиво указали, когда, где и при каких обстоятельствах совершили преступление, подробно показали, кто что делал, в их показаниях нет противоречий, они согласуются друг с другом, получили подтверждение показаниями ФИО12 ФИО3 Шолбана на предварительном следствии.

Хотя подсудимые в судебном заседании полностью не признали вину, все исследованные и оценённые судом, положенные в основу приговора доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, достаточны для полного разрешения дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

Органы предварительного следствия инкриминируют ФИО1 и ФИО3 совершение кражи или тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему.

После совершения преступления у ФИО1 и ФИО3 имелась возможность сбыть похищенное по своему усмотрению, эту возможность они реализовали, таким образом, совершенное ими тайное хищение признается оконченным.

ФИО1 и ФИО3, совершая уголовное преступление против чужой собственности, осознавали то, что они своими преступными действиями могут причинить потерпевшему значительный материальный ущерб, и хотели из корысти распорядиться чужим имуществом в свою пользу. Данные обстоятельства свидетельствуют совершение ФИО1 и ФИО3 преступления корыстной целью и с прямым умыслом.

Поэтому суд установил в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО3-ооловича признаки состава преступления предусмотренного п «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, потому, что они при указанных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно совершили кражу или тайное хищение имущества ФИО46 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Поскольку изменения и дополнения в Федеральный Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в УК РФ», улучшают положения подсудимых ФИО53 ФИО54, согласно ст.10 и 60 УК РФ, суд при назначении наказания применяет требования вышеуказанных изменений в УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 и ФИО3 с переквалификацией их действий с п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Поведение подсудимых на предварительном следствии и на суде, и то, что они не состоят на учете у врача психиатра, не вызывает сомнений в их психической полноценности. Поэтому суд считает, что подсудимые во время и после совершения преступления были вменяемыми.

Совершенное ФИО1 и ФИО3 преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По характеристике участкового уполномоченного ОВД Барун-Хемчикского кожууна ФИО1 показал себя с удовлетворительной стороны. Не нарушал общественный порядок. На учете у участкового состоит как лицо ранее судимое (т.1 л.д. 183).

ФИО3 по характеристике участкового уполномоченного ОВД Барун-Хемчикского кожууна показал себя с удовлетворительной стороны. Не нарушал общественный порядок. На учете у участкового уполномоченного не состоит (т.1 л.д. 205).

В соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого ФИО3 суд считает как смягчающее наказание обстоятельство, при отсутствии отягчающих обстоятельств, кроме того его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, совершение уголовного преступления впервые, возмещение причиненного ущерба, отсутствие со стороны потерпевшего претензий.

Явку с повинной подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство, суд не принимает, потому что, в действиях наличествует отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение причиненного ущерба, отсутствие со стороны потерпевшего претензий.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Барун-Хемчикским районным судом по п.»а» ч.1 ст.70 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО41 решил к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить наказание по предыдущему приговору суда. Согласно ч. 4 данной статьи, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется ст. 68 УК РФ срок наказания подсудимому не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд, выбирая вид и меру наказания подсудимым, не усматривает в соответствии со ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также принимает во внимание высокую общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, способ, обстоятельства, дерзость, мотив и цель совершения преступления, степень вины каждого из них.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО3, суд принимает во внимание личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Суд, при назначении наказания ФИО1 и ФИО3, учитывает требование закона о том, что более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, суд пришел к выводу в том, что в отношении него необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Суд, изучив обстоятельства преступления, участие подсудимого ФИО3 в нем, также решил в отношении него назначить наказание, связанное с лишением свободы. Потому что, избрание более мягкого наказания не может обеспечить достижение целей и задач наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не установил.

При назначении вышеуказанного наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни близких людей, семей ФИО1 и ФИО3.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в колонии-поселения.

Вещественных доказательств в уголовном деле нет.

Гражданский иск не заявлен, судом разъяснены потерпевшему права по предъявлению гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника ФИО52 на предварительном следствии в сумме 2090 рублей взыскать с подсудимого ФИО3, в сумме 1045 рублей - взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета. Подсудимые молоды, трудоспособны и могут возместить государству расходы, связанные с оплатой услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО1, ФИО3-ооловича в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и назначить ФИО41 наказание (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по данной статье в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, руководствуясь п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 2500 рублей, по постановлению Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освободился на 1 год 8 месяцев 27 дней раньше срока, окончательно назначить наказание в виде 4 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3-ооловичу назначить наказание по данной статье (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в отбытие срока наказания как один день равный одному дню, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей ФИО3-ооловича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в отбытие срока наказания как один день равный одному дню, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Дни, проведенные на дороге в колонию-поселение ФИО3 зачесть в отбытие срока наказания. Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО3-ооловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в закорнную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника ФИО52 на предварительном следствии в сумме 2090 (две тысячи девяносто) рублей взыскать с подсудимого ФИО3, в сумме 1045 (тысяча сорок пять) рублей - взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд <адрес> через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток после оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.