ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретарях Ооржак Л.С., Тюлюш Ч.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар О.Д.,

потерпевшей Куулар А.М.-ооловны,

подсудимого Дамба А.Р.,

защитника Кыргыс Л.К., представившей удостоверение № 304, ордер № 194, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дамба А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тыва, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 детей, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого 06 июня 2007 года Барун-Хемчикским районным судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дамба А.Р. совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Куулар А.М. при следующих обстоятельствах.

В ночью с 18 на 19 июня 2011 года около 00 часов Дамба А.Р. пришел в нетрезвом состоянии в дом № 20 «а» по улице Байысклан села Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна и потребовал у сожительницы Куулар А.М.-ооловны найти его национальный нож кустарного производства. Когда Куулар А.М. стала искать нож под диваном, Дамба А.Р., взяв из-под дивана нож, начал угрожать Куулар А.М., что если она не найдет его нож, то он воткнет ее тем ножом в спину и если надо, ударит Куулар А.М. этим ножом и из-за возникших личных неприязненных отношений к ней, начал прямо угрожать ей убийством и причинением тяжкого вреда её здоровью, демонстрируя реальность осуществления своей угрозы, воткнул ножом в пол и Куулар А.М. восприняла его угрозы реально.

Кроме того, 14 июня 2011 года около 21 часа, когда Куулар А.М.-ооловна и Дамба А.Р. находились в доме № 20 «а» по улице Байысклан села Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна, Дамба А.Р. упрекнул ее в том, что Куулар А.М. не берет обратно на руки дочку, так как ребенок мешает ему играть на компьютере и из-за этого между ними возникла ссора, в ходе которой Дамба А.Р. ударил рукояткой ножа, который он резал хлеб в левую ногу Куулар А.М.. Куулар А.М., защищаясь от возникшей опасности, начала кричать на Дамба А.Р.. В ответ Дамба А.Р. ударил кулаком по ее лицу. Когда Куулар А.М. взяв на руки дочку и хотела выйти из дома, Дамба А.Р. не выпуская их из дома, закрыл двери дома и начал угрожать Куулар А.М., что если она расскажет о случившемся своей матери, он воткнёт ножом ей горло, угрожая причинить тяжкий вред ее здоровью и Куулар А.М. восприняла эти угрозы реально.

Подсудимый Дамба А.Р. в судебном заседании, не признав вину полностью, показал, что с потерпевшей дружат со школы, она боится его, у нее имеется склонность к самозащите, так как он служил в армии в Чечне. В тот день он попросил у сожительницы деньги, чтобы побывать на дне рождения сына своей одноклассницы в селе Алдан-Маадыр. Когда он приехал обратно в село Суг-Аксы, на него и шурина напали 5-6 парней, и они подрались с ними. Он прибежал домой, чтобы забрать свой нож и спросил у жены. Шурин остался среди дерущихся парней. Когда он, побыв около них, пришел обратно домой, дома никого не было. Он не угрожал убийством жене, сгоряча кажется, говорил, что воткнет в ее спину. Посередине домика, где проживали, имеется опора. Раньше также ссорились. До этого, концом рукоятки ножа, шутя, ударил ее. Не знает, откуда появился след от острия ножа на полу. В доме, кажется, имелись два ножа.

Хотя подсудимый Дамба А.Р. полностью не признает вину, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая Куулар А.М.-ооловна показала суду, что проживает с подсудимым в гражданском браке 11-12 лет. В тот день Дамба А.Р. ездил на день рождения сына своей одноклассницы и пришел в сильном алкогольном опьянении и потребовал найти его нож. Когда она искала его нож, он сказал, что ударит ножом в спину. Она подумала, что он имел в виду опору, которая стоит посередине дома. Он в то время не угрожал. Но потом действительно говорил, что ударит и её. Она, испугавшись забрала детей и убежала. Дамба А.Р. постоянно играл в карты, тратил деньги, из-за этого она написала заявление. У неё нет обид, претензий, просит суд рассмотреть со снисхождением.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей в части противоречий (л.д. 17-18). «….Сказал, что ударит в спину ножом, бросит как копьё. Потом Дамба А.Р. сказал: «если надо ударю тебя ножом вот так» и воткнул нож на пол и вытащил обратно. Когда она не нашла нож Дамба А.Р., он сказал, что «бросит нож в опору дома, но может попасть одному из них», но нож не бросил. Она сказала ему, что испугается дочь, пусть он выйдет из дома и кидает нож на деревья. Дамба А.Р., посидев немного, открыл дверь и замахиваясь ножом, угрожая ей убийством, вышел из дома… Потом она, испугавшись мужа Дамба А.Р., разбудив сыновей сестры, забрав младшую дочь, перелезла через забор около туалета позади дома на сторону улицы Ондара Лопсана, побежали вниз по этой улице, и прибежали на улицу Байысклан, где проживала её сестра Ховалыг А.М.-ооловна и там переночевали. В то время в доме также находилась её мать Куулар Х.С.. ……Перед этим 14 июня 2011 года в доме, где они проживали, около 21 часа вечера, она, оставив дочь на руках Дамба А.Р., вышла по нужде и, зайдя обратно в дом и подошла к столу. Дамба А.Р. в это время сказал ей, чтобы она забрала дочку. Она упрекнула его, что она только что отдала ему ребёнка и попросила немного поддержать дочку. Дамба А.Р. сказал, что он играет на компьютере и ребенок мешает ему. Она взяла дочку у Дамба А.Р. и одела в тёплую одежду, чтобы выйти на улицу. При выходе на улицу, она сказала Дамба А.Р., что он нисколько не помогает ей. Дамба А.Р. в это время резал хлеб и со словами «Почему бранишься?», ударил её рукояткой ножа в левую ногу. Она испугалась и увидела, что он ударил рукояткой ножа. Она крикнула ему, что он делает, тогда Дамба А.Р. ударил её в лицо. Когда она собралась выйти из дома вместе с дочкой, он закрыл двери, не выпуская их. Когда она сказала, что позовет мать, Дамба А.Р. пригрозил ей, что если она скажет матери об этом, то он ножом воткнёт ей в горло при матери. Она сказала Дамба А.Р.: «Как ты можешь», на что он сказал: «Почему ты все время хныкаешь» и успокоился» (л.д. 17-18). Потерпевшая пояснила, что она восприняла его слова «спина» - как опору, подпорку дома, которая стоит посередине дома.

Свидетель Куулар Х.С. показала суду, что дочь в тот день вместе с детьми прибежала к ней домой испугавшись из-за того, что зять бушевал. Сестра ее встретила. Дочь рассказала как зять, придя домой нетрезвым, требовал найти нож. Взяв, другой нож, угрожал ей ударить ножом, бросить в неё нож, как копьё. Ножи всегда хранили под диваном, так как дома проживает много людей. Зять не избивал ее дочь, она не винит его.

Свидетель Ховалыг А.М.-ооловна показала суду, что в тот день сестра вместе с детьми прибежала ночью испуганная. Оказалось, что зять угрожал сестре ударить ножом, она убежала, когда он вышел из дома. Они звонили в милицию, но милиционеры не прибыли.

Дополнительный свидетель Куулар А.-ооловна показала суду, что она участвовала при изъятии ножа в качестве понятого. Проживает в доме, который находится во дворе данного дома. Ей разъяснили права о том, что родная сестра не может быть понятым.

Дополнительный свидетель Ондар А.В. показала суду, что она работает в ОВД следователем. Осмотр места происшествия производил Ондар А.Ч.-оолович, изъятие производила она у Ондара А.Ч. в ОВД в присутствии понятых, им права и обязанности разъясняла. Второе изъятие она производила в доме потерпевшей, участвовали 2 женщины в качестве понятых, права и обязанности им разъяснены. Она помнит их. Она не знала о том, что одна из понятых является родной сестрой потерпевшей. В доме был изъят нож, потерпевшая сама выдала его. После ознакомления обвиняемого, защитника с материалами дела, она думала, что успеет пораньше направить дело прокурору. Исправления «Мандан-оол С.В.» в постановлении о продлении срока следствия делала она.

Дополнительный свидетель Сарыглар Р.А. показал суду, что он работал в наряде в ОВД. Дело возбуждено им, производил допрос потерпевшей. Осмотр места происшествия он не производил. Рапорт в КУСП № 570 подал Ондар А.Ч., а дежурный неправильно написал, что рапорт подан им. Постановление о продлении срока следствия вынес он, исправления в нем делал дознаватель. Какой текст был в предыдущем постановлении, он не помнит. Потерпевшая не просила возвратить свое заявление, не подавала такого заявления или ходатайства, приходила только её мать. Заявление написано самой потерпевшей, никакого давления на потерпевшую с его стороны не было.

Дополнительный свидетель Ондар А.Ч.-оолович показал суду, что он работает начальником УУМ ОВД. Осмотр места происшествия производил он. Понятые по имени Монгуш О.О. и Ооржак М.О. были, им разъяснены права и обязанности. Во время осмотра понятые не отлучались, самовольно не ходили по дому. Нож был изъят из кухонного шкафа. Указание на передачу дела он не давал. Рапорт о возбуждении дела подал он. Он не составлял протокол выемки. В отношении подсудимого ранее также поступали жалобы, они прекращались по разным причинам. В постановлении о передаче дела по номеру уголовного дела произошла ошибка по техническим причинам.

Дополнительный свидетель Ооржак Ш.Ы. показал суду, что во время изъятия ножа Ондар А.Ч.-ооловичем он участвовал в качестве понятого. Он находился в милиции по своим делам. Председатель сумонной администрации села Ишкин тоже участвовал вместе с ним в качестве понятого. Им разъяснены права и обязанности. Когда вскрыли бумажную обертку, внутри находился нож из тонкого блестящего железа. Нож снова завернули в бумагу. Он подписал протокол.

Дополнительный свидетель Монгуш О.О. показал суду, что в тот день он пришел в дом потерпевшей, чтобы забрать аккумулятор. Там Ондар А.Ч.-оолович попросил его поучаствовать в производстве изъятия в качестве понятого. Ему разъяснили права и обязанности. Показали нож, поставили подписи. Он говорил, что изымает нож. Вместе с ним в качестве понятого также находился один мужчина, зашел после него. В настоящее время он не помнит образ ножа.

Дополнительный свидетель Ооржак М.О.-оолович показал суду, что до этого он оставил в машине Ондар А.Ч.-ооловича свой топор и пришел забрать его. Ондар А.Ч.-оолович производил осмотр и попросил его поучаствовать при осмотре в качестве понятого, он согласился. Ему разъяснили права и обязанности, в бумагу был обернут кухонный нож заводского производства. Он поставил подпись. Когда он зашел в дом, там находился еще один мужчина - понятой.

Вина подсудимого Дамба А.Р. кроме вышеуказанных показаний, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшей Куулар А.М.-ооловны из которого следует, что 18 июня 2011 года ночью около 23-00 часов Дамба А.Р. пришел домой в нетрезвом состоянии и с ножом в руке угрожал ей убийством и просит принять меры в отношении него по этому поводу (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что осмотрен бревенчатый домик № 20 а по улице Байысклан села Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна, размером 4 м 80 см х 4 м 50 см. Калитка забора дома находится на южной стороне. При входе во двор на дальнем северо-западном углу двора стоит домик. При входе в домик у левой стены стоит кухонный шкаф, внутри шкафа имеется посуда, кухонная утварь. Среди посуды лежит нож с деревянной рукояткой с шириной лезвия 3 см. На западной стороне домика имеется окно, у окна стоит кухонный стол, около стола стоят табуретки. На правом углу стоит шкаф, на дальнем углу домика у стены стоит железная кровать. У стены с восточной стороны стоит диван-уголок в расправленном виде. Около дивана у входа стоит печка. Около печки находится трубчатый колодец. От колодца в сторону кухонного стола на расстоянии 50 см на крашенном полу имеется свежий след размером 0,6 см, который образовался от острия предмета похожим на нож. Посередине домика на расстоянии 50 см от дивана имеется столб - подпорка. С места происшествия изъят нож, который лежал в шкафу среди посуды. На клинке имеется надпись «АST Нержавеющая сталь», рукоятка деревянная, ширина лезвия 3 см, острие ножа изогнут, на месте изгиба имеется прилипшее вещество, похожее на эмаль для пола. Во время осмотра вещества похожие на кровь не обнаружены (л.д. 6-7).

Протоколом выемки от 11 июля 2011 года из которого следует, что у начальника УУМ ОВД по Сут-Хольскому кожууну Ондара А.Ч. 19 июня 2011 года был изъят нож, изъятый во время осмотра дома № 20 а по улице Байысклан села Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна (л.д. 57-58)

Протоколом осмотра предметов из которого следует, что хозяйственный нож, с деревянной рукояткой желто-коричневого цвета, длиной 27,5 см, ширина лезвия 3 см, острый конец немного изогнут, на клинке имеется надпись «АST нержавеющая сталь», длина рукоятки 12 см, ширина 2 см, вещества, похожие на кровь на данном ноже не обнаружены (л.д. 59-60).

Протокол выемки от 18 июля 2011 года (л.д. 66), протокол осмотра предметов от 18 июля 2011 года (л.д. 67-68) по ходатайству подсудимого суд исключил из числа доказательств, в связи составлением их с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшей Куулар А.М. в суде и на предварительном следствии, суд оценивает её показания данные в суде и на следствии правдивыми. Потому что, из ее показаний данными в суде и на предварительном следствии видно, как Дамба придя в нетрезвом состоянии домой, потребовал найти его национальный нож кустарного производства и когда она не смогла найти нож, он стал угрожать ей убийством, угрожал ударить ее другим ножом в спину. Потерпевшая испугавшись, восприняла его угрозы реально, разбудив детей, убежала. Кроме того, он угрожал ударить ее ножом в шею, угрожая убийством. Поэтому показания потерпевшей данными в суде и на предварительном следствии суд положил в основу приговора.

Показания свидетелей Куулар Х.С., Ховалыг А.М., данными в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами. Их показания согласуются с показаниями потерпевшей в суде в части того, что в день совершения преступления потерпевшая ночью прибежала в их дом с детьми, и они слышали от потерпевшей, как подсудимый угрожал ее ударить ножом, угрожал убийством.

Показания дополнительных свидетелей Ондар А.В., Ондар А.Ч., Сарыглар Р.А., Ооржак Ш.Ы., Монгуш О.О., Ооржак М.О. суд также считает допустимыми доказательствами. Их показания подтверждают о проведении ими предварительного следствия в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, как они участвовали в качестве понятых на следствии, права и обязанности им разъяснялись. В показаниях дополнительных свидетелей существенных противоречий не имеется, согласуются друг с другом.

Оценивая показания подсудимого Дамба А.Р. в суде, суд считает, что его показания не согласуются обстоятельствам дела, он дает такие показания с целью уйти от уголовной ответственности и защитить себя. Суд считает, что его показания опровергаются с показаниями потерпевшей Куулар А.М., данными в суде, показаниями свидетелей Куулар Х.С., Ховалыг А.М. данными в суде. Кроме того, из показаний дополнительного свидетеля Ондар А.Ч. видно, что в отношении подсудимого поступали жалобы, они по каким-то основаниям прекращались. Данное обстоятельство показывает склонность подсудимого к совершению преступлений, характеризует его с отрицательной стороны.

Оснований не верить исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда не имеется, противоречий, неясностей между ними нет, они взаимно согласуются друг с другом.

То, что подсудимый угрожал убийством потерпевшей, и имелись намерения осуществить свою угрозу, подтверждается показаниями потерпевшей о том, как она боялась его, когда Дамба А.Р. в нетрезвом состоянии потребовал потерпевшую найти его нож, а когда потерпевшая хотела остановить его, он рассердившись стал угрожать убийством, угрожал воткнуть нож в её спину, и втыкал нож в пол, показаниями свидетелей Куулар Х.С., Ховалыг А.М., протоколом осмотра места происшествия. Кроме того, то, что он угрожал убийством потерпевшей, воткнув нож в её шею подтверждают показания потерпевшей, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании. Также показания свидетелей полностью согласуются обстоятельствами дела.

Суд не согласился с доводами подсудимого о том, что он не угрожал убийством потерпевшей, потому что подсудимый, воспользовавшись предусмотренным законом правом защитить свои действия, при полной доказанности своей вины, дает такие показания с целью облегчить уголовную ответственность.

Мотивом совершения преступления явилось то, что подсудимый Дамба потребовал Куулар найти его нож и когда потерпевшая не смогла найти его, он начал беспричинно угрожать ей убийством, вонзить нож в её спину, поссорившись из-за дочки, угрожал ей ударить ножом в шею и эти обстоятельства установлены в суде.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными, относимыми к данному преступлению. Оснований не доверять показаниям свидетелей в суде, не имеется, обстоятельств оговаривать подсудимого Дамба, не установлено.

Поэтому суд считает, что вина подсудимого Дамба А.Р. полностью подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Поведение подсудимого на предварительном следствии и в суде, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не вызывает сомнений в его психической полноценности. Поэтому суд считает, что Дамба А.Р. во время и после совершения преступления был вменяемым.

Все исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу приговора доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, достаточны для разрешения дела.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Дамба А.Р. по ч. 1 ст. 119 УК РФ потому, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Куулар А.М.-ооловны.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении Дамба А.Р. малолетних детей суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Кроме того, его молодой возраст, отсутствие со стороны потерпевшей претензий, позицию потерпевшей рассмотреть дело снисхождением, суд также относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Согласно характеристике, выданной на имя Дамба А.Р. администрацией села Суг-Аксы, он не имеет постоянной работы, не разговорчивый, отношение к взрослым и детям хорошее, не появлялся в нетрезвом состоянии в общественных местах, в отношении него со стороны соседей в администрацию села Суг-Аксы жалоб и заявлений не поступали.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного Дамба показал себя с отрицательной стороны. Привлекался к уголовной и административной ответственности. В ОВД по Сут-Хольскому кожууну за нарушения общественного порядка доставлялся, со стороны соседей в отношении него жалоб, заявлений поступали.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Дамба А.Р. Барун-Хемчикским районным судом от 06 июня 2007 года осужден по ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая осуждение Дамба А.Р. 24 июня 2011 года Сут-Хольским районным судом по ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ, суд при назначении наказания Дамба А.Р. решил к наказанию, назначенному по последнему приговору суда полностью присоединить наказание по предыдущему приговору суда. Согласно ч. 4 данной статьи, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд не принимает доводы защитника об оправдании его подзащитного в связи отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, потому что по показаниям потерпевшей, данными в суде и на предварительном следствии, подсудимый угрожал ударить потерпевшую ножом в спину и угрожал убийством, ударив ножом в шею, в результате которого потерпевшая восприняла его угрозы реально, из её показаний видно, что она испугалась реального осуществления угроз подсудимым.

Суд, принимая во внимание повторное совершение преступления против жизни и здоровья личности, представляющую опасность обществу, изучив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, представляющую опасность обществу, но учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, приходит к выводу в том, что исправление подсудимого и достижение целей и задач назначенного наказания возможно только в условиях в изоляции от общества, в связи с этим, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дамба А.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника взыскать с подсудимого. Подсудимый молод, трудоспособен и может возместить государству расходы, связанные с оплатой услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дамба А.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 августа 2011 года.

Меру пресечения Дамба А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника взыскать с осужденного.

Вещественное доказательство – нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ондар Э.Д-С.