РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года с. Суг-Аксы Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Ондар В.Ш., с участием истицы Сат О.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сат О.Р. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 о защите прав потребителя, взыскании процентов за неправомерное использование денежных средств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сат О.Р. обратилась в суд с данным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 о защите прав потребителя, указывая, что 01 августа 2008 года меду ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 11613 на предоставление на неотложные нужды денежных средств в сумме 300000 рублей. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, Банк открыл для нее ссудный счет № 45507810165000011613, за обслуживание которого удержал при выдаче кредита 12000 рублей. Таким образом от банка получила не 300000 рублей, а 288 000 рублей, однако проценты уплачивает от суммы 300000 рублей. Действия банка в указанной части считает незаконными и неправомерными, так как ущемляют ее права как потребителя. Просит взыскать с ответчика незаконно удержанные за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере 12000 рублей, проценты за неправомерное использование денежных средств открытого ссудного счета на день вынесения решения суда, исходя из ставки банковского рефинансирования, установленного Центральным банком РФ в сумме 2 844 рублей, также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В судебном заседании истица Сат О.Р. полностью поддержала исковые требования и просила удовлетворить. Представитель ответчика в суд не явился, хотя был извещен о дате и времени рассмотрения дела, извещения о времени и месте рассмотрения дела при деле имеется. На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется предоставить возвратить полученную денежные средства и уплатить на нее проценты. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Судом установлено, что 01 августа 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 и Сат О.Р. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на неотложные нужды. Сумма кредита по договору составила 300 000 рублей, сроком по 01 августа 2013 года под 17 % годовых. За выдачу кредита Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 удержал из суммы кредита по договору комиссии, в размере 12 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 13.05.2011 года. Согласно Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (Утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Вместе с тем, исходя из правовой природы ссудного счета, данные счета не являются счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то сеть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с чем, действия банка по взиманию платы за обслуживание счета применительно, к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей, и поэтому условия договора об оплате истцом сумм обслуживание ссудного счета следует признать недействительным. Пунктом 2 ст. 5 ФЗ Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Таким образом, доводы истицы о том, что платная услуга в сумме 12000 рублей по обслуживанию ссудного счета ей банком была навязана как одно из условий предоставления ей кредита, и по сути банк своими действиями обусловил приобретение одной услуги обязательным приобретением иной, обоснованно. Поскольку выдача кредита совершается банком в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле п. 1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита неправомерно, также ущемляет права потребителя, является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий соглашения. По закону о защите прав потребителя убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Иск об их взыскании следует подать к банку. Таким образом, требования истицы Сат О.Р. о возмещении незаконно удержанной страховой премии за счет кредита в размере 12 000 рублей, обоснованно. Кроме того, суд считает, что в данном случае подлежит применению ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Из этой нормы следует, что проценты начисляются с момента, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Поскольку истица о неосновательности получения ответчиком от нее денег должна была узнать 01 августа 2008 года и до настоящего времени, то за пользование чужими денежными средствами суд полагает взыскать с ответчика за период с 01 августа 2008 года по день подачи иска в суд. Согласно данных Центрального банка РФ средняя ставка рефинансирования с 01.08.2008 года по 06.06.2011 года составляет 7,75 % годовых. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Размер учетной ставки банковского процента истицей определен на 03 мая 2011 года. Поскольку с 01.08.2008 года по 06.06.2011 года составляет 1020 дней, то расчет процентов будет следующим: 7,75% : 360 дней х 12000 рублей х 1020 дней : 100 = 2635 рублей. Таким образом, за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты на сумму 2 635 рублей. Таким образом, суд считает, что исковые требования Сат О.Р к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично. Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку истицей Сат О.Р. суду не были представлены доказательства, подтверждающие о причинении ей морального вреда действиями ответчика, то суд отказывает в иске в этой части. Согласно ст. 103 ГПК РФ с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 585 рублей 40 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Сат О.Р. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 о защите прав потребителя, взыскании процентов за неправомерное использование денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кызылского ОСБ №8591 в пользу Сат О.Р., незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 585 (пятьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года. Председательствующий Ондар Э.Д-С.