РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Ооржак Л.С., с участием и.о. прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар О.Д., истицы Лопсан А.С.,

представителя истицы по доверенности Лопсан Г.-ооловны,

ответчика Монгуш Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопсан А.С. к Монгуш Ш.Н. о выселении из принадлежащей ей на праве собственности <адрес> Сут-Хольского кожууна Республики Тыва,

У С Т А Н О В И Л:

Лопсан А.С. обратилась в суд с иском Монгуш Ш.Н. о выселении из принадлежащей ей на праве собственности <адрес> Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, указывая на то, что спорную квартиру купили в 1999 году во время совместного проживания с Монгуш Э.. С 2005 года не стали проживать совместно, и 05.05.2009 года квартиру оформила на свое имя и прописалась. Когда она находилась в г. Кызыле, ее бывший муж сдавал в аренду квартиру и в 2008 году поселил своего брата. За это время она оплачивает налог на землю, за электроэнергию. В настоящее время она с детьми арендует квартиры. На ее обращение об освобождении квартиры ответчик не реагирует, угрожает. Просит выселить из указанной квартиры Монгуш Ш.Н..

В судебном заседании истица Лопсан А.С. поддержала требования полностью и пояснила суду, что раньше проживала с Монгуш Э. в незарегистрированном браке. Затем не стали проживать вместе. Указанную квартиру купили за время совместного проживания. Отец Монгуш Э. дал 4 тысячи рублей, а ее мать дала 1 тысячу рублей. В 2008 году квартиру оформила на свое имя. Свидетельство о государственной регистрации права получила в г. Чадане. Коммунальные услуги оплачивает она. В настоящее время арендует квартиру в г. Кызыле. Старая дочь проживает с бабушкой. Нуждаются в жилье. На ее требования об освобождении квартиры ответчик не реагирует. Просит удовлетворить ее требования.

Представитель истицы по доверенности Лопсан Г.-ооловна в суде требование истицы поддержала и пояснила, что документы на спорную квартиру оформлена на ее дочь Лопсан А.С. Указанный дом купили у Монгуш А. за 5 тысяч рублей. С 2005 года дочь не стала проживать совместно с зятем, имеет от брака 2 детей. В последние 2 года налог на землю, за электроэнергию платит она.

Ответчик Монгуш Ш.Н. не признал иск полностью и пояснил, что он в 2007 году после свадьбы старший брат заселил его в спорную квартиру. Затем он хотел оформить квартиру на свое имя, но оказалось, что квартира оформлена на Лопсан А.С. Указанную квартиру отец купил старшему брату за 5 тысяч рублей. Считает, что документы оформлены неправомерно. Извещение об оплате за электроэнергию пришло на имя брата Монгуш Э.. Он не оплачивал аренду за землю, а за электроэнергию платит.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как, единолично так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру сторонами не оспаривается.

Свидетель Монгуш Н. пояснил суду, что деньги на покупку спорной квартиры старшему сыну дал он. Когда старший сын заболел, невестка ушла от него. В настоящее время в данной квартире проживает его младший сын Монгуш Ш.Н.. У кого раньше они покупали квартиру, не знает.

Свидетель Монгуш Э. пояснил суду, что в 2000 году отец купил спорную квартиру ему у девушки по имени Алеся. Расписку о передаче денег забрала бывшая жена Лопсан А.С.. Когда он лежал в больнице, жена ушла к другому. После этого он сдавал в аренду квартиру, затем вселил младшего брата Монгуш Ш.Н.. Он не знал, что его бывшая жена приватизировала квартиру.

Свидетель Ооржак К.С. пояснил суду, что раньше, когда он работал главой сумона, данная квартира принадлежала в собственности администрации сумона Суг-Аксы. Проживала Ховалыг Т.. Затем, после ее смерти дома оставались дети сироты. И квартиру приватизировали они. Тогда улица именовалась Механизация, затем переименовали на Агбаан. Имеется договор о передаче квартиры в собственность Лопсан А.С. от 04 декабря 2008 года.

Свидетель Ондар А.Х.-оолович пояснил суду, работает главой сумона в настоящее время. В договоре приватизации подпись поставил он. По вопросам приватизации отвечала его заместитель. Он не знал, что ранее квартира была приватизирована. После приватизации начались споры, и он предложил сторонам разрешить спор через суд.

Свидетель Монгуш А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что продала указанную квартиру Лопсан А.С. в 1999 году. В данный момент к квартире никакого отношения не имеет.

Судом установлено, что истица является собственником <адрес> на основании государственной регистрации права зарегистрированного на основании договора приватизации от 04 декабря 2008 года.

Пункт 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец как владелец спорного имущества несет бремя его содержания и ответственен за его надлежащую эксплуатацию.

Как установлено судом, при переезде в г. Кызыл в спорной квартире оставался проживать ее бывший муж, который сдавал в аренду квартиру, затем вселил семью своего брата. Истица, как собственник жилья, в силу ст. 210 ГК РФ обязана была содержать свое имущество, в том числе оплачивать аренду на землю, электроэнергию.

Согласно представленными истицей копиями квитанций, оплату налога на имущество, за электроэнергию с 2009 по 2010 год за квартиру производила она.

Из копии домовой книги видно, что в <адрес> Сут-Хольского кожууна прописана Лопсан А.С..

Из выписки журнала регистрации приватизации жилья в с. Суг-Аксы за № 15 от 04.12.2008 года зарегистрирована Лопсан А.С.

Согласно копии договора на безвозмездную передачу квартиры, жилой дом в собственность от 04.12.2008 г. администрация сумона Суг-Аксы передала в собственность Лопсан А.С. однокомнатную <адрес>.

Таким образом, доводы истицы о том, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на законных основаниях, нашли своего подтверждения в судебном заседании, в частности представленной ею копией свидетельства о государственной регистрации права, также свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 05.05.2009 года.

Ответчик и его семья не являются членами семьи собственника Лопсан А.С., совместно с ним не проживали, не вели общее хозяйство, поэтому они не имеют права пользования квартирой как бывшие члены семьи собственника квартиры.

Хотя доводы ответчика Монгуш Ш.Н. о том, что, дом был куплен отцом старшему брату, каких-либо доказательств о принадлежности квартиры на праве собственности, также содержании квартиры ответчиком, суду не были представлены. В обоснование законности проживания в спорной квартире ответчиком каких-либо оправдывающих документов суду также не были представлены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, поскольку истицей были представлены суду достаточные доказательства о том, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности и ею производились оплата коммунальных услуг, электроэнергии, суд считает подлежащим иск удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лопсан А.С. к Монгуш Ш.Н. о выселении из принадлежащей ей на праве собственности <адрес> Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, удовлетворить.

Выселить Монгуш Ш.Н. со всеми членами семьи из <адрес> Сут-Хольского кожууна Республики Тыва.

Взыскать с Монгуш Ш.Н. в пользу Лопсан А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.