РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Ооржак Л.С.,

с участием и.о. прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар О.Д.,

представителя заинтересованного лица - директора Фонда поддержки малого предпринимательства Сут-Хольского кожууна Республики Тыва Лакпа А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сут-Хольского кожууна в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Сут-Холького кожууна,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сут-Хольского кожууна Республики Тыва Ондар Н.К. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Республики Тыва в лице Фонда поддержки малого предпринимательства Сут-Хольского кожууна к Хомушку Б.А. о взыскании задолженности по договору займа в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Сут-Хольского указывая на то, что между Фондом поддержки малого предпринимательства Сут-Холького кожууна (далее Фонд) и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому Фонд предоставил Хомушку Б.А. денежные средства на условиях займа по договору № 3 от 25.12.2009 года на сумму 365000 рублей на 12 месяцев со сроком возврата до 26.02.2010 года. Заем предоставлен на открытие МТС (машинно-тракторной станции) в с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна. При целевом использовании средств займа до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату долга исполнены не в полном объеме, и по состоянию на 16.05.2011 года за ним имеется задолженность в сумме 165000 рублей. Просит взыскать с ответчика Хомушку Б.А. в пользу Фонда сумму задолженности в размере 165000 рублей и проценты в размере 7 % годовых за пользование чужими денежными средствами до полного погашения задолженности.

В судебном заседании и.о. прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар О.Д., изменила исковые требования и пояснила, что не согласна с прекращением дела, поскольку нарушаются права других граждан и в связи с частичным погашением задолженности просила удовлетворить иск по измененным требованиям.

Представитель заинтересованного лица Лакпа А.Г. пояснила суду, что ответчик Хомушку Б.А. должен был в течение года возвратить полученную сумму займа. Фонд предупреждал его о погашении задолженности, также полученные средства не были использованы по целевому назначению. Средства поступают из республиканского бюджета.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил копию квитанции о погашении задолженности в сумме 135000 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы и.о. прокурора, заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона Республики Тыва от 07.07.2008 года № 7957-ВХ (в редакции от 13.07.2009 г.) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Республике Тыва) установлено, что финансирование проектов по развитию и поддержке развитии малого и среднего предпринимательства осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Тыва и средств местных бюджетов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 указанного договора займа, за пользование в рамках Договора займа заемщик обязуется уплатить займодавцу начисленные до даты фактического возврата включительно проценты в размере 7 % годовых на момент предоставления займа.

Согласно п. 7.2 договора займа после наступления сроков возврата займа на сумму невозвращенного займа и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в которых должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет займодавца включительно.

Из ответа заместителя председателя администрации Сут-Хольского кожууна по экономике и финансам на требование прокурора о предоставлении сведений об имеющейся задолженности по договорам займа от 25.12.2009 года видно, что заемщик Хомушку Б.А. получивший микрозайм из Фонда поддержки малого предпринимательства в 2009 году погасил только частично: сумма займа 365000 рублей, размер текущей задолженности составляет 165000 рублей.

Из представленной копии квитанции о погашении задолженности № 452 от 07.07.2011 года видно, что ответчиком Хомушку Б.А. было перечислено 135000 рублей на счет Фонда поддержки малого предпринимательства в счет погашения задолженности.

Согласно расчету суммы задолженности представленной директором Фонда сумма задолженности Хомушку Б.А. на 07.07.2011 года по договору займа № 3 от 25.12.2011 г. составляет 54 276 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки составляет 11248 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах суд считает, что обращение прокурора с исковым заявлением является обоснованным, поскольку ответчиком Хомушку Б.А. нарушены условия договора займа и сумма задолженности в размере 54 276 рублей 30 копеек, а также 7 % годовых за пользование чужими денежными средствами, неустойка в размере 0,05 % в размере 11248 рублей 10 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Также в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 279 рублей 72 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Сут-Хольского кожууна в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Сут-Холького кожууна Республики Тыва, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Сут-Холького кожууна Республики Тыва задолженность по договору займа в размере 54 276 рублей 30 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки в размере 11248 рублей 10 копеек, всего 65 524 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2 279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей 72 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.