РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года с. Суг-Аксы Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Ооржак Л.С., с участием и.о. прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар О.Д., ответчика Ондар С.И., представителя заинтересованного лица - директора Фонда поддержки малого предпринимательства Сут-Хольского кожууна Республики Тыва Лакпа А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сут-Хольского кожууна в порядке ст. 45 ГПК РФ к Ондар С.И.-ооловичу о взыскании задолженности по договору займа в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Сут-Холького кожууна, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Сут-Хольского кожууна Республики Тыва Ондар Н.К. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Ондар С.И. о взыскании задолженности по договору займа в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Сут-Хольского указывая на то, что между Фондом поддержки малого предпринимательства Сут-Холького кожууна (далее Фонд) и Ондар С.И.-ооловичем заключен договор займа, согласно которому Фонд предоставил Ондар C.И. денежные средства на условиях займа по договору № 2 от 25.12.2009 года на сумму 135000 рублей на 9 месяцев со сроком возврата до 26.11.2010 года на открытие цеха по выделке шкур в с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна. При целевом использовании средств займа до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату долга исполнены не в полном объеме, и по состоянию на 16.05.2011 года за ним имеется задолженность в сумме 119172 рублей. Просит взыскать с ответчика Ондар С.И. в пользу Фонда сумму задолженности в размере 119172 рублей и проценты в размере 7 % годовых за пользование чужими денежными средствами до полного погашения задолженности. В судебном заседании и.о. прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар О.Д., полностью поддержала иск и просила удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Лакпа А.Г. поддержала иск полностью. Ответчик Ондар С.И.-оолович в судебном заседании иск не признал полностью и пояснил, что в конце 2009 года администрация кожууна вынудила его взять займ и купить оборудование цеха по выделке шкур, так как в конце финансового года должны были использовать оставшиеся в Фонде денежные средства. При этом обещали, что 120000 рублей оплатит кожуун, а он должен оплатить 10000 рублей. Из 135000 рублей он не получал ни копейки. Оборудование цеха в настоящее время простаивает, при поступлении не хватало некоторых частей. Заинтересованное лицо директора Фонда Лакпа А.Г. поддержала иск и пояснила, что ответчик должен погасить задолженность согласно условиям договора. При заключении договора давление на ответчика не оказывалось, он собственноручно написал заявление. На требование Фонда о погашении задолженности он обещал по телефону погасить. Суд, выслушав доводы ответчика, и.о. прокурора, заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 3 ст. 12 Закона Республики Тыва от 07.07.2008 года № 7957-ВХ (в редакции от 13.07.2009 г.) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Республике Тыва) установлено, что финансирование проектов по развитию и поддержке развитии малого и среднего предпринимательства осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Тыва и средств местных бюджетов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.1 указанного договора займа, за пользование в рамках Договора займа заемщик обязуется уплатить займодавцу начисленные до даты фактического возврата включительно проценты в размере 7 % годовых на момент предоставления займа. Согласно п. 7.2 договора займа после наступления сроков возврата займа на сумму невозвращенного займа и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в которых должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет займодавца включительно. Из ответа заместителя председателя администрации Сут-Хольского кожууна по экономике и финансам на требование прокурора о предоставлении сведений об имеющейся задолженности по договорам займа от 25.12.2009 года видно, что заемщик Ондар С.И. получивший микрозайм из Фонда поддержки малого предпринимательства в 2009 году погасил только частично: сумма займа 135000 рублей, размер текущей задолженности составляет 119172 рублей. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Доводы ответчика о том, что его вынудили получить займ, суд считает несостоятельными, поскольку из пояснений заинтересованного лица видно, что при заключении договора займа с ответчиком каких-либо давлений на него не оказывалось, и заявление написал собственноручно. При таких обстоятельствах суд считает, что обращение прокурора с исковым заявлением является обоснованным, поскольку ответчиком Ондар С.И. нарушены условия договора займа и сумма задолженности в размере 119 172 рублей, а также 7 % годовых за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика. Также в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 750 рублей 28 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск заместителя прокурора Сут-Хольского кожууна в порядке ст. 45 ГПК РФ к Ондар С.И.-ооловичу о взыскании задолженности по договору займа в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Сут-Холького кожууна Республики Тыва, удовлетворить. Взыскать с Ондар С.И.-ооловича в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Сут-Холького кожууна Республики Тыва задолженность по договору займа в размере 119 172 рубля, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8342 рубля 04 копеек, всего 127 514 (сто двадцать семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 04 копеек. Взыскать с Ондар С.И.-ооловича государственную пошлину в размере 3 750 (три тысяча семьсот пятьдесят) рублей 04 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года. Председательствующий Ондар Э.Д-С.