РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года с. Суг-Аксы Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Ооржак Л.С., с участием представителя истца – Государственного учреждения - Управления ПФР в Сут-Хольском районе Республики Тыва по доверенности Ооржак Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ПФР в Сут-Хольском районе Республики Тыва к Монгуш У. о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты, У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение (ГУ) Управления ПФР в Сут-Хольском районе Республики Тыва обратилось в суд с иском к Монгуш У. о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты. В обоснование своих требований указал, что 01.12.2006 года Монгуш У. на основании личного заявления от 22.12.2006 года была назначена компенсация трудоспособному лицу, как осуществляющему уход за ребенком-инвалидом Ю.. 11.06.2009 года Монгуш У.И. был поставлен на учет в МРИ ФНС № 4 России по Республике Тыва как индивидуальный предприниматель. В результате несвоевременного сообщения Монгуш У.И. об этих обстоятельствах в ГУ УПФР, образовалась переплата компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом за период с 01.07.2009 года по 31.10.2010 года на сумму 25200 рублей. УПФР письменно обращалось к ответчику с просьбой добровольно возместить переплату пенсии, но до настоящего времени переплата пенсии ответчиком добровольно не возвращена. Просит взыскать указанную сумму с ответчика. Представитель истца Ооржак Ч. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и просила удовлетворить. Ответчик Монгуш У. в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, от него ходатайств и заявлений не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 1064 ГК РФ в случае причинения вреда имуществу юридического лица вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 01.01.2007 года установлена ежемесячная компенсационная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, размер которой для граждан проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с федеральными законами. Согласно п.п. 2, 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343, компенсационная выплата предоставляется неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в период осуществления ухода за ним в порядке, предусмотренном для выплаты соответствующих пенсий. Пунктом 9, 10 Правил определено, что лицо, осуществляющее уход, обязательно в течение 5 дней известить орган, осуществляющий компенсационную выплату о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления данной выплаты, в том числе о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Согласно п. 11 Правил, установлено, что прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение осуществления компенсационной выплаты. Свидетель Монгуш Л.-ооловна пояснила суду, что является матерью ответчика. Сын встал на учет в налоговом органе и начал заниматься разведением свиней. Затем предпринимательскую деятельность прекратил. Она сама не смогла погасить задолженность. Пенсионный фонд не известил сына об образовавшейся задолженности, когда он оформился как предприниматель. Из решения ГУ УПФР в Сут-Хольском районе видно, что с 01 июня 2005 года Ю. назначена социальная пенсия как ребенку-инвалиду. Монгуш Ю.И. установлена инвалидность с 20.09.2010 года, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования № 0199331. Как следует из заявления от 22.12.2006 года, Монгуш У. просит назначить компенсацию за осуществление ухода за ребенком-инвалидом. На основании личного заявления с 01.12.2006 года Монгуш У.И. назначена компенсационная выплата. Из протокола заседания комиссии по назначению пенсий при Управлении ПФР в Сут-Хольском районе № 34 от 21.11.2010 года видно, что выплата пенсии Монгуш У.И. прекращается, вследствие несвоевременного сообщения о постановке на учет МРИ ФНС № 4 по Республике Тыва как индивидуального предпринимателя. Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Монгуш У.И. поставлен на учет в МРИ ФНС № 4 России по РТ 11 июня 2009 года за регистрационным № 30917216200220. Монгуш У.И. был ознакомлен с положениями п.п. 9, 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, и предупрежден об ответственности за нарушение обязательств, установленных указанными нормами закона, что подтверждается его подписью в заявлении. Из расчета переплаты по пенсионному делу № следует, что за период с 01.07.2009 года по 31.10.2010 года сумма переплаты составил 25 200 рублей. Таким образом, суд считает, что переплата произошла по вине получателя компенсации Монгуш У.И. Заинтересованное лицо - территориальный орган ПФР самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в ст. 12 ГК РФ. Следовательно, территориальный орган ПФР вправе по своему усмотрению требовать возмещения причиненного вреда с виновного лица требовать возврата неосновательного обогащения с лица, приобретшего имущество (пенсионера), в порядке, установленном гл. 60 ГК РФ. У суда нет оснований, не доверять представленным суду письменным доказательствам представителя истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, и признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами. В соответствии со ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и оно подлежит удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 956 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Государственного учреждения Управления ПФР в Сут-Хольском районе Республики Тыва к Монгуш У. о взыскании переплаты компенсационной выплаты, удовлетворить. Взыскать с Монгуш У., <данные изъяты> в пользу ГУ Управления ПФР в Сут-Хольском районе Республики Тыва сумму переплаченной компенсационной выплаты в размере 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей ежемесячно с удержанием 50 % заработной платы и иных доходов. Взыскать с Монгуш У. государственную пошлину в размере 956 (девятьсот пятьдесят шесть) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2011 года. Председательствующий Ондар Э.Д-С.