РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года с. Суг-Аксы Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Ооржак Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурулбаа Б. к ФИО5 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, У С Т А Н О В И Л: Истица Бурулбаа Б.Х. обратилась в суд с иском к ответчику Тыкыл-оол О.К. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и Тыкыл-оол О.К. заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>. Договорная цена составляла 725000 рублей. 28 апреля 2009 года она передала 50000 рублей в качестве задатка в счет оплаты по договору купли-продажи. До настоящего времени договор купли-продажи указанной квартиры заключен не был и заключение его не представляется возможным т.к. квартира была продана другим людям. Переданные денежные средства Тыкыл-оол О.К. возвращать отказывается. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей за нарушение предварительного договора и соглашения двойную сумму задатка, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В судебное заседание истица Бурулбаа Б., ее представитель Онер-оол А. и ответчик ФИО5 не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, от них не поступало ходатайств и заявлений. На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что между Бурулбаа Б.Х. и Тыкыл-оол О.К. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и соглашение о задатке. По условиям договора и соглашения Бурулбаа Б.Х. передала Тыкыл-оол О.К. деньги на сумму 50000 рублей в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Пунктом 1.4 предварительного договора купли-продажи и п. 1.1 соглашения о задатке стороны предусмотрели порядок передачи задатка в сумме 50000 рублей. Пунктом 2.4 указанного договора установлено, что настоящий договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее 05 мая 2009 года. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты (задатка), не исполняет, без уважительных причин, обязанности по подготовке документов для заключения договора купли-продажи, покупатель в праве потребовать возврата двойной суммы задатка. Если покупатель своевременно не оплачивает оставшуюся сумму или отказывается от заключения договора купли-продажи Задаток остается у продавца (п. 2.8 договора). Сумма договора купли-продажи составляет 725000 рублей (п. 1.2). Таким образом, судом установлено, что цена квартиры была согласована между сторонами и ответчица обязалась оформить документы на квартиру. Получение денежных средств в сумме 50000 рублей в качестве задатка за указанную квартиру, подтверждается распиской Тыкыл-оол О.К. Настоящий договор купли-продажи должен был заключен не позднее 05 мая 2009 года. Однако ответчиком условия предварительного договора и соглашения были нарушены, договор купли-продажи не был составлен по вине Тыкыл-оол О.К. По условиям предварительного договора и соглашения от 28.04.2009 года ответчица должна выплатить истице двойную сумму задатка: 50000 рублей х 2 = 100000 рублей. При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. Суду также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 027/11 от 19.05.2011 года, из которой следует, что Бурулбаа Б.Х. уплатила 20000 рублей представителю за оказание ей юридических услуг. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Так как при подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Тыкыл-оол О.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Бурулбаа Б. к ФИО5 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, удовлетворить. Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу Бурулбаа Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> 3, сумму задатка в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года. Председательствующий Ондар Э.Д-С.