Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года с. Суг-Аксы Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Ооржак Л.С., ответчиков Монгуш Р.Ш., Монгуш У.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Монгуш Р.Ш., Монгуш У.С., Куулар С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - Сбербанк РФ) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 13 апреля 2009 года Сбербанк РФ предоставил Монгуш Р.Ш. по кредитному договору № 33786 кредит в сумме 450000 рублей под 19 % годовых на неотложные нужды под поручительство Монгуш У.С. и Куулар С.. В силу кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем равными долями, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи не вносились своевременно и не в полном объеме. В силу договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 23118 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 893 рублей 57 копеек. Ответчики Монгуш Р.Ш., Монгуш У.С. в судебном заседании пояснили, что задолженность по кредитному договору погасили до судебного заседания и предоставили копии приходных кассовых ордеров № 117 от 17.06.2011 года, № 26 от 27 от 08.08.2011 года о погашении суммы задолженности и об уплате расходов государственной пошлины. Просили отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик Куулар С. в суд не явился, хотя был своевременно извещен о дате и времени рассмотрения дела, извещения о времени и месте рассмотрения дела при деле имеется. Представитель Сбербанка также не явился в суд, хотя был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Куулар С.О. Выслушав ответчиков Монгуш Р.Ш., Монгуш У.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом 13 апреля 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и заемщиком Монгуш Р.Ш. был заключен кредитный договор № 33786, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 450 000 рублей с окончательным сроком возврата (основного долга) до 13 апреля 2012 года под 19 % годовых. Статьей 4 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита. Пунктами 4.1- 4.3 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4.4 данного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двухкратной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Монгуш Р.Ш. был выдан кредит на сумму 450 000 рублей. Заемщик своих обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал, платежи не вносились своевременно и не в полном объеме. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство с Монгуш У.С., Куулар С.О. о чем были заключены между сторонами договоры поручительства №№ 33786/1, 33786/2 от 13.04.2009 года, в котором указано, что поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Сумма иска 23118 рублей 96 копеек подтверждена представленным расчетом от 07.06.2011 года. Поскольку ответчик Монгуш Р.Ш. полностью погасила задолженность в размере 23118 рублей 96 копеек до судебного заседания, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 117 от 17.06.2011 года, № 26 от 08.08.2011 года, также оплатила расходы государственной пошлины в размере 893 рублей 57 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № 27 от 08.08.2011 года, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Монгуш Р.Ш., Монгуш У.С., Куулар С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 23118 (двадцать три тысяча сто восемнадцать) рублей 96 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 893 (восемьсот девяносто три) рубля 57 копеек, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2011 года. Председательствующий Ондар Э.Д-С.