Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Ондар В.Ш., заявителя Ондар Э.Ш.-ооловны, представителей Пенсионного фонда Российской Федерации в Сут-Хольском районе по доверенности Соскут С.В., Тас-оол С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ондар Э.Ш.-ооловны действующей в интересах несовершеннолетнего А. об установлении факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

Ондар Э.Ш. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения лица на иждивении, указывая но то, что в она с мужем Ондар А.Д.-ооловичем с рождения воспитывают малолетнего А.. Их дочь Ондар А.А. после рождения сына А., оставила его им и уехала учиться в <адрес>. С малолетнего возраста они воспитали его как своего сына. Муж Ондар А.Д. скоропостижно умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он воспринимал А. как своего родного сына, заботился о нем, материально содержал его. А. тоже очень любил дедушку, любил ходить в детский сад с ним, всегда хотел, чтобы с детского сада его забирал только он. Муж покупал ему игрушки, книжки, сшил национальную одежду, теплое пальто, обувь из овчины, любил рассказывать внуку сказки. Они с мужем собирались подать в суд заявление об установлении факта усыновления А., но внезапная болезнь оборвала его жизнь. 07.02.2011 года решением Сут-Хольского районного суда удовлетворено ее заявление об усыновлении. Ее обращение о назначении пенсии сыну по случаю потери кормильца Управлением Пенсионного фонда в Сут-Хольском районе отказано. Назначение пенсии по случаю потери кормильца необходимо для нормального роста и развития ребенка.

В судебном заседании заявительница Ондар Э.Ш.-ооловна поддержала свое заявление и пояснила, что она с мужем Ондар А.Д.-ооловичем воспитали внука С. с рождения. При жизни муж воспитывал его, водил в детский сад. Он своей пенсией обеспечивал всем необходимым, одеждой, игрушками, книжками. Являлся инвалидом второй группы и получал пенсию. Она работала санитаркой в СББЖ Сут-Хольского кожууна. При жизни мужа они подавали заявление об усыновлении С. в Территориальный орган по опеке и попечительству в Сут-Хольком кожууне. Но рассмотрение заявления затянулось. Муж умер по состоянию здоровья. После смерти мужа судом удовлетворено ее заявление об установлении усыновления. Она обращалась в Управление Пенсионного фонда в Сут-Хольском кожууне, и ей отказали в назначении пенсии по случаю потери кормильца. Факт нахождения на иждивении могут подтвердить соседи и воспитатели детского сада. В то время дочь была студенткой, сына воспитывали она с мужем, в основном обеспечивал С. муж. Просит удовлетворить заявление.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Республике Тыва в Сут-Хольском районе Соскут С.А. в судебном заседании возражает в установлении факта нахождения на иждивении, и пояснила, что мать малолетнего Ондар А.А. была полностью работоспособной. При обращении Ондар Э.Ш. в УПФР по Сут-Хольскому кожууну было отказано. После смерти Ондар А.Д.-ооловича было установлено усыновление только Ондар Э.Ш.-ооловной. Право на пенсию по случаю потери кормильца возникает у нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, состоявших на его иждивении, согласно ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Мать малолетней Ондар А.А. уезжала учиться, затем работала, она была полностью работоспособной. В данном случае не возникает право на пенсию по случаю потери кормильца.

Представитель Государственного учреждения - старший специалист юридического отдела ОПФР по Республике Тыва Тас-оол С.С. в судебном заседании также возражает в установлении факта нахождения на иждивении и пояснил, что согласно ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. В данном случае мать ребенка была полностью работоспособной, поэтому просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения лица на иждивении.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в ред. от 01.07.2011 г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Согласно копии паспорта серии 93 06 № выданного ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ондар Э.Ш.-ооловна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно копии свидетельства о заключении брака сери I-ЛЖ № выданной Сут<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ондар А.Д.-оолович и Ондар Э.Ш.-ооловна заключили брак, мужу и жене присвоены фамилии Ондар. Запись акта №.

В копии свидетельства о рождении А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отцом указан Ондар А.Д.-оолович, матерью – Ондар Э.Ш.-ооловна (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии свидетельства о смерти 1-ЛЖ №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес>, Ондар А.Д.-оолович умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки выданной специалистом сельского поселения сумон Суг-Аксынский от ДД.ММ.ГГГГ видно, на иждивении Ондар Э.Ш.-ооловны действительно находится А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии решения Сут-Хольского районного суда от 07.02.2011 года видно, что заявление Ондар Э.Ш. об установлении факта усыновлении удовлетворено.

Свидетель Сарыглар Е. в ходе судебного заседания пояснила, что живет по соседству с Ондар Э.Ш.. Знает, что семья воспитывает мальчика, сосед Ондар А.Д. при жизни всегда брал с собой мальчика. Он водил его в детский сад, в школу. Иногда они вместе пасли скот. Мальчика сосед очень любил, воспитывал как своего родного. Он получал пенсию, всегда покупал ему игрушки, одежду, обеспечивал всем необходимым. Знает, что при жизни соседа они с Ондар Э.Ш. подавали заявление об усыновлении в орган опеки и попечительству после рождения мальчика. Ондар А.Д.-оолович умер после непродолжительной болезни. В настоящее время А. живет с Ондар Э.Ш.. Если сосед был жив, он смог бы поставить на ноги мальчика, потому что он его очень любил. В то время, мать мальчика Ондар А.А. жила в Шагонаре, у нее была другая семья и имеет двух сыновей. После смерти отца Ондар А.А. жила с матерью и временно работала в Суг-Аксы в отделе образования. Подтверждает, что семья хотела усыновить мальчика.

Свидетель Ховалыг А. в ходе судебного заседания пояснила, что живет по соседству с Ондар Э.Ш.-ооловной, Ондар А.Д.-ооловичем 17 лет. В 2003 году родился А., и мать уехала учиться. Мальчика воспитывали ее соседи. Ондар А.Д. воспитывал и признавал мальчика как своего родного сына. Он водил его в детский сад, школу. При жизни Ондар А.Д.-оолович всеми обеспечивал сына. Подтверждает, что мальчика воспитывал он. После непродолжительной болезни сосед умер в 2010 году. В настоящее время мальчик живет с Ондар Э.Ш..

Свидетель Монгуш Ш. в ходе судебного заседания пояснила, что А. с первого класса учится в ее классе. С первого класса мальчика в школу привели Ондар А.Д.-оолович, Ондар Э.Ш.-ооловна. Насколько она знает, мальчика с детства воспитывали бабушка и дедушка. В настоящее время А. учится во втором классе. Мать мальчика Ондар А.А. иногда приходила на собрания, в основном приходили дедушка и бабушка. Ондар А.Д.-оолович при жизни всегда справлялся у нее об учебе А..

Свидетель Монгуш Д.-ооловна в ходе судебного заседания пояснила, что в то время она работала в детском саду медсестрой. Ондар А.Д.-оолович при жизни содержал и воспитывал внука. Приводил в садик, оказывал хорошее влияние на его воспитание. Иногда приводила бабушка и Ондар А.А.. Знает, что А. вырос в их семье. В основном в детский сад приводил дедушка зимой на санках, летом на спине, на велосипеде, иногда на лошади.

Свидетель Сат Г.-ооловна в ходе судебного заседания пояснила, что умерший Ондар А.Д.-оолович был ее старшим братом. Брат с женой воспитали мальчика с самого рождения. После рождения сына Ондар А.А. уехала учиться. Родители Ондар А.А. признавали мальчика как своего младшего сына. Она также является членом семьи, мальчик похож на брата Ондар А.Д.-ооловича. Когда ему исполнился 4 года, брат купил ему велосипед. Мальчик не принимает Ондар А.А. как свою мать. Смерть дедушки мальчик очень тяжело перенес. Она как депутат <адрес>, поддерживает заявление Ондар Э.Ш.-ооловны, потому что в настоящее время она одна воспитывает мальчика. Если при жизни отца установили усыновление, он был бы очень рад. Из роддома мальчика забирали дедушка, бабушка и она. После окончания учебы Ондар А.А. жила у сестры в Шагонаре, потом вышла замуж и осталась жить в Шагонаре. От брака она имеет двух сыновей. Знает, что семья хотела усыновить ребенка. Кроме А. на иждивении у Ондар Э.Ш.-ооловны имеется сын, который учится в ТывГУ. Подтверждает, что умерший брат воспитывал и содержал А.. Родная мать не считает его своим сыном.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 21 июня 1985 года № 9 установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначении пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что умерший Ондар А.Д. содержал и воспитывал малолетнего Ондара А.А. проживали в одной семье.

Доводы представителей пенсионного фонда о том, что несовершеннолетний Ондар А.А. может быть признан нетрудоспособным членом, находящегося на иждивении дедушки при условии, что он не имеет трудоспособных родителей, суд считает необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании, хотя Ондар А.А. являлась матерью малолетнего, она являлась студенткой, фактически малолетний с рождения находился на полном иждивении дедушки, и помощь с его стороны было постоянным и основным источником средств к существованию.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Сарыглар Е.А., Ховалыг А.Б., Монгуш Ш.Б., Монгуш Д.С., Сат Г.Т. Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, поскольку судом установлено, что помощь со стороны умершего Ондара А.Д. являлась для несовершеннолетнего Ондар С.А. постоянным и основным источником средств к существованию, то заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Установление данного факта имеет для заявительницы юридическое значение, поскольку является основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Ондар Э.Ш.-ооловны, удовлетворить.

Признать факт нахождения А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на иждивении Ондар А.Д.-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2011 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.