РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Тюлюш Ч.М., с участием прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар Н.К., заинтересованного лица – представителя администрации муниципального района Сут-Хольский кожуун по доверенности Адыгбай С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар О.Д. в интересах неопределенного круга лиц к заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Чинчи» с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна об обязывании оборудовать в полном объеме освещенность территории детского сада в ночное время, обеспечивающую необходимые условия видимости ограждения территории и периметра, обеспечить круглосуточный режим работы охраны детского сада,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Чинчи» (МДОУ «Чинчи») с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна об обязании оборудовать в полном объеме освещенность территории детского сада в ночное время, обеспечивающую необходимые условия видимости ограждения территории и периметра, обеспечить круглосуточный режим работы охраны детского сада.

В судебном заседании прокурор Сут-Хольского кожууна подержал исковые требования полностью и просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик – заведующая МДОУ «Чинчи» с. Суг-Аксы Монгуш Р.Х. в суд не явилась, была надлежащим образом извещена, от нее не поступало ходатайств и заявлений.

Заинтересованное лицо – представитель администрации муниципального района Сут-Хольский кожуун по доверенности Адыгбай С.С. также признала иск.

Суд, выслушав сторон, и изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений, в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Согласно ч. 3 ст. 32 названного закона образовательное учреждение несет ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса и за нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

Согласно требованиям ст. 2, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер воздействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению антитеррористических актов.

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» на руководителей подведомственных образовательных учреждений возложена обязанность принять дополнительные меры по усилению режима антитеррористической безопасности.

Из представленных материалов видно, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что освещенность территории МДОУ «Чинчи» с. Суг-Аксы в ночное время осуществляется не в полном объеме, так как на территории детского сада не установлен прожектор, тем самым не обеспечивает необходимые условия видимости ограждения территории и периметра детского сада, что не соответствует требованиям руководящего документа «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств. РД 78.36.003-2002», утвержденного МВД РФ от 06 ноября 2002 года.

Кроме того, охрана данного учреждения не круглосуточное. Дневное время охрана осуществляется в виде дежурства работников детского сада. В ночное время с 17 часов 00 минут до 09 часов 00 минут охрану осуществляет сторож, состоящий в штате детского сада.

В данном случае, нарушаются права неопределенного круга лиц на здоровье и жизнь, в том числе несовершеннолетних, ежедневно посещающих данное учреждение в необеспечении антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, посещающих указанное образовательное учреждение.

Таким образом, требование прокурора об обязывании оборудовать в полном объеме освещенность территории детского сада в ночное время, обеспечивающую необходимые условия видимости ограждения территории и периметра, обеспечить круглосуточный режим охраны детского сада подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и.о. прокурора Сут-Хольского кожууна в интересах неопределенного круга лиц к заведующей МДОУ «Чинчи» с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна Монгуш Р.Х. об обязывании оборудовать в полном объеме освещенность территории детского сада в ночное время, обеспечивающую необходимые условия видимости ограждения территории и периметра, обеспечить круглосуточный режим работы охраны детского сада, удовлетворить.

Обязать заведующую МДОУ «Чинчи» с. Суг-Аксы Сут-Хольского района Монгуш Р.Х. оборудовать в полном объеме освещенность территорий детского сада в ночное время, обеспечивающую необходимые условия видимости ограждения территории и периметра, обеспечить круглосуточный режим работы охраны детского сада.

Взыскать с заведующей МДОУ «Чинчи» с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна Монгуш Р.Х. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2011 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.