РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Ондар В.Ш., с участием помощника прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар Р.Д., ответчика – заведующей МДОУ детский сад «Херел» Ондар А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар О.Д. в интересах неопределенного круга лиц к заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Херел» с. Кара-Чыраа Сут-Хольского района Ондар А.С. об обязании оборудовать в полном объеме освещенность территории детского сада в ночное время, обеспечивающую необходимые условия видимости ограждения территории и периметра, обеспечить круглосуточный режим работы охраны детского сада,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения (МДОУ) детский сад «Херел» с. Кара-Чыраа Сут-Хольского района Ондар А.С. об обязании оборудовать в полном объеме освещенность территории детского сада в ночное время, обеспечивающую необходимые условия видимости ограждения территории и периметра, обеспечить круглосуточный режим работы охраны детского сада.

В судебном заседании, помощник прокурора Ондар Р.Д. изменила иск, отказалась в части круглосуточного режима работы охраны детского сада на дневное, обосновав, что в ночное время режим охраны осуществляется сторожем. Обеспечить в дневное время режим охраны обязательно, так как дети находятся в детском саду с 08 до 17 часов, и просил удовлетворить иск об обязывании оборудовать в полном объеме освещенность территории детского сада в ночное время, обеспечивающую необходимые условия видимости ограждения территории и периметра.

В судебном заседании ответчик заведующая МДОУ «Херел» с. Кара-Чыраа Сут-Хольского района Ондар А.С. иск признала и пояснила, что она начала работать заведующей с 27 сентября 2011 года. В настоящее время взяли взаймы прожектор, но отсутствует лампочка. По поводу охраны в штате детского сада не имеется вакансии охранника, этот вопрос необходимо урегулировать с администрацией кожууна, районо. Обязуется выполнить требования прокурора.

Представитель заинтересованного лица не явился, хотя был надлежащим образом извещен, от них не поступало ходатайств и заявлений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав сторон, и изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений, в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Согласно ч. 3 ст. 32 названного закона образовательное учреждение несет ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса и за нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

Согласно требованиям ст. 2, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер воздействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению антитеррористических актов.

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» на руководителей подведомственных образовательных учреждений возложена обязанность принять дополнительные меры по усилению режима антитеррористической безопасности.

Из представленных материалов видно, в ходе проверки прокуратурой установлено, что освещенность территории МДОУ «Херел» с. Кара-Чыраа в ночное время осуществляется не в полном объеме, так как на территории детского сада не установлен прожектор, тем самым не обеспечивает необходимые условия видимости ограждения территории и периметра детского сада, что не соответствует требованиям руководящего документа «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств. РД 78.36.003-2002», утвержденного МВД РФ от 06 ноября 2002 года.

Кроме того, время охраны данного учреждения не круглосуточное. Дневное время охрана осуществляется в виде дежурства работников детского сада. В ночное время с 17 часов 00 минут до 09 часов 00 минут охрану осуществляет сторож, состоящий в штате детского сада.

При таких обстоятельствах судом установлено, что администрация МДОУ «Херел» с. Кара-Чыраа, в нарушение требований законодательства о противодействии терроризму не обеспечивает необходимые условия видимости ограждения территории и периметра, не обеспечивает дневной режим охраны детского сада.

В данном случае, нарушаются права неопределенного круга лиц на здоровье и жизнь, в том числе несовершеннолетних, ежедневное посещающих данное учреждение в необеспечении антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, посещающих указанное образовательное учреждение.

Таким образом, требование прокурора об обязывании оборудовать в полном объеме освещенность территории детского сада в ночное время, обеспечивающую необходимые условия видимости ограждения территории и периметра, обеспечить дневной режим охраны детского сада подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с заведующей МДОУ «Херел» с. Кара-Чыраа Сут-Хольского района Ондар А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и.о. прокурора Сут-Хольского кожууна в интересах неопределенного круга лиц к заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Херел» с. Кара-Чыраа Сут-Хольского района Ондар А.С. об обязании оборудовать в полном объеме освещенность территории детского сада в ночное время, обеспечивающую необходимые условия видимости ограждения территории и периметра, обеспечить дневной режим работы охраны детского сада, удовлетворить.

Обязать заведующую МДОУ «Херел» с. Кара-Чыраа Сут-Хольского района Ондар А.С. оборудовать в полном объеме освещенность территорий детского сада в ночное время, обеспечивающую необходимые условия видимости ограждения территории и периметра, обеспечить дневной режим работы охраны детского сада.

Взыскать с заведующей МДОУ «Херел» с. Кара-Чыраа Сут-Хольского района Ондар А.С. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2011 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.