РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Тюлюш Ч.М.,

с участием помощника прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар Р.Д.

представителя истицы по доверенности Лопсан Г.Б.-ооловны,

ответчика Монгуш Ш.Н., его представителя по доверенности Донгак А.Д., соответчика Монгуш М.К.-ооловны, действующей как законный представитель несовершеннолетних А., Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопсан А.С. к Монгуш Ш.Н. о выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры 3 дома 3 по ул. Агбаан с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна Республики Тыва,

У С Т А Н О В И Л:

Лопсан А.С. обратилась в суд с иском Монгуш Ш.Н. о выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры 3 дома 3 по ул. Агбаан с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, указывая на то, что спорную квартиру купили в 1999 году во время совместного проживания с Монгуш Э.Н.. С 2005 года не стали проживать совместно, и 05.05.2009 года квартиру оформила на свое имя и прописалась. Когда она находилась в г. Кызыле, ее бывший муж сдавал в аренду квартиру и в 2008 году поселил своего брата. За это время она оплачивает налог на землю, за электроэнергию. В настоящее время она с детьми арендует квартиру. На ее обращение об освобождении квартиры ответчик не реагирует, угрожает. Просит выселить из указанной квартиры Монгуш Ш.Н..

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Лопсан Г.Б.-ооловна поддержала требования полностью и пояснила суду, что дочь Лопсан А.С. с Монгуш Э.Н. проживали в незарегистрированном браке. Указанную квартиру купили у Монгуш А.А. за 5 тысяч рублей. С 2005 года дочь не стала проживать совместно с зятем, имеет от брака 2 детей. В 2008 году Лопсан А.С. оформила квартиру на себя. Монгуш Э.Н. в квартиру заселил семью своего брата Монгуш Ш.Н.. Коммунальные услуги и имущественный налог оплачивает дочь. В настоящее время Лопсан А.С. с детьми арендует квартиру в г. Кызыле. Старшего сына дочери воспитывает она. Нуждаются в жилье. На ее требования об освобождении квартиры ответчик не реагирует. Просит удовлетворить ее требования.

Ответчик Монгуш Ш.Н. не признал иск полностью и пояснил, что в 1999 году спорную квартиру отец Монгуш Н.Д. купил брату Монгуш Э.Н. за 5 000 рублей, деньги собственнику квартиры Монгуш А.А. передали Монгуш Э.Н. и Лопсан А.С., а в 2005 году, когда брат заболел, Лопсан А.С. ушла от него и в настоящее время имеет другую семью. Брат некоторое время жил один, затем переехал к отцу, а квартиру сдавал в аренду, а в 2007 году заселил его в данную квартиру. Затем он хотел оформить квартиру на свое имя, но оказалось, что квартира оформлена на имя Лопсан А.С. На его имя доверенность также оформлена. Считает, что документы оформлены неправомерно. Извещение об оплате за электроэнергию приходит на имя брата Монгуш Э.Н.-ооловича. В 1996 году квартиру приватизировала Монгуш А.А.. Данная квартира была дважды приватизирована. Договором от 04.12.2008 года данная квартира безвозмездно передана Лопсан А.С., которая в то время не проживала в ней. Он не оплачивал аренду за землю, а за электроэнергию платит.

Монгуш М.К.-ооловна, привлеченная судом в качестве соответчика, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей А.-ооловны, 2004 года рождения и Е., 2009 года рождения также не признала иск и пояснила суду, что в указанной квартире со своей семьей проживают с 2007 года, имеют 2 несовершеннолетних детей. За услуги электроэнергии регулярно оплачивают.

Представитель ответчика по доверенности Донгак А.Д. пояснила суду, что спорная квартира была приватизирована трижды. Лопсан А.С. должна была оформить договор купли-продажи. Лопсан А.С. неправомерно оформила договор приватизации с администрацией сумона. Просит признать недействительным договор приватизации и отказать в иске. Монгуш А.А. выдала доверенность Лопсан Г., поэтому Лопсан А.С. не имела права оформлять квартиру на свое имя. Просит отказать в иске.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшей необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как, единолично так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации с нарушением установленных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий и порядка по иску заинтересованного лица может быть оспорена в суде.

Согласно ч. 1 ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ответчик Монгуш Ш.Н. и соответчик Монгуш М.К. не являлись членами семьи истицы, то не имели права заявлять требования о признании сделки недействительной.

Свидетель Монгуш Н.Д. пояснил суду, что деньги на покупку спорной квартиры старшему сыну дал он. Когда старший сын заболел, невестка ушла от него. В настоящее время в данной квартире проживает его младший сын Монгуш Ш.Н.. У кого раньше они покупали квартиру, не знает.

Свидетель Монгуш Э.Н. пояснил суду, что в 2000 году отец купил спорную квартиру ему у девушки по имени Монгуш А.А.. Расписку о передаче денег забрала бывшая жена Лопсан А.С.. Когда он лежал в больнице, жена ушла к другому. После этого он сдавал в аренду квартиру, затем вселил младшего брата Монгуш Ш.Н.. Он не знал, что его бывшая жена приватизировала квартиру.

Свидетель Ооржак К.С. пояснил суду, что раньше, когда он работал главой сумона, данная квартира принадлежала в собственности администрации сумона Суг-Аксы. Проживала в ней Монгуш Т.Ч. с детьми. Затем, после ее смерти дома оставались дети-сироты. И квартиру приватизировали они. Тогда улица именовалась как Механизация, затем переименовали на Агбаан. Имеется договор о передаче квартиры в собственность Лопсан А.С. от 04 декабря 2008 года.

Свидетель Ондар А.Х.-оолович пояснил суду, работает главой сумона в настоящее время. В договоре приватизации Лопсан А.С. подпись поставил он. По вопросам приватизации отвечала его заместитель. Он не знал, что ранее квартира была приватизирована. После приватизации начались споры, и он предложил сторонам разрешить спор через суд.

Свидетель Монгуш Ч-У.Д. пояснила суду, в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, с 1999 года по 2005 год Монгуш Э.Н. и Лопсан А.С. в данной квартире проживали, за время совместного проживания Монгуш Э.Н. избивал жену, поэтому Лопсан А.С. уехала в г. Кызыл.

Свидетель Монгуш Р.Д.-оолович пояснил суду, что проживал по соседству с истицей и ответчиками. Ранее в спорной квартире проживала Монгуш Т.Ч. с детьми. После ее смерти дочь Монгуш А.А. проживала непродолжительное время с сестрами. Кому она продала квартиру, не знает. Летом квартира пустовала, поэтому спрашивал у хозяев с целью арендовать квартиру, но ему отказали.

Свидетель Ооржак М.Б.-ооловна пояснила суду, что работает заместителем председателя сумона. Ранее Лопсан А.С. приходила в администрацию сумона по поводу приватизации квартиры. До нее приходил также Монгуш Ш.Н.. Она посоветовала им разобраться через суд. После этого Лопсан А.С. заходила к председателю и по его указанию она оформила документы на квартиру. Она проверяла по журналу приватизации и указанная квартира на улице с названием Агбаан, не значилось. Она не знала о том, что квартиру ранее приватизировали, также не знала, что данную улицу переименовали.

Свидетель Монгуш А.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что продала указанную квартиру Лопсан А.С. в 1999 году. В данный момент к квартире никакого отношения не имеет.

Из свидетельства о регистрации права от 05.05.2009 года видно, что Лопсан А.С. является собственником квартиры № 3 дома № 3 по ул. Агбаан в с. Суг-Аксы на основании государственной регистрации права зарегистрированного на основании договора приватизации от 04 декабря 2008 года.

Из копии домовой книги видно, что в квартире № 3 дома № 3 по ул. Агбаан с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна прописана Лопсан А.С..

Из выписки журнала регистрации приватизации жилья в с. Суг-Аксы за № 15 от 04.12.2008 года зарегистрирована Лопсан А.С.

Согласно копии договора на безвозмездную передачу квартиры, жилой дом в собственность от 04.12.2008 г. администрация сумона Суг-Аксы передала в собственность Лопсан А.С. однокомнатную квартиру № 3 дома № 3 по ул. Агбаан с. Суг-Аксы.

Согласно договора на передачу квартиры в собственность от 26.06.1995 года Монгуш Т.Ч., выступившей за себя и несовершеннолетних детей Монгуш А.А., Монгуш А., Монгуш А., Монгуш А. передана однокомнатная квартира, общей площадью 38 кв.м по адресу: Сут-Хольский район с. Суг-Аксы ул. Механизации 10 кв. 4.

Из договора на передачу квартиры в собственность от 04.12.1996 года видно, что Монгуш А.А. передана однокомнатная квартира, общей площадью 38 кв.м по адресу: Сут-Хольский район с. Суг-Аксы ул. Механизации 10 кв. 4.

Согласно постановлению № 13 от 15.04.2000 года администрации с. Суг-Аксы ул. Механизация переименована на улицу Агбаан.

Судом установлено, квартира 3 в доме 3 по ул. ул. Агбаан с. Суг-Аксы Сут-Хольского района была незаконно приватизирована Лопсан А.С., спорная квартира ранее была приватизирована Монгуш Т.Ч. и Монгуш А.А., на момент заключения договора приватизации Лопсан не проживала, зарегистрирована в ней не была.

Поскольку передача жилого помещения в собственность Лопсан А.С. в порядке приватизации произведена с нарушением установленных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий и порядка, договор от 04.12.2008 года и выдача на имя Лопсан А.С. свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру не соответствует требованиям закона, исковые требования Лопсан А.С. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Лопсан А.С. к Монгуш Ш.Н., Монгуш М.К.-ооловне о выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры № 3 дома № 3 по ул. Агбаан с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2011 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.