Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года с. Суг-Аксы Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Ондар В.Ш.,

с участием представителя истца Государственного учреждения Управления ПФР в Сут-Хольском районе Республики Тыва по доверенности Соскут С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управления ПФР в Сут-Хольском районе Республики Тыва к Сат О.В. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление ПФР в Сут-Хольском районе Республики Тыва обратилось в суд с иском к Сат О.В. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца в сумме 17 452 рублей 74 копеек указывая на то, что 13 августа 2009 года Сат О.В., 27.07.1987 года рождения обратился с заявлением в УПФР о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца, представив в доказательство права на получение указанной пенсии свидетельство о смерти Л., свидетельство о рождении А. 2033 года рождения, справку № от ДД.ММ.ГГГГ выданную Администрацией сумона Суг-Аксы о том, что не работает, справку МРИ ФНС России № 4 по РТ подтверждающую, что не состоит на учете как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, справку выданной администрацией сумон Суг-Аксынский подтверждающего, что Сат О.В. ухаживает за ребенком умершего кормильца Л.. Указанная пенсия была назначена с 19.08.2009 года. С 01.11.2010 года выплата пенсии по случаю потери кормильца Сату О.В. была прекращена в связи с утратой права на назначенную ему пенсию (приобретение статуса военнослужащего) вследствие обнаружения Управлением Пенсионного фонда РФ в Сут-Хольском районе Республики Тыва обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, а именно утрату Сат О.В. статуса не работающего. Согласно справке выданной Военным комиссариатом от 17.03.2011 года № 238 Сат О.В. призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации с 29.10.2011 года. Кроме того, в период с 01.11.2009 года по 31.12.2009 года Сат О.В. работал в ООО «Эскореали», согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. За период с 01.11.2009 года по 30.11.2009 год, с 01.12.2009 по 31.12.2009 год, с 01.11.2010 по 31.12.2010 год, с 01.01.2011 год по 31.01.2011 год размер неосновательного обогащения Сат О.В. за счет Пенсионного фонда РФ вследствие неправомерного получения пенсии по случаю потери кормильца составил 17452 рублей 74 копеек. УПФР письменно обращалось к ответчику с просьбой добровольно возместить переплату пенсии, но до настоящего времени переплата пенсии ответчиком добровольно не возвращена.

Представитель истца Соскут С.В. в судебном заседании изменила исковые требования и пояснила, что ответчик Сат О.В. частично погасил сумму переплаты пенсии на сумму 6000 рублей. Остаток по долгу составляет 11452 рублей 74 копеек. Просила удовлетворить иск на указанную сумму.

Ответчик Сат О.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Не сообщил суду об уважительности причины неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 9 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеет брат умершего кормильца, достигший 18 лет, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигших 14 лет и имеющих право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, и не работает.

По смыслу нормы подпункта 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ в период ухода за детьми умершего кормильца, трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается и выплачивается ухаживающему за ними лицу, если он достиг 18 лет и не работает.

Как видно из материалов дела, действительно Сат О.В. обратился с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и предоставил в Управление пенсионного фонда свидетельство о смерти Л., свидетельство о рождении А., 2003 года рождения, справки о том, что не работает, не состоит на учете МРИ ФНС России № 4 по Республики Тыва как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, справку о том, что ухаживает за ребенком умершего кормильца Л.. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 173-ФЗ Сат О.В. была назначена трудовая пенсия.

Согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица видно, что действительно Сат О.В. работал за период с 01.11.2009 года по 31.12.2009 года в ООО «Эскореали».

Согласно ответа на запрос военного комиссариата по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому кожуунам следует, что действительно Сат О.В. был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации с 29.10.2010 года.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 указанного закона повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Сат О.В. был ознакомлен с положениями статьей 23, 25 Закона № 173-ФЗ и предупрежден об ответственности за нарушение обязательств, установленных указанными нормами закона, что подтверждается его подписью в заявлении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из расчетов переплаты по пенсионному делу следует, что за период с 01 ноября по 31 декабря 2009 года, с 01 ноября 2010 года по 31 января 2011 года сумма переплаты составил 17 452 рублей 74 копеек.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 25 Закона N 173-ФЗ).

Таким образом, суд считает, что переплата произошла по вине получателя пенсии Сат О.В.

Заинтересованное лицо - территориальный орган ПФР самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в ст. 12 ГК РФ. Следовательно, территориальный орган ПФР вправе по своему усмотрению требовать возмещения причиненного вреда с виновного лица требовать возврата неосновательного обогащения с лица, приобретшего имущество (пенсионера), в порядке, установленном гл. 60 ГК РФ.

У суда нет оснований, не доверять представленным суду письменным доказательствам представителя истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, и признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Из заявления специалиста ГУ-УПФР в Сут-Хольском районе по доверенности Соскут С.В. об уточнении размера исковых требований следует, что в связи с частичным погашением задолженности должником Сат О.В. просит уменьшить сумму иска на 6 000 (шесть) тысяч рублей и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 11452 рублей 74 копеек.

Из копии квитанций от 18.07.2011 года, 16.05.2011 года, 18.04.2011 года видно, что ответчиком Сат О.В. погашена задолженность на общую сумму в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, законом предоставлено истцу право, уменьшить размер исковых требований.

Следовательно, иск Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда в Сут-Хольском районе к Сат О.В. подлежит удовлетворению, надлежит взысканию сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца в сумме 11 452 рублей 74 копеек.

В соответствии со ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и оно подлежит удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения Управления ПФР в Сут-Хольском районе Республики Тыва к Сат О.В. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, удовлетворить.

Взыскивать с Сат О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ГУ Управления ПФР в Сут-Хольском районе Республики Тыва 11 452 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 74 копеек ежемесячно с удержанием 50 % заработной платы и иных доходов.

Взыскать с Сат О.В. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.