Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года с. Суг-Аксы Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Бай-Кара С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» к Ховалыг К.Б., Куулар Ч.М., Монгуш Б.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Ховалыг К.Б. был заключен кредитный договор №. Также в обеспечение обязательства был заключен договор поручительства физических лиц №, № с Куулар Ч.М., Монгуш Б.С. в соответствии с которыми они поручились солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В силу кредитного договора заемщик взяла на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 300 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14 % годовых. Однако, согласно расчету суммы иска от 12.09.2011 года платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 63 956 рублей 31 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 118 рублей 69 копеек.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Ахпашева Т.В. предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ховалыг К.Б., Куулар Ч.М., Монгуш Б.С. в суд не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, от них не поступало ходатайств и заявлений.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Ховалыг К.Б. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 рублей с окончательным сроком возврата (основного долга) до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась указанная задолженность.

Статьей 4 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Пунктом 4.2.1 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 апреля 2009 года, согласно графику.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктами 3.3 договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную п. 1.5. кредитного договора.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 6.1 данного кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Пеня исчисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Ховалыг К-К.Б. был выдан кредит на сумму 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 809 от 15.03.2007 года. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Кредитор выставлял требования от 03 августа 2011 года о необходимости погашения задолженности.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщики предоставили кредитору поручительство с Куулар Ч.М., Монгуш Б.С. о чем был заключен между сторонами договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушила, то есть ответчик Ховалыг К-К.Б. надлежащим образом не выполнила условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то исковые требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца 63 956 рублей 31 копеек, в том числе просроченный основной долг - 46 793 рублей 72 копеек, просроченные проценты - 7 816 рублей 82 копеек, штрафные проценты за просроченный основной долг - 5 813 рублей 41 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 3 054 рублей 76 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 477 рубля 60 копеек с ответчика, так как это предусмотрено указанными нормами закона, подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец согласно платежному поручению № 167 от 09.12.2011 года оплатил государственную пошлину в размере 2 118 рублей 69 копеек, иск удовлетворен полностью, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату с ответчиков в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ховалыг К.Б., Куулар Ч.М., Монгуш Б.С. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ховалыг К.Б., <данные изъяты>, Куулар Ч.М., <данные изъяты>, Монгуш Б.С., 30<данные изъяты>, в пользу ОАО «Россельхозбанк», имеющего ОГРН – 1027700342890, ИНН - 7725114488, КПП – 170102001, БИК 049304738, кор/сч. 30101810400000000738 в ГРКЦ Национального банка РТ, находящегося в г. Кызыле по ул. Тувинских добровольцев 23, кредитную задолженность в размере 63 956 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 31 копеек, а также 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 69 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца через Сут-Хольский районный суд со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21 января 2012 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.