Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года с. Суг-Аксы Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Бай-Кара С.С., ответчиков Монгуш Б.С-Б., Ондар В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» к Монгуш К.И., Монгуш Б.С-Б., Ондар В.Х., Монгуш И.Ш. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Монгуш К.И. и Монгуш И.Ш. был заключен кредитный договор №. Также в обеспечение обязательства был заключен договор поручительства физических лиц №, №, с Монгуш Б.С-Б., Ондар В.Х. в соответствии с которыми они поручились солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. В силу кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 300 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14% годовых. Однако, согласно расчету суммы иска от 12.09.2011 года платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 34 602 рубля 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 238 рублей 06 копеек.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Ахпашева Т.В. предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым по состоянию на 16.01.2012 года кредитная задолженность ответчиков составляет 11 243 рубля 77 копеек. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчики Монгуш Б.С-Б., Ондар В.Х. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку считают, что кредитная задолженность заемщиками полностью погашена.

Ответчик Монгуш К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил выписку из лицевого счета и квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме 1 250 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчиков Монгуш Б.С-Б., Ондар В.Х., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Монгуш К.И. и Монгуш И.Ш. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчикам кредит на сумму 300 000 рублей с окончательным сроком возврата (основного долга) до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками образовалась указанная задолженность.

Статьей 4 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Пунктом 4.2.1 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 11 февраля 2008 года, согласно графику.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктами 3.3 договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную п. 1.5. кредитного договора.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 6.1 данного кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Пеня исчисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Монгушу К.И. был выдан кредит на сумму 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 493 от 26.12.2007 года. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору, Кредитор выставлял требования от 12 сентября 2011 года о необходимости погашения задолженности.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщики предоставили кредитору поручительство с Монгуш Б.С-Б., Ондар В.Х., о чем был заключен между сторонами договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Монгуш И.Ш. умер.

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя органа Управления ЗАГС Республики Тыва (Агенства) в <адрес> ответчик Монгуш И.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва.

В связи с тем, что обстоятельства, связанные с установлением у умершего наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, установление таких обстоятельств возможно лишь при условии привлечения к участию в деле наследников умершего Монгуш И.Ш., то суд по своей инициативе направил запрос в нотариальную контору Дзун-Хемчикского кожууна о предоставлении информации о наследниках умершего, принявших наследство и имуществе, переданном в наследство.

Согласно данных Дзун-Хемчикского нотариального округа от 28 декабря 2011 года № 53 за имуществом умершего Монгуш И.Ш. по состоянию на 2012 год никто не обращался, заявление о принятии наследства не зарегистрировано, не заведено наследственное дело.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу и спорное правоотношение не допускает правопреемство. Вывод о возможности правопреемства по рассматриваемому делу делается судом на основании норм материального права и представленных сторонами доказательств возможности перехода прав и обязанностей, т.е. документов подтверждающих наличие у него наследников. Истцом данные доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по данному делу в отношении ответчика Монгуш И.Ш., в связи со смертью.

Из представленной ответчиком Монгуш К.И. выписки из лицевого счета видно, что в декабре 2011 года им была погашена задолженность в сумме 35850 рублей, а также 16.01.2012 года уплачена государственная пошлина в размере 1 250 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и квитанцией об оплате государственной пошлины.

Согласно представленным представителем истца заявления об уточнении исковых требований, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.01.2012 года составляет 11243 рублей 77 копеек.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушил, то есть ответчик Монгуш К.И. надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то исковые требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца 11 243 рублей 77 копеек солидарно со всех ответчиков, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договором поручительства, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Монгуш К.И., Монгуш Б.С-Б., Ондар В.Х. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Монгуш К.И., <данные изъяты>, Ондар В.Х., <данные изъяты>, Монгуш Б.С-Б., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Россельхозбанк», имеющего ОГРН – 1027700342890, ИНН - 7725114488, КПП – 170102001, БИК – 049304738, кор/сч. 30101810400000000738 в ГРКЦ Национального банка РТ, находящегося в г. Кызыле ул. Тувинских добровольцев 23, кредитную задолженность в размере 11 243 (одиннадцать тысяч двести сорок три) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца через Сут-Хольский районный суд со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22 января 2012 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.