Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года с. Суг-Аксы Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Тюлюш Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» к Ооржак С.Д.-ооловне, Сат О.Р., Ооржак М.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 14 сентября 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Ооржак С.Д.-ооловной был заключен кредитный договор №. Также в обеспечение обязательства был заключен договор поручительства физических лиц №, № с Сат О.Р., Ооржак М.А. в соответствии с которыми они поручились солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. В силу кредитного договора заемщик взяла на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 600 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14 % годовых. Однако, согласно расчету суммы иска от 12.09.2011 года платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 85 048 рублей 02 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2751 рублей 44 копеек.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Ахпашева Т.В. предоставила заявление об уменьшении исковых требований, в связи с уплатой кредитной задолженности, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751 рублей, также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Ооржак С.Д.-ооловна, Сат О.Р., Ооржак М.А. в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, от них не поступало ходатайств и заявлений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодека Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом 14 сентября 2006 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ооржак С.Д. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 250 000 рублей сроком до 10 сентября 2011 года под 14 % годовых.

Статьей 4 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Пунктом 4.2.1 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктами 3.3.договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную п.1.6 кредитного договора.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.

Статьей 6 данного кредитного договора предусмотрена ответственность сторон и соглашение о неустойке в размере 10 % при неисполнении заемщиком обязательств.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Ооржак С.Д. был выдан кредит на сумму 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 151 от 05.12.2006 года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Сат О.Р., Ооржак М.А. о чем были заключены между сторонами договоры поручительства №, № от 14 сентября 2006 года, в котором указано, что поручители и должники отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Данные условия договора соответствуют статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленным выпискам из лицевого счета и платежей по ссуде видно, что ответчиком Ооржак С.Д. суммы по кредитному договору не выплачивались, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Таким образом, судом установлена обоснованность исковых требований.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиками не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку представителем истца уменьшен размер исковых требований, в связи с погашением ответчиком Ооржак С.Д. кредитной заложенности в размере 85048 рублей, с ответчиков солидарно подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ооржак С.Д.-ооловне, Сат О.Р., Ооржак М.А. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ооржак С.Д.-ооловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, проживающей в <адрес>, Сат О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, проживающей в <адрес>, Ооржак М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты> кор/сч. <данные изъяты> в ГРКЦ Национального банка РТ, находящегося по адресу: г. Кызыл ул. Тувинских добровольцев 23, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 751 (две тысячи семьсот пятьдесят один) рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца через Сут-Хольский районный суд со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 января 2012 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.