Дело № 2-43/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года с. Суг-Аксы Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Тюлюш Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» к Сат С.Ч.-ооловне, Чимит Б.Ч., Чимит С.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 25 декабря 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Сат С.Ч.-ооловной был заключен кредитный договор №. Также в обеспечение обязательства был заключен договор поручительства физических лиц №, № с Чимит Б.Ч., Чимит С.С. в соответствии с которыми они поручились солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. В силу кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 300 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16 % годовых. Согласно расчету суммы иска от 12.12.2011 года платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 219935 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 399 рублей 36 копеек.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Ахпашева Т.В. предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сат С.Ч.-ооловна в суд не явилась, направила приходные кассовые ордера от 08.02.2012 года.

Ответчики Чимит Б.Ч., Чимит С.С. в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, от них не поступало ходатайств и заявлений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 25 декабря 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Сат С.Ч.-ооловной был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчикам кредит на сумму 300 000 рублей с окончательным сроком возврата (основного долга) до 10 декабря 2014 года под 16% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками образовалась указанная задолженность.

Статьей 4 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Пунктом 4.2.1 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 11 января 2010 года, согласно графику.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктами 3.3 договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную п. 1.5. кредитного договора.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 6.1 данного кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Пеня исчисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Сат С.Ч. был выдан кредит на сумму 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 3907 от 25.12.2009 года. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору, Кредитор выставлял требования от 12.09.2011 года о необходимости погашения задолженности.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщики предоставили кредитору поручительство с Чимит Б.Ч., Чимит С.С. о чем был заключен между сторонами договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма задолженности 219 935 рублей 66 копеек подтверждена представленным расчетом.

До судебного заседания ответчиком Сат С.Ч. суду представлены приходный кассовый ордер № 385 от 08.02.2012 года на сумму 2 500 рублей, приходный кассовый ордер № 819 от 08.02.2012 года на сумму 2 435 рублей, приходный кассовый ордер № 893 от 08.02.2012 года на сумму 217 500 рублей в счет возмещения кредитной задолженности, а также мемориальный ордер № 3511 от 08.02.2012 года на сумму 5 399 рублей 36 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку кредитная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины ответчиком Сат С.Ч. полностью погашены, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сат С.Ч.-ооловне, Чимит Б.Ч., Чимит С.С. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.