РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Суг-Аксы 21 марта 2012 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Тюлюш Ч.М.,

с участием и.о. прокурора Сут-Хольского района Цыремпилова Т.А-Ц.,

старшего судебного пристава-исполнителя Сут-Хольского РОСП Байкара О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Сут-Хольского района Цыремпилова Т.А-Ц. в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Сут-Хольского района Цыремпилов Т.А-Ц. обратился в суд с заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что 06.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Сут-Хольского РОСП РОВИП УФССП по РТ (далее – РОСП) Ооржак Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 1512/11/14/2017 в отношении должника: администрации сельского поселения «сумон Ишкинский Сут-Хольского района» на основании исполнительного листа Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 02.06.2011 года № 2-212 о возложении на администрацию сельского поселения «сумон Ишкинский Сут-Хольского района» обязанности по установлению площадки (пирса) у водоема с твердым покрытием размерами 12х12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (п. 94ППБ-01-03), содержать в исправном состоянии сети противопожарного водопровода, проводить проверки их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) (п. 89 ППБ-01-03), сделать паспорт пожарной безопасности населенного пункта. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Сут-Хольского районного отдела судебных приставов РОВИП УФССП России по РТ Байкара О.О., выразившемся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства № 1512/11/14/2017 в отношении должника: администрации сельского поселения «сумон Ишкинкий Сут-Хольского района» по исполнительному листу от 02.06.2011 года № 2-212, также обязать в течение одного месяца принять меры к полному и правильному исполнению исполнительного производства № 1512/11/14/2017.

В судебном заседании и.о. прокурора Сут-Хольского района Цыремпилов Т.А-Ц. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Байкара О.О., и обязать в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к полному и правильному исполнению исполнительного производства, обосновав, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства не принял своевременных и исчерпывающих мер по исполнению исполнительного листа Сут-Хольского районного суда. До марта 2012 года никаких исполнительных действий не выполнено, руководитель администрации не был привлечен к административной ответственности.

Старший судебный пристав-исполнитель Сут-Хольского РОСП Байкара О.О., не признав требования прокурора, пояснил, что действия по исполнительному производству производились, а именно, судебным приставом-исполнителем 10.10.2011 года руководителю администрации с. Ишкин вручено требование об исполнении решения суда. Исполнение решения суда требует финансовых средств, которые в бюджете сельского поселения на 2012 года не предусмотрены. Судебному приставу-исполнителю было дано указание о решении вопроса о привлечении к административной ответственности в отношении главы сельского поселения. 10.12.2011 года должнику направлено повторное требование, вынесено предупреждение о возможности его привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 22.12.2011 года составлен акт совершения исполнительных действий. 20.03.2012 года снова вынесено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу указанных норм гражданского процессуального законодательства прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном листе суда, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

В силу положений ст. 4, ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильном и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку финансовых документов, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами, в целях исполнения исполнительных документов; взыскивать исполнительный сбор и налагать штрафы на должника, совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ)

Исполнительный лист поступил в Сут-Хольский РОСП 08 июля 2011 года, а исполнительное производство возбуждено 06 августа 2011 года с нарушением срока, предусмотренного п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сут-Хольского РОСП Ооржак Н.Н. от 06.08.2011 года возбуждено исполнительное производство № 1512/11/14/2017 на основании исполнительного листа серии ВС № 027256895, выданного 29.06.2011 года Сут-Хольским районным судом об обязывании администрации сельского поселения сумона Ишкинский Сут-Хольского кожууна установить площадку у водоема с твердым покрытием размерами 12х12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, содержать в исправном состоянии сети противопожарного водопровода, проводить проверки их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью), получить паспорт пожарной безопасности населенного пункта.

Из материалов производства установлено, что в ходе проверки прокуратурой района установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения дела не проведено ни одного исполнительного действия.

Требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должником получено 20.03.2012 года, что подтверждается его подписью на требовании.

Утверждение старшего судебного пристава Байкара О.О. об отсутствии у администрации сельского поселения Ишкинский финансовых средств не нашли в ходе судебного заседания достоверного документального подтверждения.

При таких обстоятельствах судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не приняты меры по своевременному исполнению исполнительного листа Сут-Хольского районного суда.

Бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло за собой нарушение сроков, установленных для исполнительских действий по производству, которое до настоящего времени не окончено.

Таким образом, суд считает, что заявление и.о. прокурора Сут-Хольского района в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление и.о. прокурора Сут-Хольского района Цыремпилова Т.А-Ц. в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сут-Хольского РОСП УФССП России по РТ по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства № 1512/11/14/2017.

Обязать старшего судебного пристава Сут-Хольского РОСП УФССП России по РТ принять меры к полному и правильному исполнению исполнительного производства № 1512/11/14/2017 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенное нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц.

Взыскать со старшего судебного пристава Сут-Хольского РОСП УФССП России по РТ в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года.

Председательствующий Омзаар О.С.