РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сут-Хольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца – Государственного учреждения - Управления ПФР в <адрес> по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ПФР в <адрес> к ФИО1-ооловне о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение (ГУ) Управления ПФР в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1-ооловне о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-ооловне на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ была назначена компенсация трудоспособному лицу, как осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО6 была прекращена вследствие обнаружения Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, а именно утрату ФИО1 статуса неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособными гражданами. В результате несвоевременного сообщения ФИО1 об этих обстоятельствах в ГУ УПФР, образовалась переплата компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6720 рублей. УПФР письменно обращалось к ответчику с просьбой добровольно возместить переплату пенсии, но до настоящего времени переплата пенсии ответчиком добровольно не возвращена. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и пояснила, что в результате проведенной проверки выявлена переплата компенсационной выплаты. Ответчику направлялась претензия, однако она отказалась возместить переплату. Ответчик ФИО1 была ознакомлена с обязательствами об извещении органа в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1-ооловна в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что начала работать с ДД.ММ.ГГГГ. Получала компенсационные выплаты на одного человека. В пенсионном фонде при получении трудовой книжки она предупредила о том, что трудоустроилась. Специалисты пенсионного фонда ей не разъясняли с обязательствами. Компенсационные выплаты она не получала на руки, так как перечислялись вместе с пенсией.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ в случае причинения вреда имуществу юридического лица вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная компенсационная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным лицом, размер которой для граждан проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.п. 2, 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343, компенсационная выплата предоставляется неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в период осуществления ухода за ним в порядке, предусмотренном для выплаты соответствующих пенсий.

Пунктом 9, 10 Правил определено, что лицо, осуществляющее уход, обязательно в течение 5 дней известить орган, осуществляющий компенсационную выплату о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления данной выплаты, в том числе о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 11 Правил, установлено, что прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Из перерасчета пенсии видно, что ФИО4 получает пенсию как инвалид 1 группы, пожизненно.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-ооловна просит назначить компенсацию за осуществление ухода за ФИО2, которая является инвалидом 1 группы.

На основании личного заявления ФИО1 назначена компенсационная выплата.

Из протокола заседания комиссии по назначению пенсий при Управлении ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что компенсационная выплата ФИО1 прекращена вследствие несвоевременного сообщения о поступлении на работу.

Согласно копии приказа № от 18. октября 2010 года ФИО1 принята на работу в МУДО ДШИ <адрес> Сут-Хольского кожууна на должность технички.

ФИО1 была ознакомлена с положениями п.п. 9, 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, и предупреждена об ответственности за нарушение обязательств, установленных указанными нормами закона, что подтверждается его подписью в обязательстве.

Из расчета переплаты следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты составила 6 720 рублей.

Таким образом, суд считает, что переплата произошла по вине получателя компенсации ФИО1

Заинтересованное лицо - территориальный орган ПФР самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в ст. 12 ГК РФ. Следовательно, территориальный орган ПФР вправе по своему усмотрению требовать возмещения причиненного вреда с виновного лица требовать возврата неосновательного обогащения с лица, приобретшего имущество (пенсионера), в порядке, установленном гл. 60 ГК РФ.

У суда нет оснований, не доверять представленным суду письменным доказательствам представителя истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, и признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и оно подлежит удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления ПФР в <адрес> к ФИО1-ооловне о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-ооловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в <адрес> переплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей ежемесячно с удержанием 50 % заработной платы и иных доходов.

Взыскать с ФИО1-ооловны государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.