ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

07 февраля 2011 года с. Суг-Аксы Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Ондар В.Ш., с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ооржак С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении

Ооржак С.А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, выслушав правонарушителя, изучив все представленные суду материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении Ооржак С.А., при проведении рейдовых мероприятий сотрудниками ОВД по Сут-Хольскому кожууну установлено, что в магазине Чаяна, расположенном по ул. Интернациональная с. Суг-Аксы Ооржак С.А. осуществляла розничную торговлю контрафактных ДВД дисков без лицензионных документов.

В отношении Ооржак Ч.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Ооржак С.А. не признав вину полностью, пояснила, что купила ДВД диски в г. Чадане для просмотра у себя дома. Она и до этого покупала для детей ДВД диски с мультфильмами. Дисками она не торговала, они просто лежали на прилавке. Если собиралась продавать, то привезла бы в большем количестве.

Изучив материалы дела, доводы правонарушителя судья приходит к следующему.

Статьей 14.1 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Физическое лицо знает о том, что запрещено осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осознает противоправность своих действий.

В соответствии с частью 1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Предприниматель без образования юридического лица, кем является Ооржак С.А., ответственности по данной статье не несет, поскольку согласно копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, она является индивидуальным предпринимателем.

Материалов, подтверждающих вину Ооржак С.А, в суд не представлены. По данной статье ответственность должен нести физическое лицо, осуществляющий предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия Ооржак С.А. по ч. 1 ст. 14.1 участковым уполномоченным ОВД по Сут-Хольскому кожууну квалифицированы неправильно, протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушений» указано, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица в отношении, которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку, хотя действия Ооржак С.А. формально подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, переквалификация ее действий судья считает невозможным, поскольку это ухудшает положение Ооржак С.А.

Поэтому данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В связи с изложенным судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ооржак Сайзаны Андреевны подлежащим прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ооржак С.А. прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Конфискованные ДВД диски в количестве 7 штук подлежат возвращению Ооржак С.А. после вступления постановления в законную силу.

Данное постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья Ондар Э.Д-С.