ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 05 мая 2011 года с. Суг-Аксы Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Ондар Э.Д-С., при секретаре Ондар В.Ш. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Монгуш Ч.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, незамужней, имеющей высшее образование, проживающей в <адрес>, изучив все представленные суду материалы, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении Монгуш Ч.В., при проведении операции Шанс сотрудниками ОВД по Сут-Хольскому кожууну выявлено, что в магазине Анай-Хаак, расположенном по ул. Алдан-Маадырская с. Суг-Аксы Монгуш Ч.В. продавала ДВД диски без соответствующего разрешения (лицензии). В отношении Монгуш Ч.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ. Монгуш Ч.В., будучи извещенной, о времени и месте рассмотрения дела не явилась в судебное заседание, от нее не поступило ходатайство об отложении дела. Расписка о вручении судебной повестки ему лично имеется. В связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Статьей 14.1 ч. 2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Физическое лицо знает о том, что запрещено осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), осознает противоправность своих действий. В соответствии с частью 1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность без лицензии (специального разрешения со стороны уполномоченных госорганов), несмотря на то, что необходимость получения такой лицензии предусмотрена нормами Закона о лицензировании и отдельными федеральными законами (в соответствии со ст. 49 ГК). Оконченным данное деяние считается с момента совершения. Оно совершается только в форме действий. Между тем материалов, подтверждающих вину Монгуш Ч.В, в суд не представлены. По данной статье ответственность должно нести физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда от 24 октября 2006года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Поскольку, хотя действия Монгуш Ч.В. формально подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ответственности по данной статье она не несет, поскольку ответственность несет индивидуальный предприниматель. Поэтому данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» является обстоятельством, исключающим производство по делу. В связи с изложенным судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Монгуш Ч.В. подлежащим прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Монгуш Ч.В. прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Конфискованные ДВД диски в количестве 6 штук подлежат возвращению Монгуш Ч.В. после вступления постановления в законную силу. Данное постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Тыва. Судья Ондар Э.Д-С.
(с изменениями от 11 ноября 2008 г.) указано, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 ст. 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).