Дело Номер обезличен
Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Сусуман Дата обезличена года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Нечкиной С.В. (единолично)
при секретарях - ФИО4, ФИО3, ФИО2,ФИО1
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора ... Кометиани Т.В.,
подсудимого Подсудимый,
защитника - адвоката ... коллегии адвокатов Ахмедова М.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. ... уголовное дело в отношении:
Подсудимый, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка- Дата обезличена года рождения, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ... области, ..., д Номер обезличен «а», квартира Номер обезличен, проживающего по адресу: ... области ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, судимого ... судом ... Дата обезличена года по ст.191 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства ( снят с учета в ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по ... по отбытию наказания Дата обезличена года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 18 часов 10 минут Подсудимый, находясь на дороге, ведущей на ... ..., в 12 метрах от правой обочины Номер обезличен километра ФАД «...», в ходе ссоры с Пострадавший из личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Пострадавший и желая этого, достал из кармана своей куртки раскладной нож и взяв его в правую руку, нанес один удар клинком ножа в область живота Пострадавший, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала брыжейки поперечно-ободочной кишки, стенки двенадцатиперстной кишки, с полным пересечением забрюшинных сегментов верхних брыжеечных артерии и вены, кровоизлияниями в полость желудочка (1400 мл), просвет тонкой кишки, забрюшинное пространство (2000 мл), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. От полученного телесного повреждения Пострадавший скончался на месте.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Подсудимый, не признавая себя виновным, суду пояснил, что следствие носило обвинительный характер, следователем не воспринимались и не принимались его заявления, адвокат бездействовал, молча подписывал протоколы. Он сообщал следователю, что у него есть свидетели защиты, но ни один из них не фигурирует в обвинительном заключении. Он настаивал на том, что смерти погибшему не желал, у него была одна цель - обезопасить себя. Об обстоятельствах дела пояснил, что Дата обезличена года он находился у себя на фазенде. Около 15 часов пришел ФИО23, кому-то позвонил и через 10 минут приехали три незнакомые ему ранее девушки СВ1, СВ8, и еще какая-то женщина. Девушки пили пиво, а он ремонтировал машину. Затем он с СВ1 и СВ8 пришли к нему домой. СВ8 и СВ1 из его квартиры куда-то выходили, СВ1 вернулась и сказала, что приходил сожитель ее сестры за телефоном. Потом пришла СВ8 и сказала, что звонила мать СВ1 и просила забрать ребенка. Когда закончилось пиво, они вызвали такси, чтобы поехать в город. Собирались поехать за «полкой», а потом на обратном пути купить пива. Он думал, что поедут куда-нибудь на природу, поэтому взял с собой раскладной нож с лезвием длиной около 8 см и шириной около 2 см, положив его в левый карман куртки. На улице СВ2 и Пострадавший просили подвезти их на такси, но водитель отказался и они уехали на другой машине. Он с СВ1 и СВ8 поехали в ..., так как им была нужна «полка». Что такое «полка» ему пояснил начальник уголовного розыска в этот же день вечером. Приехав, СВ1 попросила остановить машину в 20 метрах от трассы. Он дал СВ1 1500 рублей и она ушла. Он вышел из машины и разговаривал с водителем. Возвращаясь, СВ1 прошла мимо него и пошла к трассе, где стояли СВ2 и Пострадавший. Он крикнул ей, куда она идет, она не ответила. Пострадавший с СВ1 о чем-то поговорили, и собравшись вчетвером они перешли трассу. Пострадавший пошел к нему навстречу, что-то кричал, но что именно он не расслышал. Он пошел за СВ1, а дальше все и произошло. Пострадавший подошел к нему и начал без всякого повода угрожать, сказав, что они с другом его «развалят». Пострадавший был возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения. Неподалеку от них находился СВ2. Пострадавший ударил его правым кулаком в лицо в область губ. Восприняв слова Пострадавший, как угрозу здоровью, чтобы припугнуть Пострадавший, он вытащил из левого кармана левой рукой нож, переложил его в правую руку, чтобы было удобнее, так как он правша, и левой рукой вытащил лезвие из рукоятки. Затем показал нож Пострадавший, сказав при этом ему : «не тронь и отойди от меня». Увидев нож, Пострадавший сказал, что таким ножом только вены вскрывать, что он делал неоднократно, и замахнулся правой рукой, чтобы ударить его второй раз, при этом движением головы показал на повязку на руке. В это время он увидел, что примерно в 3 метрах от них находится СВ2 с большим камнем в руке и направляется в его сторону и опережая удар Пострадавший ударил его в живот, при этом у Пострадавший было движение навстречу. После чего он повернулся к СВ8 и сказал, чтобы тот бросил камень и отошел. Сложив нож, он подошел к такси и попросил вызвать «скорую помощь». Таксист стал выговаривать, зачем он ударил Пострадавший, на что он ответил: «ты же видел, что тот ударил меня первым». Затем он опять подошел к Пострадавший, лежавшему на обочине и все время находился возле него. Потом подошли СВ1 и СВ8 и стали кричать: «Зачем ты это сделал, ты пробил ему печень». Он ответил, что печень с другой стороны, и он пробил только кишки. Незадолго до приезда «скорой» Пострадавший умер. Увидев Пострадавший фельдшер «скорой» сказала, что личность знакомая, что вчера они зашивали ему вены, которые он перерезал себе, так как отец не дал ему денег. Затем приехала милиция, и всех увезли в райотдел. Уже в милиции он узнал, что это две семьи наркоманов, которые решили «развести» его на деньги. Но «развод» не удался. В этот же день его в ИВС осмотрела фельдшер. Он сказал ей о ссадине на губе. Фельдшер ответила, что завтра будет эксперт и все зафиксирует. В журнале медицинских осмотров он расписывался, не прочитав, что было написано, так как было поздно.
Также Подсудимый пояснил, что не знает, почему он ударил ножом Пострадавший именно в живот, потому что не задумывался об этом, так получилось на уровне подсознания.
Суд расценивает вышеприведенные показания подсудимого как избранный им, с целью ввести суд в заблуждение и избежать уголовного наказания за совершенное особо тяжкое преступление, способ защиты.
При этом, суд отмечает, что на протяжении всего судебного разбирательства Подсудимый давал противоречивые и непоследовательные показания.
Так, в судебных заседаниях Дата обезличена года подсудимый Подсудимый об обстоятельствах возникшего конфликта пояснял, что когда Пострадавший подошел к нему на расстоянии 1 метра, он сначала матерился, говорил, чтобы он поворачивал и шел отсюда. Он поинтересовался у Пострадавший о том, что происходит? Но последний не ответил, и ударил его правым кулаком в лицо. Он ударил Пострадавший в живот рукой, в которой держал нож, чтобы тот испугался и отошел и более его не ударял. Причину нанесения удара Пострадавший именно в живот, а не в другую часть тела, пояснить не смог.
В судебных заседаниях Дата обезличена года подсудимый Подсудимый пояснил, что в ... дал СВ1 1500 рублей за оказанные ею ранее у него дома сексуальные услуги. Об обстоятельствах развития конфликта пояснил, что когда Пострадавший подошел к нему, то матерился, оскорбил, назвал очкариком, нецензурным словом, каким называют представителей сексуальных меньшинств. Оскорбительные слова Пострадавший вызвали у него отрицательную реакцию, потому что это очень унизительные слова и они недопустимы. Так же Подсудимый пояснил, что он не успел спросить у Пострадавший, о том, что случилось, и не слышал, чтобы Пострадавший требовал от него уехать. Пострадавший он ударил ножом в связи с тем, что тот его оскорбил и ударил. Если бы не это, он бы не нанес удар ножом. В такие ситуации, чтобы не знакомый человек его унижал и оскорблял, он ранее не попадал. Также пояснил, что находился в шоковом состоянии, вызванном поведением Пострадавший, и не помнит, как нанес ему удар ножом.
В последующих судебных заседаниях Подсудимый придерживался своих показаний, данных в судебных заседаниях Дата обезличена года.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом были оглашены, в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Подсудимый, данные им в ходе следствия.
Допрошенный в качестве подозреваемого Подсудимый пояснял, что Дата обезличена года около 15 часов к нему приехали ранее не знакомые СВ1 и СВ8, приглашенные по его просьбе ФИО24. Он пригласил их к себе домой. Оставшись вдвоем, СВ1 предложила заняться сексом, за что попросила 1500 рублей. Он согласился. Во время занятия сексом пришла СВ8 и сказала, что звонила мать СВ1 и просила забрать ребенка. Они вызвали такси. СВ1 попросила его поехать с ними и отдать ей 1500 рублей. Выйдя на улицу, он увидел на крыльце двух парней, которые попросили подвезти, но водитель отказал и они уехали на другой машине. На такси они свернули на ... и остановились метрах в 15 от ФАД «...». Время было около 17 часов. Перед выходом из машины он отдал СВ1 1500 рублей, после чего она, попросив подождать, вышла с СВ8 из машины. Он также вышел из машины и находился рядом с машиной. На правой обочине ФАД «Колыма» около поворота на ... он увидел двух парней, которые ранее просили их подвезти. Через 5 минут СВ1 с СВ8 вернулись, но прошли мимо такси и подошли к тем двум парням. Один из них, как позже он узнал его фамилия Пострадавший, что-то сказал им. После этого СВ8, СВ1 и второй парень перешли ФАД «...», а Пострадавший, обращаясь к нему, позвал к себе, при этом сам направился в его сторону. Он пошел ему навстречу. Пострадавший остановился на левой обочине по ... в 10 метрах от ФАД «...». Он, подойдя, спросил у Пострадавший, что он хотел, но последний грубо сказал ему садиться в такси и уезжать домой, и если он этого не сделает, то они его сейчас «развалят», после чего Пострадавший кулаком правой руки ударил его по лицу в область губ. Сразу после этого, он увидел, что в их направлении идет второй парень, который был с Пострадавший. С какой целью он подходил, ему известно не было, поскольку тот ничего не говорил и не выкрикивал. Достав из левого бокового кармана куртки складной нож, и переложив его в правую руку, при этом лезвием ножа по направлению к Пострадавший, он сказал, чтобы тот отошел и не трогал его. Пострадавший, увидев нож, сказал: «Таким ножом только вскрываться», после чего размахнулся правой рукой, чтобы ударить его кулаком. Но опередив его, и не дав себя ударить, он лезвием ножа нанес один удар Пострадавший в область живота. Затем, вытащив нож, он сразу сложил его и положил в правый карман куртки. После удара ножом Пострадавший сначала присел на корточки, а потом лег на траву. Поняв, что Пострадавший от удара ножом стало плохо, он подошел к таксисту и попросил вызвать скорую помощь. Вызвав скорую помощь, таксист уехал. Он направился к лежавшему на левой обочине дороги Пострадавший Но, не успев дойти, увидел его друга, который с камнем в руке направлялся в его сторону. Вновь вытащив нож, сказал тому, чтобы не подходил. До приезда милиции и скорой помощи он находился рядом с Пострадавший. Минуты за три до приезда скорой помощи, Пострадавший умер.
Также Подсудимый пояснял, что нанес Пострадавший удар ножом с целью предотвращения его второго удара по лицу. Перед тем, как нанести удар в живот Пострадавший, тот ему ничем не угрожал, у него в руках ничего не было. Осознавал ли он, что нанося удар ножом в область живота Пострадавший, можно причинить смерть, пояснить не смог (т.1л.д.48-51).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата обезличена года, поддержав данные им при допросе в качестве подозреваемого показания, Подсудимый пояснял, что действительно около 18 часов 10 минут Дата обезличена года в ходе ссоры с Пострадавший, находясь на левой обочине дороги, ведущей на ... ..., после того, как тот ударил его по лицу, он достал из кармана куртки раскладной нож и раскрыв, направил лезвием в сторону нападающего. Пострадавший, видя нож в его руке, не испугался и размахнулся, для того чтобы нанести удар кулаком по лицу. Опередив Пострадавший, и не дав ему ударить себя, он лезвием ножа ударил Пострадавший один раз в область живота. Также Подсудимый пояснял, что нанося удар ножом в область живота Пострадавший, он не осознавал, что может причинить ему смерть, но при этом он понимает, что нанося удар ножом можно причинить смерть потерпевшему (т.1л.д. 84-86).
Допрошенный в качестве обвиняемого Дата обезличена года Подсудимый, поддержав ранее данные им показания, пояснял, что на момент причинения телесных повреждений Пострадавший он не осознавал, что от этого может наступить смерть последнего. В тот момент думал, что причинит ему лишь легкие телесные повреждения, и тот испугавшись этого, прекратит свои действия ( т.1л.д.91-93).
Аналогично об обстоятельствах дела Подсудимый пояснял и в ходе проверки его показаний на месте, что отражено в протоколе следственного действия от Дата обезличена ( т.1л.д. 121-128).
Однако, при проведении очной ставки с СВ8 Дата обезличена года, Подсудимый пояснил, что раскладной нож он вытащил из кармана и разложил уже после того, как Пострадавший замахнулся для нанесения второго удара. Опередив Пострадавший, он нанес последнему удар ножом в область живота. Ударить Пострадавший ножом его побудило также то, что после того, как последний ударил его по лицу, в их сторону стал подходить СВ2, у которого в руках был большой камень (т.1л.д. 117-120).
Анализируя показания Подсудимый, данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, сопоставляя их с другими исследованными доказательствами, учитывая их противоречивость и непоследовательность, многообразие версий, суд оценивает их как активное использование Подсудимый права на защиту, и стойкое нежелание нести ответственность за совершенное преступление, и принимает их, как доказательство, в той части, которая подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Несмотря на непризнание подсудимым Подсудимый вины, суд считает, что вина последнего в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель СВ8, полностью подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания, суду пояснил, что Дата обезличена года после 14 часов он совместно с Пострадавший А., СВ1 Е., своей женой СВ8 В. приехали на ..., чтобы «развести» Подсудимый, то есть взять у него денег. «Разводили» СВ8 и СВ1, а он и Пострадавший ждали в подъезде. Около 17 часов 30 минут Подсудимый, СВ8 и СВ1 сели в такси. Он и Пострадавший, сделали вид, что не знакомы с СВ8 и СВ1, и попросили довезти их до мкр.Северного. Подсудимый не возражал, но таксист не согласился. Они на другой машине поехали в ...». Увидев, что такси с девушками повернуло в «совхоз», и проехав около 15 метров остановилось, он и Пострадавший пошли к «Совхозу». Перейдя ФАД «...», они остановились на правой обочине основной трассы, и увидели возвращавшуюся с ... СВ1, и стоявшую около такси СВ8. Они позвали СВ1 и СВ8. Те пошли к ним в сторону ФАД «...». Когда СВ1 прошла мимо такси, Подсудимый позвал ее по имени. Но СВ1, игнорируя его слова, подошла к ним. Пострадавший крикнул Подсудимый, чтобы тот садился в такси и уезжал. Собравшись вчетвером на обочине ФАД «...», быстро переговорив, решили идти в ... к ним домой и все вместе стали переходить трассу по направлению к .... Подсудимый пошел за ними. Пострадавший, увидев это, развернулся и пошел ему навстречу. А они втроем пошли в .... Когда перешли ФАД «...», он обернулся и увидел, что когда Пострадавший подошел к Подсудимый, они остановились на левой обочине дороги, ведущей в совхоз, друг против друга, встав полубоком к ФАД «...», Подсудимый сразу кулаком правой руки ударил Пострадавший в живот, после чего направился в их сторону. Пострадавший от удара согнулся и упал на землю. Он побежал к Пострадавший, чтобы защитить его. Не добегая 3 метров до Подсудимый, он услышал крик СВ1: «смотри у него нож». В правой руке Подсудимый он увидел нож с лезвием около 7-8 см., которое было в крови. Он понял, что Подсудимый ударил Пострадавший в живот ножом. Подсудимый в это время, не подпуская его к Пострадавший, шел на него (СВ8) со словами «иди сюда я и тебя сейчас зарежу». Он отбежал на правую сторону дороги на безопасное расстояние, взял в руку небольшой камень и кинул его в Подсудимый, чтобы он выбросил нож и подпустил к Пострадавший. Подсудимый опять пошел на него с ножом, угрожая зарезать. Убегая от Подсудимый, он добежал до середины ФАД «...». В это время СВ1 и СВ8 подбежали к Пострадавший. Они стали осматривать его и кричать на Подсудимый. Последний подошел к Пострадавший, повернул его. Он (СВ2) подошел ближе и встал на правой обочине дороги. Он слышал, как Подсудимый сказал СВ1, что знает куда резать, более он ничего не говорил, стоял спокойно, как будто ничего не случилось. До приезда «скорой» Пострадавший умер. Также СВ2 пояснил, что Пострадавший не ударял Подсудимый в лицо и не замахивался, чтобы ударить. Если бы такое произошло, то он бы видел движение рук или ног Пострадавший. Последний стоял перед Подсудимый с опущенными вниз руками. Подсудимому хватило бы одного удара Пострадавший, и не было бы всего этого.
Допрошенная в судебном заседании свидетель СВ2, полностью поддержав данные ею в ходе предварительного следствия показания, пояснила, что Дата обезличена года после 14 часов она совместно с Пострадавший, СВ7, своим мужем СВ8 приехали на ..., чтобы «развести» Подсудимый, то есть, взять у последнего денег. Она с СВ1 находились дома у Подсудимый, а СВ2 и Пострадавший ждали их на улице. Они рассчитывали, что пообщавшись с СВ1, Подсудимый даст ей денег, так как ему нужна была девушка, а той нужны были деньги. Так как Подсудимый денег не давал, СВ1 сказала, что ей надо поехать в «совхоз», чтобы отдать долг. Они рассчитывали, что в «совхозе» Подсудимый даст денег, и они от него там смогут уйти. Вызвав такси, они втроем вышли на улицу. Пострадавший и СВ2, сделали вид, что не знакомы с ними и попросили довезти их на такси, но водитель такси отказался и они уехали на другой машине. На 626 км ФАД «...» они свернули на дорогу, ведущую в ..., и метров через 15, СВ1 попросила водителя остановиться, после чего вышла из машины и пошла по ... позвонил СВ2 и сказал, чтобы они подошли к ним на обочину ФАД «...». После этого она, а следом СВ1 пошли к СВ8 и Пострадавший. Когда СВ1 прошла мимо такси, Подсудимый пошел следом за СВ1 и спросил Лену, куда она пошла. Собравшись вчетвером, она, СВ2 и СВ1 стали переходить ФАД «...», а Пострадавший, оставшись позади них, крикнул Подсудимый на повышенных тонах в приказном порядке, чтобы тот ехал домой, что это его девушка, и пошел навстречу Подсудимый. Пострадавший и Подсудимый разговаривали на повышенных тонах. Пострадавший говорил Подсудимый, чтобы тот отстал от Лены, что это его девушка, он ее забирает и уходит. Что отвечал Подсудимый, она не слышала. Время было около 18 часов 10 минут. Когда она, СВ1 и СВ2 переходили ФАД «...», она обернулась и увидела, что Пострадавший на левой обочине дороги, ведущей к ..., пытается встать, но падает на траву, а Подсудимый идет в их сторону. СВ2 по правой обочине дороги, ведущей в «совхоз», побежал в сторону Подсудимый. Она и СВ1 побежали к Пострадавший. Когда Подсудимый прошел мимо СВ1, та крикнула СВ8: «смотри у него нож». Тот услышав ее слова, остановился и взял камень, стал идти к Подсудимый. Последний пытался догнать СВ8 с ножом в руке и кричал : «иди сюда я и тебя зарежу». Но СВ2 отбежал на безопасное расстояние. Сначала она не поняла, что произошло. Когда она с СВ1 подбежали к Пострадавший и стали поднимать его, то увидела у него рану в области живота и поняла, что Подсудимый воткнул ему нож в живот. Она и СВ1 стали кричать на Подсудимый, что он сделал, СВ1 кричала, что он пробил ему печень. Подсудимый, находясь рядом, стоял абсолютно спокойный и сказал, что знает куда резать, там не печень, а кишки, не умрет. За три минуты до приезда «скорой» Пострадавший умер. На их вопросы о причине произошедшего, Подсудимый ответил, что Пострадавший сам виноват, выпросил. Также, СВ8 пояснила, что если бы была драка, то они бы увидели ее. Все произошло очень быстро.
Свидетель СВ7, полностью поддержав ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания, суду пояснила, что Дата обезличена года после 14 часов она совместно со своим сожителем Пострадавший А., СВ8 В. и СВ8 Р. приехали на Больничную, ..., чтобы «развести» Подсудимый на деньги. Она и СВ8 пили пиво в квартире у последнего, а Пострадавший и СВ2 ждали их на улице. Так как Подсудимый денег не давал, она придумала, что ей необходимо съездить в «...», чтобы отдать долг. Подсудимый согласился дать 1500 рублей. После этого она вызвала такси и втроем они вышли на улицу. СВ2 и Пострадавший, делая вид, что не знакомы с ними, попросили подвезти. Водитель такси отказал, и Пострадавший с СВ8 поехали на другом такси. Она, СВ8 и Подсудимый на такси поехали в «...», надеясь, что взяв там у Подсудимый деньги, смогут от него уйти. На 626 км ФАД «...» на перекрестке дорог в ... такси повернуло в сторону ..., и проехав около 15 метров, по ее просьбе остановилось на развилке .... Взяв у Подсудимый в такси 1500 рублей, она пошла по ..., рассчитывая, что СВ8 пойдет за ней, и они уйдут от Подсудимый, который рассчитывал на продолжение «банкета». Оглянувшись, она увидела, что СВ8 за ней не пошла, и находится рядом с такси, а на ФАД «...» стоят Пострадавший и СВ2. Пострадавший позвал ее и она и пошла к нему. Пройдя мимо такси, она услышала, как Подсудимый позвал ее, и ответила, что им надо сходить в ...». Пострадавший в нецензурной форме крикнул Подсудимый, чтобы он ехал домой. Подсудимый в ответ грубо послал его. Она, СВ2 и СВ8 стали переходить ФАД «...», а Пострадавший, который шел рядом, развернулся и пошел в сторону Подсудимый. Последний и Пострадавший начали пререкаться, она слышала, что между ними происходит разговор на повышенных тонах, так как доносились громкие голоса, но, что именно они говорили, она не слышала, потому что шла и разговаривала с СВ8. Перейдя ФАД «...», примерно через минуту, она обернулась на крик СВ8, и увидела, что Пострадавший находясь на левой обочине дороги, ведущей в «...», лежит на земле, пытается подняться, но падает, а Подсудимый идет в их сторону. СВ2 бежал в сторону Подсудимый. Она побежала к Пострадавший, и пробегая мимо Подсудимый, увидела в его руке нож. Рукоятку ножа она не видела, видела только лезвие и кровь на нем. Тогда она крикнула СВ8: « Осторожно, у него нож». Она с СВ8 стали смотреть, что с Пострадавший, и когда подняли футболку, увидели рану на животе. Подсудимый в это время бегал с ножом за СВ8. Бегал он за ним продолжительное время, пока она не крикнула ему: «Да брось ты этот нож, ты же пробил ему печень». Подсудимый подошел к ним и сказал, что печень на другой стороне, с Пострадавший ничего не будет, он знает, куда бить ножом, он пробил ему только кишки. Она попросила водителя вызвать «скорую помощь». Для того чтобы Подсудимый никуда не ушел, они пообещали ему, что никому не скажут о произошедем, он поверил, успокоился и даже не выкинул нож.
Также свидетель СВ1 суду пояснила, что по ее мнению Подсудимый понимал, что они вчетвером знакомы, это только ребенок не поймет. Если бы Подсудимый не ответил грубо Пострадавший, тот не пошел бы к нему, потому что, они получили от Подсудимый то, что хотели -1500 рублей, и шли к СВ8 домой пить пиво. Сексуальных отношений между ней и Подсудимый не было. Если бы между ними что-то было, он бы не поехал с ними в совхоз. Когда Пострадавший пошел один в сторону Подсудимый, она не думала, что такое произойдет. Считает, что Пострадавший не видел ножа в руке Подсудимый, иначе выбил бы его сразу, рукой или ногой, так как он около 7 лет занимался боксом. Если бы Пострадавший ударил Подсудимый, то выбил бы ему зубы, потому что у него поставленный удар боксера. Она на близком расстоянии видела Подсудимый после произошедшего, никаких телесных повреждений на его лице не было, он об этом ей также ничего не говорил. Пострадавший был нормальным парнем, с уравновешенной психикой, и ей ничего не известно о том, чтобы он резал себе вены. Она допускает, что СВ2 оглянулся раньше нее и видел, как Подсудимый ударил Пострадавший, поскольку за его действиями она не наблюдала.
Свидетель СВ6, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он подрабатывает в радио-такси водителем. Дата обезличена года около 17 часов 30 минут получив заявку от диспетчера радио-такси «05» он приехал к дому .... К нему в машину сели две девушки и подсудимый. Было видно, что они выпившие. Еще двое молодых людей попросили их довезти, но пятерых в машине возить нельзя и он повез только их троих. Двое молодых людей сели в другое такси. Одна из девушек сказала, что едем на .... Прибыв на ..., он остановился на развилке улицы по ходу движения. Девушки, попросив подождать, вышли из машины. Подсудимый минуты через две сказал, что в машине душно, и тоже вышел из машины и сел напротив него на корточки. Водительская дверь была открыта, в машине играл магнитофон. Через некоторое время девушки прошли мимо такси. В какой момент подсудимый пошел в сторону ФАД «...» он не заметил. Затем он услышал крик, женщина кричала: убили, убили. Когда он вышел из машины, то увидел тех двух девушек и парня, который стоял на трассе и ко всем не подходил. Еще один парень чернявый, в черной футболке, лежал на левой обочине дороги, держался за живот. Рядом с ним находился мужчина, ранее сидевший в машине. Девушки тоже находились рядом с лежащим парнем. Через некоторое время подбежала девушка и попросила вызвать «скорую помощь». Он набрал номер и передал ей трубку. Обеспокоенный тем, что ему не заплатят, он спросил, кто будет платить. К нему подошел мужчина, которого он привез на такси с девушками, и отдал заработанные деньги. Он ничего не спрашивал у этого мужчины, а тот ему ничего не пояснял. Он и не мог ничего спрашивать о произошедшем, поскольку ничего не видел и не знал этих людей. Когда мужчина с ним расплачивался, он наклонился к окну водительской двери, каких-либо телесных повреждений на лице или на руках у того не было. Получив деньги, он поехал на другой вызов.
Также вина подсудимого Подсудимый подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что на ... в 12 метрах от правой обочины с левой стороны дороги, ведущей на ..., в траве в 50 см. от обочины обнаружен труп Пострадавший, на передней брюшной стенке которого слева в верхней трети имеется линейная рана, края которой ориентированы в направлении цифр 2-8 условного циферблата (л..д.17-28);
- протоколом задержания подозреваемого от Дата обезличена года, из которого следует, что при личном обыске подозреваемого Подсудимый в черной куртке, принадлежащей последнему, в наружном правом боковом кармане, обнаружен и изъят перочинный нож в сложенном состоянии, на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Со слов подозреваемого, именно этим ножом он причинил смерть Пострадавший л.д. 42-46, т.1);
- заключением экспертизы вещественных доказательств от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которому изъятый у Подсудимый при задержании Дата обезличена года нож заводского изготовления, складной, в разобранном виде имеет длину 19 см, длина клинка 8 см, ширина клинка в центральной части 1,7 см, острие образовано схождением плавно-выпуклого лезвия и выраженного плавно-выпуклого скоса обуха, обух преимущественно П-образный. Клинок одностороннеострый, с двухсторонней заточкой лезвия, с рукояткой соединен шарнирно, извлекается из рукоятки механическим ручным способом. У основания клинка на обухе имеются элементы в виде «зубчатости». На левой щечке клинка у лезвийного края в 4.7 см от острия находится пятно буроватого цвета, овальной формы, с нечеткими контурами, размерами 03 х 0,7 см, на правой щечке клинка у острия располагается мазок буроватого цвета, вытянуто-овальной формы с нечеткими контурами. Располагающийся на участке 0,4 х1,5 см. В смывах с клинка ножа, изъятого у Подсудимый при его задержании Дата обезличена года, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Пострадавший (т.1л.д. 165-172);
- рапортом оперативного дежурного ОВД по ...у от Дата обезличена года о поступлении в ОВД по ...у Дата обезличена года в 18:25 сообщения от диспетчера «скорой помощи» МУЗ «... ЦРБ» о вызове бригады «03» по адресу: ..., ... по факту причинения ножевого ранения Пострадавший (т.1л.д. 33);
- телефонограммой медицинского учреждения от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которой Дата обезличена года в 18:45 констатирована смерть Пострадавший, Дата обезличена года рождения (т.1л.д. 32);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от Номер обезличен /Э от Дата обезличена года, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа Пострадавший обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала брыжейки поперечно-ободочной кишки, стенки двенадцатиперстной кишки, с полным пересечением забрюшинных сегментов верхних брыжеечных артерии и вены, кровоизлияниями в полость желудка (1400 мл), просвет тонкой кишки, забрюшинное пространство (2000 мл).
Колото резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала брыжейки поперечно-ободочной кишки, стенки двенадцатиперстной кишки, с полным пересечением забрюшинных сегментов верхних брыжеечных артерии и вены, осложнившаяся обильным внутренним кровотечением, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью. Это телесное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут ( с учетом наличия только отека и очаговых скоплений зернистых эритроцитов в тканях по ходу раневого канала, такой период может составлять в среднем тридцать минут, не более одного часа). В течение всего этого промежутка времени потерпевший мог совершать самостоятельные действия : передвигаться, кричать. Колото резаная рана брюшной стенки слева образовалась от воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, клинок которого имеет лезвие, обух, острие. Ширина следообразующей части клинка не более 1,7 см, длина раневого канала около 12 см, направление его спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх. Так как брюшная стенка достаточно эластична, длина клинка ножа может быть меньше длины раневого канала. В момент причинения колото-резаной раны потерпевший был обращен к травмирующему орудию передней поверхностью тела. Непосредственной причиной смерти явилась обильная кровопотеря вследствие причиненной колото-резаной раны передней брюшной стенки слева с комплексом повреждений внутренних органов и сосудов по ходу раневого канала (т.1л.д. 138-150).
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их, достаточной для вывода о виновности Подсудимый в инкриминируемом ему деянии. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется.
Доводы защиты о критической оценке показаний свидетелей СВ1, СВ8 и СВ8, данных в судебном заседании в связи с их противоречивостью, наличием дружеских отношений с Пострадавший, а СВ8, также в связи неприязненным отношением к подсудимому, суд не может принять во внимание, поскольку полагает, что показания указанных свидетелей в судебном заседании дополняют их же показания, данные в ходе предварительного следствия, не противоречат им, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. В судебном заседании судом выяснялся вопрос об отношениях свидетелей и подсудимого, при этом наличия неприязненного отношения СВ8 к подсудимому установлено не было.
Оценивая показания свидетелей СВ7, СВ8 и СВ2, согласно которым последние находились в непосредственной близости от места преступления и являются очевидцами, суд пришел к выводу, что они отражают субъективное восприятие каждым увиденного с учетом неожиданного развития ситуации, состояния алкогольного опьянения, вызванного употреблением свидетелями пива, и не содержат существенных противоречий.
Утверждение подсудимого об отсутствии умысла на убийство Пострадавший, суд оценивает как позицию защиты с целью избежать ответственности за совершенное деяние, поскольку данное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Так, по мнению суда, о наличии у Подсудимый прямого умысла на лишение жизни Пострадавший свидетельствуют активные целенаправленные действия Подсудимый на лишение жизни потерпевшего, выразившиеся в извлечении из кармана куртки ножа, перемещении ножа в наиболее удобную для нанесения удара правую руку, в нанесении удара ножом в область живота.
Также об умысле Подсудимый на лишение Пострадавший жизни свидетельствуют характер и локализация полученного последним телесного повреждения, а также способ его причинения - путем нанесения удара клинком ножа в жизненно важную часть организма человека - в область живота, использование при этом колюще-режущего орудия, представляющего опасность для жизни человека - ножа, применение достаточной силы при нанесении удара ножом, о чем свидетельствует глубина раневого канала-12 см. при длине клинка ножа-8 см., а также возникновение конфликта между Подсудимый и Пострадавший
Об умысле Подсудимый на причинение смерти Пострадавший по мнению суда свидетельствуют также показания свидетелей СВ7, СВ8 и СВ2, согласно которым Подсудимый преднамеренно нанес удар ножом Пострадавший с повреждением внутренних органов- кишечника.
Доводы подсудимого, о движении Пострадавший навстречу в момент нанесения ему удара ножом, что явилось причиной возникновения раневого канала размером 12 см., суд находит не убедительными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля СВ8 из которых не следует, что Пострадавший делал какие-либо движения в сторону Подсудимый Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Подсудимый об иных движениях Пострадавший, кроме замаха рукой, также не пояснял.
Наличие конфликта между Пострадавший и Подсудимый подтверждается показаниями свидетелей СВ7, СВ2, СВ8, а также самого Подсудимый, данных им в ходе предварительного следствия.
Кроме того, при задержании Подсудимый в присутствии защитника пояснял, что он ударил ножом Пострадавший в ходе ссоры.
Об умысле Подсудимый на убийство Пострадавший свидетельствует и последующее его после совершения преступления поведение, выражающееся в том, что видя упавшего после его удара Пострадавший на землю, уверенный в повреждении внутреннего органа потерпевшего-кишечника, не имеющий медицинского образования, Подсудимый не принял мер к оказанию помощи Пострадавший а, как следует из показаний СВ8, СВ2 и СВ7, пошел в их сторону, угрожая зарезать и СВ8.
Доводы Подсудимый о немедленном принятии им мер для вызова «скорой помощи», опровергаются показаниями свидетелей СВ6 и СВ1, из которых следует, что скорую помощь вызывала СВ1 с телефона СВ6.
Высказанная Подсудимый уверенность в том, что Пострадавший не умрет, по мнению суда не свидетельствует об отсутствии у Подсудимый умысла на убийство в момент его совершения.
Таким образом, избранные Подсудимый орудие, способ причинения телесного повреждения и место организма Пострадавший, куда был нанесен удар, наличие конфликта, последующее непосредственно после совершения преступления поведение Подсудимый, позволяют сделать вывод об умысле последнего на лишение жизни Пострадавший
Тот факт, что смерть Пострадавший наступила именно в результате умышленных противоправных действий Подсудимый подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетеля СВ8, согласно которым после удара Подсудимый Пострадавший упал на землю и больше не поднимался, кроме Подсудимый около Пострадавший иных лиц не было; показаниями свидетелей СВ7 и СВ2 из которых также следует, что кроме Подсудимый около Пострадавший иных лиц не было; показаниями самого Подсудимый об обстоятельствах причинения Пострадавший телесного повреждения и не отрицающего, что смерть Пострадавший наступила от его действий; протоколом задержания, из которого следует, что у Подсудимый изъят перочинный нож, которым он причинил смерть Пострадавший; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от Номер обезличен /Э, согласно которой колото резаная рана передней брюшной стенки слева состоит в прямой причинной связи со смертью Пострадавший; заключением экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен, согласно которой в смывах с клинка ножа, изъятого у Подсудимый при его задержании обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Пострадавший
Доводы Подсудимый о нанесении Пострадавший удара ножом с целью самозащиты судом признаются не убедительными, по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимой обороной признается защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Показания Подсудимый, о том, что нападавших было двое, СВ2 взял в руки большой камень, опровергаются показаниями свидетелей СВ7, СВ2 и СВ8, из которых следует, что Пострадавший пошел в сторону Подсудимый один. В момент нанесения Подсудимый удара ножом Пострадавший, СВ2 находился за ФАД «...», то есть на превышающем 12 метров расстоянии от них, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте, из которых следует, что СВ8 с камнем в руках он увидел уже после того, как ударил ножом Пострадавший (т.1л.д.48-51, 84-86, 91-93, 121-128).
Указание подсудимого на то, что следователь по неизвестной ему причине не отразил в его показаниях наличие камня в руке СВ8, а протокол допроса подозреваемого он подписал, прочитав на мониторе, суд не может признать убедительными, поскольку допросы подозреваемого и обвиняемого Подсудимый, проверка его показаний на месте, производились с участием защитника, против участия которого он не возражал, перед допросом подозреваемому и обвиняемому разъяснялись его процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также Подсудимый, как следует из протокола допроса, было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и в случае его последующего отказа от этих показаний, по окончании допросов последним собственноручно сделана отметка о том, что протокол прочитан им лично и замечаний к протоколу у него не имеется.
Таким образом, доводы Подсудимый о наличии непосредственной угрозы применения к нему насилия со стороны двух человек - Пострадавший и СВ8 с камнем в руке, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Доводы подсудимого о том, что Пострадавший ударил его правым кулаком в область губ, затем, не реагируя на нож в его руке, вновь замахнулся правой рукой, чтобы ударить его, а он, предупреждая действия последнего, нанес ему удар ножом в область живота, в судебном заседании подтверждения также не нашли.
Так, из показаний свидетеля СВ8 в судебном заседании следует, что перейдя ФАД «...», он обернулся и увидел, что когда Пострадавший подошел к Подсудимый, последний сразу кулаком правой руки ударил того в живот, и пошел в их сторону. Он не видел, чтобы Пострадавший ударял Подсудимый в лицо или замахивался, чтобы его ударить. Если бы такое произошло, то он бы видел движение рук Пострадавший. Руки у последнего перед ударом были опущены вниз.
Аналогичные показания об обстоятельствах дела свидетель СВ8 давал и в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве свидетеля, а также при проведении очной ставки с обвиняемым Подсудимый, которые оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ( т.1л.д. 99-101, 117-120).
Как следует из исследованного в судебном заседании журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОВД по ..., медицинский осмотр Подсудимый произведен Дата обезличена года в 0:30 часов, при этом кроме ссадины на внутренней поверхности левого бедра, иных телесных повреждений не обнаружено. Результаты осмотра подписаны Подсудимый, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СВ3 суду пояснил, что состоит на службе в ОВД по ...у в должности заместителя начальника изолятора временного содержания (ИВС). По действующим Правилам при водворении лиц в ИВС их осматривает фельдшер. Результаты осмотра заносятся в журнал, где расписываются фельдшер и водворяемый. При медицинском осмотре Подсудимый иных телесных повреждений, кроме ссадины на бедре, обнаружено не было, что подтверждается подписью Подсудимый и фельдшера в журнале медицинских осмотров. В полномочия фельдшера не входит решение вопроса об освидетельствовании лица экспертом. Освидетельствование производится по постановлению следователя в ходе расследования уголовного дела, а фельдшер не может знать, примет ли следователь такое решение.
В ходе судебно-медицинской экспертизы Дата обезличена года у Подсудимый была обнаружена ссадина на слизистой оболочке нижней губы слева, не причинившая вреда здоровью, образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета, в том числе от удара кулаком, в пределах суток к моменту освидетельствования, то есть Дата обезличена года, что отражено в заключении эксперта Номер обезличен ( т.1л.д. 156).
Вместе с тем, из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенной на основании постановления суда от Дата обезличена года, следует, что расположение обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе Дата обезличена года у Подсудимый ссадины слизистой оболочки нижней губы слева, ее размеры, поверхностный характер повреждения, отсутствие припухлости и кровоподтека на коже и слизистой оболочке дают основания заключить, что это повреждение не характерно для удара кулаком. Не исключается образование ссадины слизистой оболочки нижней губы от давления пальцами собственных рук по нижней губе, либо при прикусывании нижней губы зубами.
Об отсутствии каких-либо телесных повреждений на лице Подсудимый пояснили в судебном заседании свидетели СВ6., ФИО25., СВ2
Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что его сын Пострадавший в юности занимался боксом, занимал призовые места на областных соревнованиях, в повседневных занятиях был правшой, но в боксе стоял в правосторонней стойке, то есть был левшой и удары наносил левой рукой. По этому, удар Подсудимый он нанес бы не правой, а левой рукой, тем более, что у правая рука у него была поранена за несколько дней до гибели.
Наличие раны на правой руке Пострадавший подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от Номер обезличен /Э от Дата обезличена года, согласно которой по снятию повязки из эластичного бинта в области правого лучезапястного сустава Пострадавший на ладонной поверхности правого лучезапястного сустава обнаружена линейная рана, с ровными краями, длиной 3,5 см, глубиной до 0,3 см, ушитая одним хирургическим швом, края раны без признаков заживления.
Свидетель СВ4 в судебном заседании подтвердил, что Пострадавший в 13-14 лет тренировался у него в спортивной секции по боксу, был хороший левша, стоял в правосторонней стойке, резко бил левой рукой, в связи с чем был включен в команду, на соревнованиях за пределами района занимал призовые места. Дальнейшую его жизнь он не отслеживал, продолжал ли Пострадавший заниматься боксом и утратил ли приобретенные в боксе навыки ему не известно.
В судебном заседании свидетель СВ6 опроверг доводы подсудимого о том, что между ними имел место разговор об обстоятельствах произошедшего, в ходе которого Подсудимый пояснял, что Пострадавший первым его ударил.
По ходатайству защитника Ахмедова М.А. в судебном заседании допрошен свидетель СВ5, который пояснил, что за 8 дней до случившегося, к нему пришел ранее не знакомый Пострадавший и, достав нож, угрожая «завалить», потребовал деньги. Пострадавший хотел ударить его ножом, но он успел увернуться, в результате от левого уха до центра лба у него шрам. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи со смертью Пострадавший.
Суд не может принять во внимание показания свидетеля СВ5, поскольку последний не был очевидцем инкриминируемого Подсудимый преступления, указанное им событие произошло в другой период времени и при иных обстоятельствах, нападавший, нанося удар правой рукой, использовал нож. В судебном заседании фактов, свидетельствующих о наличии ножа у потерпевшего Пострадавший, установлено не было, что подтверждается показаниями подсудимого Подсудимый, свидетелей СВ7, СВ2 и СВ8, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ни в руках у Пострадавший, ни рядом с ним ножа обнаружено не было. В одежде Пострадавший, кроме сотового телефона и личных документов, иных предметов обнаружено не было. Также суд отмечает, что из показаний свидетеля СВ5 не следует, что в момент описываемых событий у Пострадавший была поранена правая рука.
Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ссадина слизистой оболочки нижней губы слева образовалась у Подсудимый не при указанных последним в судебном заседании и на предварительном следствии обстоятельствах, а пояснения Подсудимый о действиях Пострадавший не соответствуют действительности.
С учетом того, что Пострадавший не применял насилия и не выполнял каких-либо действий, направленных на применение насилия в отношении Подсудимый, а СВ8 находился за ФАД «...», т.е. на превышающем 12 метров расстоянии от Подсудимый и Пострадавший, и не участвовал в конфликте, суд приходит к выводу, что слова Пострадавший не представляли реальной угрозы применения какого-либо насилия в отношении Подсудимый и в момент совершения преступления у последнего не было реальных оснований опасаться их немедленного осуществления.
Кроме того, из показаний неоднократно допрошенного в ходе предварительного следствия Подсудимый не следует, что он воспринял слова Пострадавший, как угрозу здоровью, поскольку тот пояснял, что кроме размаха правым кулаком иных угроз со стороны Пострадавший не было.
Также суд не усматривает в действиях Подсудимый и состояния аффекта, вызванного действиями потерпевшего, по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона под физиологическим аффектом понимается внезапно возникшее сильное душевное волнение, то есть эмоциональная вспышка высокой степени, выводящая из обычного состояния психику человека, тормозящая сознательную интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушающая избирательный момент в мотивации поведения, затрудняющая самоконтроль и критическую оценку своих поступков, лишающая человека возможности всесторонне оценить последствия своего поведения.
Как следует из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, Подсудимый психически здоров, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его во время инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемых ему деяний Подсудимыйне обнаруживал и признаков временного психического расстройства - он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, у него отсутствовали какие-либо признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или помраченного сознания, действия его в тот период носили целенаправленный характер. В настоящее время по своему психическому состоянию Подсудимый, как не страдающий психическим расстройством, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Сопоставив указанное заключение с иными данными, характеризующими состояние психического здоровья подсудимого, проанализировав его поведение в момент совершения преступления и после него, на предварительном следствии и в судебном заседании, его пояснения об обстоятельствах совершения преступления, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы является обоснованным и правильным, и признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, а также считает, что в действиях последнего отсутствует аффект.
Изложенные выводы экспертизы объективно подтверждаются исследованными доказательствами.
Так, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимый Подсудимый давал последовательные и подробные пояснения о произошедшем - о том, как достал нож - из левого кармана левой рукой, переложил его в правую руку, раскрыл нож; о том, чем и куда ударил - ножом в область живота Пострадавший; о последствиях удара - Пострадавший сначала присел на корточки, а затем упал на траву; о своих действиях, непосредственно после удара- увидев СВ8 с камнем в руке, и демонстрируя нож, сказал, чтобы тот не подходил.
Таким образом, целенаправленный и последовательный характер действий Подсудимый по совершению убийства потерпевшего, полная сохранность воспоминаний обо всех деталях ситуации, действиях не только своих, но и окружающих, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у подсудимого физиологического аффекта в момент нанесения удара ножом в живот Пострадавший.
Также суд отмечает, что в ходе предварительного следствия, Подсудимый не пояснял, о наличии со стороны Пострадавший унижающих человеческое достоинство оскорблениях, в связи, с чем суд оценивает его показания в данной части критически, как избранный способ защиты.
В судебном заседании доводы подсудимого об обвинительном уклоне следствия, бездействии адвоката, своего подтверждения не нашли. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, защитник Гудз О.А. был допущен к участию в уголовном деле с момента задержания Подсудимый и с согласия последнего. Защитник Гудз О.А. участвовал на протяжении всего предварительного следствия во всех следственных действиях, проводимых с участием Подсудимый, также с согласия последнего. Об отказе от защитника Гудз О.А. обвиняемый заявил после ознакомления с материалами дела. Каких-либо не рассмотренных заявлений и ходатайств обвиняемого Подсудимый, в том числе о вызове свидетелей защиты, в материалах уголовного дела не имеется. Согласно ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Суд квалифицирует действия подсудимого Подсудимый по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Подсудимый, судом признается наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении Подсудимый наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Также, суд учитывает, что Подсудимый по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОУУМ ОВД не состоит, по прежнему и настоящему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, преступление совершил в период судимости за преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Подсудимый, характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление осужденного, следуя целям наказания и восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд пришел к убеждению, о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не достигнет этих целей.
Суд обсуждал вопрос о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при этом приняты во внимание вышеизложенные обстоятельства, совокупность которых не дает оснований для применения данных статей уголовного закона.
В соответствии с ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных.
Поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек судом не установлено, то процессуальные издержки в сумме 7459 рублей 80 копеек подлежат взысканию с подсудимого Подсудимый
Вещественные доказательства - перочинный нож, хранящийся в ...ном суде в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст.296-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания Подсудимый время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Взыскать с Подсудимый в доход федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 7459 ( семь тысяч четыреста пятьдесят девять)рублей 80 копеек.
Вещественное доказательство -перочинный нож, хранящийся в ... суде, - уничтожить, как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Подсудимый в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Подсудимый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе, либо должно быть подано одновременно с кассационной жалобой.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий С.В.Нечкина