Уголовное дело Номер обезличен г. (Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года.
... суд ... в составе:
председательствующего Лорман А.А.,
с участием государственного обвинителя Степанова С.А.,
подсудимого Подсудимый М., защитника Баженовой Е.Ю.,
представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... Дата обезличена года материалы уголовного дела в отношении:
Подсудимый М., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., дом Номер обезличен, фактически проживающего по адресу в жилом балке, расположенном на территории, где ранее находился ..., в ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый М. незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы, совершив данное преступление при следующих обстоятельствах.
Около 12 часов Дата обезличена года Подсудимый М., находясь в лесном массиве, примерно в двух километрах от жилого балка, расположенного на территории бывшего поселка ..., нашел на земле возле дерева мешочек, в котором находились боеприпасы - 14 винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, штатных для нарезного спортивно-охотничьего оружия.
Достоверно зная о том, что данные боеприпасы запрещены в свободном гражданском обороте, Подсудимый М., не имея соответствующего разрешения органов государственной власти на приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно присвоил себе найденные боеприпасы калибра 5,6 мм в количестве 14 штук, а затем незаконно перенес их к месту своего жительства - в жилой балок, расположенный на территории бывшего поселка ..., где незаконно хранил на подоконнике до 18 часов 05 минут Дата обезличена года.
В период с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут Дата обезличена года боеприпасы калибра 5,6 мм в количестве 14 штук были изъяты у Подсудимый М. сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Подсудимый М., заявив о полном согласии с предъявленным обвинением и раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Также подсудимый Подсудимый М. заявил, что осознает, что приговор будет основан исключительно на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и понимает, что приговор не может быть им обжалован в кассационном порядке, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился, ему известно.
Государственный обвинитель и защитник против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено Подсудимый М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Подсудимый М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
Поскольку в судебном заседании подсудимый Подсудимый М. заявил о полном признании вины и своем раскаянии в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому Подсудимый М., судом не установлено.
При назначении наказания Подсудимый М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих ему наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд также учитывает, что Подсудимый М. зарегистрирован и проживает в населенных пунктах ..., длительное время фактически не существующих, ранее не судим, ОВД по ...у к административной ответственности не привлекался, не работает, в качестве безработного в ОГУ «Центр занятости населения ...» не зарегистрирован, на учете у врачей нарколога и психиатра, а также на профилактическом учете в ОУУМ ОВД по ...у не состоит, тяжких последствий от его действий не наступило.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела и личность подсудимого, не имеющего фактически места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд полагает, что цель исправления Подсудимый М. может быть достигнута без реального отбывания им наказания и считает возможным назначение последнему наказания на основании ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.
Принимая во внимание, что подсудимый не работает и какого-либо дохода не имеет, суд считает возможным не назначать Подсудимый М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.
В ходе дознания защиту и оказание юридической помощи Подсудимый М. осуществлял по назначению органов предварительного расследования адвокат ... коллегии адвокатов Урумов О.Б.
Дата обезличена года начальником ОД ОВД по ...у ФИО6 вынесено постановление об оплате труда адвоката Урумова О.Б. в размере 2 983 рублей 75 копеек за оказание им в ходе дознания юридической помощи Подсудимый М.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных. С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного Подсудимый М. в доход федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Подсудимый М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Подсудимый М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать условно осужденного Подсудимый М. не покидать место фактического проживания и не выезжать за пределы ... ... без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства: хранящиеся в оружейной комнате дежурной части ОВД по ... 4 патрона калибра 5,6 мм и 10 гильз калибра 5,6 мм, передать для уничтожения ст. инспектору ГЛРР и КЧД и ОД ОВД по ...у.
Осужденного Подсудимый М. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Урумова О.Б. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий А.А.Лорман.