Уголовное дело Номер обезличен
(Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. ... Дата обезличена года
... районный суд ... в составе :
председательствующего Нечкиной С.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Кометиани Т.В.,
потерпевшего Потерпевший Ф.
подсудимого Подсудимый Р.,
защитника в лице адвоката ... коллегии адвокатов Ахмедова М.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... Дата обезличена года уголовное дело по обвинению:
Подсудимый Р., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, обучающегося в МОГАУ ...» по специальности машинист бульдозера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ... судимого Дата обезличена года ... городским судом по ст.158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года ( постановлением ... районного суда от Дата обезличена года дополнены ранее установленные приговором от Дата обезличена года обязанности, постановлением ... районного суда от Дата обезличена года испытательный срок по приговору от Дата обезличена года продлен на 3 месяца),
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Подсудимый Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 07 часов до 07 часов 15 минут, Подсудимый Р., находясь в бытовой комнате котельной МУП ЖКХ «... расположенной по адресу: ... г. ..., ..., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон фирмы «LG KG 280» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший Ф., причинив последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
С похищенным имуществом Подсудимый Р. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Подсудимый Р., признав свою вину в совершении кражи принадлежащего Потерпевший Ф. сотового телефона, суду показал, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, решил из ... уехать в .... Доехав до микрорайона ..., он зашел в котельную, расположенную по адресу: ... город ..., чтобы вызвать «такси». Своего сотового телефона у него тогда не было. Зайдя около 07 часов в бутовую комнату вышеуказанной котельной, он увидел на краю стола сотовый телефон красного цвета модели слайдер марки «LG KG 280». Телефон ему понравился. Не дозвонившись в такси со стационарного телефона, он, зная, что его никто не видит, и понимая, что совершает кражу, взял со стола сотовый телефон для личного пользования, положил его в карман своей одежды и вышел из котельной. На «попутке» он приехал в ..., где возле автовокзала подошел к таксисту «Волги» и оставив в залог украденный сотовый телефон, попросил отвезти в .... Приехав домой, он отдал таксисту 1000 рублей, пообещав в течение 2-3 дней отдать еще 500 рублей и забрать заложенный сотовый телефон. При этом таксист оставил ему номер своего сотового телефона. Через 2 или 3 дня он позвонил по имевшемуся номеру сотового, но ответил, как позже выяснилось, отец того водителя. Придя по предложенному адресу, он отдал 500 рублей таксисту, а тот вернул ему сотовый телефон. После этого он попытался сам продать телефон, но не смог. Через несколько дней попросил своего знакомого СВ2 продать телефон за 1500-2000 рублей, тот согласился помочь. Но через некоторое время, СВ2 вернул ему телефон. После этого телефон лежал у него дома, он им не пользовался. Осенью украденный сотовый телефон он выдал сотрудникам милиции. В судебном заседании Подсудимый Р. извинился перед потерпевшим, а также пояснил, что сожалеет и искренне раскаивается в содеянном, по окончанию обучения в училище и получения профессии, имеет намерение трудоустроиться и впредь не совершать преступлений.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший Ф. суду пояснил, что с начала 2009 года работает в должности машиниста - кочегара в МУП ЖКХ «...». Местом его работы является котельная «...», расположенная по адресу: .... Дата обезличена года в 20 часов он заступил в дежурную смену. С собой на работу взял сотовый телефон фирмы «LG KG 280», в корпусе бордового цвета модели слайдер со встроенной фотокамерой, блютузом и МР-3 плеером. На дисплее данного телефона в нижней части слева находилось небольшое повреждение в виде потертости круглой формы. В конце смены Дата обезличена года около 06 часов 50 минут он пошел в душ, а принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон оставил на столе в бытовой комнате котельной МУП ЖКХ «...». Через 5-10 минут, находясь в душе, услышал, как в помещении бытовой комнаты хлопнула входная дверь, через несколько секунд - снова хлопнула дверь. Выйдя из душевой комнаты в 07 часов 15 минут, он не обнаружил оставленного им на столе в бытовой комнате сотового телефона. Не найдя телефон, обратился с заявлением в милицию. Также потерпевший Потерпевший Ф. пояснил, что похищенный у него сотовый телефон он приобрел в офисе «МТС» города ... в сентябре 2008 года за 4200 рублей. Хищением телефона ему причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей, который для него является не значительным, поскольку на момент кражи его заработная плата составляла более 18000 рублей, доход его гражданской жены - около 13000 рублей, обязательные расходы на оплату жилья, электроэнергии составляли около 3000 рублей. Кроме того, сотовый телефон он намеревался заменить телефоном усовершенствованной модели. О незначительности причиненного ущерба он заявлял сразу и при обращении в милицию, и при неоднократных допросах его в качестве потерпевшего. Поскольку сотовый телефон ему возвращен, каких-либо претензий материального или морального характера он к подсудимому не имеет, принимает принесенные в судебном заседании извинения Подсудимый Р.
По ходатайству потерпевшего судом исследованы данные им в ходе предварительного следствия в мае и октябре 2009 года показания, из которых следует, что будучи допрошенным Дата обезличена и Дата обезличена года потерпевший Потерпевший Ф. пояснял, что кражей сотового телефона ему причинен ущерб в размере 3000 рублей. Данный ущерб для него значительным не является, поскольку их совместный доход с учетом дохода сожительницы составляет около 30000 рублей ( т.1л.д.75-76).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший Ф. подтвердил указанные показания в полном объеме.
Поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший Ф. дал показания, существенно отличающиеся от показаний, данных им при допросах Дата обезличена года и Дата обезличена года в ходе предварительного расследования в части характера причиненного ущерба, указанные показания судом были исследованы в судебном заседании на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший Ф. допрошенного в ходе предварительного следствия Дата обезличена года, ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 19 000 рублей, из нее он уплачивает: коммунальные услуги в размере 3600 рублей, электроэнергию - около 1000 рублей, стационарный телефон-500 рублей. Он проживает с женщиной и ее сыном, которых тоже содержит, поэтому настаивает, что ущерб причиненный кражей в размере 3060 рублей является для него значительным (т.1л.д.79).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший Ф. от Дата обезличена года следует, что кражей сотового телефона ему причинен ущерб в размере 3000 рублей, который является для него значительным, поскольку из своей заработной платы он оплачивает коммунальные услуги и содержит неработающую сожительницу и ее ребенка (т.1л.д.81-82).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший Ф. указанные показания в части значительности ущерба не поддержал. При этом пояснил, что заявляя о значительности причиненного кражей ущерба, исходил из своего имущественного и семейного положения на момент допросов, а не на момент кражи.
Анализируя показания потерпевшего на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с иными доказательствами по делу, учитывая, что кроме справки, согласно которой среднемесячный доход Потерпевший Ф. составляет 19592,41 руб. (т.1л.д.68), иных доказательств значительности ущерба суду не представлено, суд находит, что данные в ходе судебного следствия показания Потерпевший Ф. о характере причиненного ущерба соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они в достаточной мере подробны и последовательны.
Свидетель СВ3 суду пояснил, что занимается частным извозом на принадлежащем его отцу автомобиле. В начале мая 2009 года, точную дату не помнит, он находился в автомобиле - ГАЗ 2410 «Волга» около автовокзала города ... области. Около 11 часов к нему подошел ранее незнакомый молодой человек и попросил его отвезти в ... области. Узнав, что проезд стоит 1500 рублей, молодой человек пообещал отдать 1000 рублей по приезду в ..., а 500 рублей - через несколько дней, в залог чего оставил сотовый телефон марки «LG» модели слайдер красного цвета. По приезде в ... мужчина вынес ему из ... рублей, а он в свою очередь оставил ему номер своего сотового телефона. Дня через 2 молодой человек вернул ему 500 рублей и забрал указанный сотовый телефон. Также свидетель СВ3 пояснил, что в присутствующем в судебном заседании подсудимом Подсудимый Р. узнает того молодого человека, который оставлял ему в залог сотовый телефон.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СВ1 суду пояснил, что у него в собственности есть автомобиль - ГАЗ 2410 «Волга», которым его сын СВ3 иногда управляет по доверенности. В начале мая 2009 года, точную дату он не помнит, к нему домой пришел молодой человек, который назвав свою фамилию - Подсудимый Р. и попросил позвать его сына Валеру, пояснив, что ему необходимо отдать деньги и забрать оставленный в залог телефон. Он назвал Подсудимый Р. адрес сына, после чего тот ушел.
Из показаний свидетеля СВ2, данных в ходе предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в начале мая 2009 года, примерно 10-15 мая он встретил в ... ФИО2, с которым знакомы около 3 лет. Подсудимый Р. попросил продать сотовый телефон марки «LG» за 1500 рублей. Подсудимый Р. передал сотовый телефон, который был марки «LG», в корпусе красного цвета, слайдер. Внутри телефона имелась сим карта оператора «Дальсвязь», которую он (СВ2) вставил в свой телефон и стал пользоваться. Не продав телефон, через несколько дней вернул его Подсудимый Р., а сим карту оставил себе с разрешения Подсудимый Р. Продал ли Подсудимый Р. телефон ему не известно. После этого с Подсудимый Р. не встречался л.д.113-117).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года Потерпевший Ф. заявил, что кража принадлежащего ему сотового телефона фирмы «LG KG 280» совершена неизвестным ему лицом Дата обезличена года в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 15 минут в бытовом помещении котельной, расположенной на территории бывшего .... Кражей телефона причинен материальный ущерб (т. 1л.д. 55).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что в бытовой комнате котельной МУП ЖКХ «Сусуман», расположенной по адресу: ... г. ..., рядом со шкафами возле стены находится деревянный стол, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший Ф. и подсудимого Подсудимый Р. о краже последним сотового телефона со стола в бытовой комнате котельной (т. 1л.д.56-59).
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года, протоколу осмотра предметов и документов от Дата обезличена года похищенный у Потерпевший Ф. сотовый телефон марки «LG KG 280» имеет номер Номер обезличенНомер обезличен (т.1л.д. 131).
Принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «LG KG 280» модели слайдер, номер Номер обезличенНомер обезличен, изъят, согласно протоколу выемки от Дата обезличена года, у подозреваемого Подсудимый Р. ( т.1л.д.169-170, 143-144).
Из заключения дополнительной товароведческой судебной экспертизы от Дата обезличена года, следует, что стоимость сотового телефона марки «LG KG 280» по состоянию на Дата обезличена года, т.е. на момент совершения преступления составляет 3060 рублей (т.1л.д. 159-161).
Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого Подсудимый Р. в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший Ф., в судебном заседании доказана полностью.
Органами предварительного следствия действия Подсудимый Р. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Участвующий в уголовном деле государственный обвинитель предложенную органами предварительного расследования квалификацию действий Подсудимый Р. не поддержал, полагая, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст.158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак -с причинением значительного ущерба гражданину - в судебном заседании своего подтверждения не нашел. В судебном заседании потерпевший Потерпевший Ф. настаивал на незначительности причиненного ему преступлением ущерба, пояснив, что его доход на момент кражи составлял более 18000 рублей, кроме того телефон он намеревался заменить, купив более усовершенствованную модель. Согласно исследованной в судебном заседании справки МУП ...» доход Потерпевший Ф. за февраль-апрель 2009 года составляет 58777,23 руб., среднемесячный доход - 19592,41 руб., доход за апрель 2009 года- 23123,68 руб.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 7) при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года в случае отказа прокурора от обвинения полностью или частично, суд не вправе осуществлять не свойственную ему обязанность по обоснованию предъявленного органами предварительного расследования обвинения.
Руководствуясь вышеуказанными требованиями Конституционного Суда Российской Федерации, принимая отказ прокурора от обвинения в вышеуказанной части, суд квалифицирует действия Подсудимый Р. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Подсудимый Р., который ранее судим (т.1л.д.213-215), в связи с условным осуждением состоит на учете в ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по ..., где характеризуется, как нарушающий порядок и условия отбывания наказания (т.1л.д.230), преступление совершил в период условного осуждения по приговору Магаданского городского суда от Дата обезличена года. Согласно информационной справке ОВД по ... району привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется положительно, холост, лиц на иждивении не имеет, с Дата обезличена года по направлению центра занятости проходит обучение в МОГАУ Номер обезличен по специальности машинист бульдозера (т.2л.д.7). Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: транзисторная шизоидного типа расстройство личности л.д.228).
Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличен Подсудимый Р. страдает шизотипическим расстройством, данные расстройства были диагностированы в 2004 году задолго до совершения правонарушения. В настоящее время у Подсудимый Р. тяжелого психического расстройства личности нет, а имеющиеся расстройства психической деятельности не столь выражены. По этому во время совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния Подсудимый Р. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Подсудимый Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В следственных действиях по уголовному делу, участвовать может. По своему психическому состоянию здоровья в следственных действиях участвовать может. Его психические расстройства не связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Сопоставив указанное заключение с иными данными, характеризующими состояние психического здоровья подсудимого, проанализировав его поведение в момент совершения преступления и после него, на предварительном следствии и в судебном заседании, его показания об обстоятельствах совершения преступления, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы является обоснованным и правильным, и признает Подсудимый Р. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подсудимый Р., суд признает: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд исходил из того, что Подсудимый Р. добровольно выдал похищенный им сотовый телефон, извинился в судебном заседании перед потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подсудимый Р., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При назначении наказания Подсудимый Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, следуя целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, учитывая, что преступление Подсудимый Р. совершено в период условного осуждения, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, размера выплачиваемого Подсудимый Р. пособия по безработице-1445 рублей и отсутствия у подсудимого иных доходов, суд не усмотрел оснований для назначения Подсудимый Р. наказания в виде штрафа.
Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд учел характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного Подсудимый Р. преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, поведение Подсудимый Р. во время испытательного срока и его личность, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств. При этом суд учел, что допущенные Подсудимый Р. нарушения порядка и условий отбывания наказания приняты во внимание судом при дополнении ранее возложенных на Подсудимый Р. приговором от Дата обезличена года обязанностей и при продлении испытательного срока. Также суд учел, что Подсудимый Р., сделав для себя соответствующие выводы, в настоящее время обучается с целью получения профессии и дальнейшего трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил в молодом возрасте, в ходе предварительного расследования явился с повинной и выдал похищенное имущество, извинился перед потерпевшим в судебном заседании.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд пришел к убеждению, о возможности сохранения осужденному Подсудимый Р. условного осуждения по приговору Магаданского городского суда от Дата обезличена года, в связи с чем последний подлежит самостоятельному исполнению.
Защиту и оказание юридической помощи Подсудимый Р. в ходе предварительного следствия оказывал адвокат ... коллегии адвокатов Ахмедов М.А.
Дата обезличена года следователем СО при ОВД по ... району ФИО1 вынесено постановление об оплате труда адвоката Ахмедова М.А. за оказание юридической помощи Подсудимый Р. в размере 5221 рубля 58 копеек.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных.
Поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек судом не установлено, то процессуальные издержки в сумме 5221 рубля 58 копеек подлежат взысканию с подсудимого Подсудимый Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Подсудимый Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый Р. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор Магаданского городского суда от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Подсудимый Р. в доход федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 5221 ( пять тысяч двести двадцать один) рубля 58 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
сотовый телефон марки «LG KG 280», Номер обезличен, картонную коробку из-под сотового телефона марки «LG KG 280», находящиеся у потерпевшего Потерпевший Ф., оставить последнему по принадлежности (л.л.146,147);
детализацию телефонных соединений с абонентского номера Номер обезличен, зарегистрированного на имя Потерпевший Ф. - хранить при уголовном деле л.д. 145).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий С.В.Нечкина