уголовное дело Номер обезличен
(Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата обезличена года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Кузнецовой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области
Щербаковой С.В.,
подсудимой Ренкас Е.А.,
защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Синюкова А.Ю.,
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Рассуловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области Дата обезличена года уголовное дело по обвинению:
Ренкас Е.А., Дата обезличена года рождения, уроженки поселка ... ..., гражданки РФ, владеющей русским языком, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей малолетних детей: дочь Дочь года рождения, не работающей, проживающей по адресу: ... области ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, судимой:
- Дата обезличена года Сусуманским районным судом Магаданской области по ст.ст.228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г»; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1, 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от Дата обезличена года) к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- Дата обезличена года Сусуманским районным судом Магаданской области по ст.ст. 160 ч. 3, 159 ч. 4, 69 ч. 3, 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сусуманского районного суда от Дата обезличена года) к 10 (десяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свобо-
2
ды, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Ренкас Е.А. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в городе Сусумане Магаданской области при следующих обстоятельствах.
Ренкас Е.А., достоверно зная, что наркотические средства изъяты из свободного гражданского оборота и представляют общественную опасность, Дата обезличена года около 24 часов в районе второго подъезда дома Номер обезличен микрорайона ... в городе ... нашла на земле наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 9,932 грамма. Подняв наркотическое средство, Ренкас Е.А., действуя умышленно, и, имея реальную возможность уничтожить или передать вышеуказанное наркотическое средство органам государственной власти, этого не сделала, тем самым присвоила, то есть обратила в свою собственность наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 9,932 грамма и стала его незаконно хранить без цели сбыта. Часть наркотического средства Ренкас Е.А. хранила в кошельке, находящемся в дамской сумке, часть хранила при себе в нижнем белье.
Дата обезличена года в 01 час 30 минут наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 9,932 грамма у Ренкас Е.А. было обнаружено и изъято сотрудниками милиции при личном досмотре в кабинете Номер обезличен ОВД по Сусуманскому району, расположенного по адресу: ... дом Номер обезличен.
Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у Ренкас Е.А., является наркотическим средством - диацетилморфин (героин) массой 9,932 грамма.
Диацетилморфин (героин), в соответствии со ст.ст.1,2 и 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) особо крупным размером наркотического средства диацетилморфина (героина) является масса вещества весом свыше 2,5 грамма.
3
Таким образом, Ренкас Е.А. незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта.
Подсудимая Ренкас Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала частично, указав, что наркотическое средство, изъятое у нее в ходе досмотра, она в свою собственность не обращала. Когда нашла порошкообразное вещество, она не знала, что это наркотик, она лишь предположила, что это наркотическое средство, так как оно по внешнему виду и по упаковке было похоже на героин. Такой вывод сделала, так как ранее употребляла наркотическое средство - героин. Поскольку она знала, что наркотические средства изъяты из свободного гражданского оборота, а также в этот период времени в суде рассматривалось уголовное дело, по которому она обвинялась в совершении преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, она решила сдать найденное вещество в милицию. Кроме того, это ей посоветовал сделать ее знакомый СВ 9, которому она сообщила о своей находке по телефону. Не сдала найденное вещество по независящим от нее причинам, поскольку была задержана сотрудниками милиции, которым сразу сказала, что желает выдать наркотическое средство. При этом никакого сопротивления сотрудникам милиции не оказывала, вреда себе причинять не собиралась.
Вину признает лишь в том, что какой-то период времени хранила найденное наркотическое вещество.
Так, из показаний подсудимый Ренкас Е.А. в судебном заседании следует, что Дата обезличена года ее знакомый СВ 9 стеклил окна в ее квартире. При этом в квартире находилась ее мать и ее малолетние дети. Около 19-20 часов она поехала в гости к знакомой СВ 7. Пока была в гостях у СВ 7, СВ 9 ей неоднократно звонил на ее сотовый телефон, спрашивал какие-то мелочи, связанные с ремонтом окон. Около 24 часов СВ 9 ей позвонил и сказал, что работу закончил и просил с ним расплатиться. Также СВ 9 сказал, что ее мать находится в нетрезвом состоянии. Обеспокоившись о детях, которые находись с нетрезвой матерью, она засобиралась домой и вызвала такси. Такси приехало не сразу. Пока она ждала такси, несколько раз прошла между вторым и первым подъездами дома, в котором живет СВ 7. В полутора метрах от второго подъезда она увидела целлофановый пакет. Подняв пакет, обнаружила в нем два свертка. Один был прозрачный, перевязанный белой ниткой, другой - черный, запаянный. Также там находился контейнер из-под шоколадного яйца «Киндер-сюрприз», в котором находилось два запаянных пакета. Она открыла не запаянный, прозрачный пакет, в котором было порошкообразное вещество, потрогала его на ощупь. Поскольку она ранее потребляла наркотическое средство - героин, знала, как оно выглядит и упаковывается, предположила, что это наркотическое средство - героин. Два пакетика, прозрачный и черный, положила в кошелек, который поместила в своей дамской сумке, а контейнер из-под «Киндер-сюрприза» положила в бюстгальтер, по привычке. В это время ей позвонил СВ 9, которому она сообщила о своей находке и спросила, что ей делать.
4
СВ 9 посоветовал ей отнести свертки в милицию. На что она сказала ему, что сейчас приедет, расплатится с ним, проведает детей и пойдет в милицию. Подъехало такси, и она поехала домой. Когда расплатившись за такси, вошла в подъезд своего дома, ее на первом этаже задержали сотрудники милиции, СВ 2 и СВ 6, которые ей сказали, что при ней находится наркотическое вещество, что она будет задержана и доставлена в ОВД. Она сразу же сказала сотрудникам милиции, что у нее находится наркотическое вещество, но они ее не слушали, надели наручники, и повели в ОВД. При этом она сопротивления не оказывала, никакого лезвия у нее не было, и вреда себе она причинить не собиралась. По дороге в ОВД и когда пришла СВ 1 проводить досмотр, она говорила, что желает добровольно выдать наркотическое вещество. СВ 6 при этом ей говорил, что заявление о добровольной выдаче она напишет после досмотра, что это такая процедура. В ОВД, в присутствие понятых она сама добровольно выдала наркотическое вещество. Она писала заявление о добровольной выдаче наркотического вещества, которое после досмотра и опроса отдала СВ 6, но в последующем оказалось, что такого заявления в материалах дела не имеется.
Подтвердив все свои показания, которые Ренкас Е.А. давала в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании в порядке требований ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, подсудимая Ренкас Е.А. настаивала на версии, приведенной ею в судебном заседании. О том, что когда нашла наркотическое средство, то по совету своего знакомого СВ 9 решила отнести найденное порошкообразное вещество, как она предполагала наркотическое, в милицию. При этом настаивала на том, что СВ 9 звонил ей по телефону, и об этом она неоднократно говорила следователю, который не отразил эти обстоятельства в протоколах допросов. Также настаивала на том, что умысла на обращение в свою собственность наркотического вещества у нее не было, что она сразу, когда ее задержали сотрудники милиции, заявляла о том, что желает выдать добровольно наркотическое вещество. Что при задержании вреда себе причинять не собиралась, лезвия при себе не было, ей негде было его прятать и такой привычки она не имеет.
Заслушав в судебном заседании подсудимую, свидетелей, а также доводы защиты и обвинения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Ренкас Е.А. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Доводы подсудимой Ренкас Е.А. и ее защитника в части того, что умысла на обращение в свою собственность наркотических средств, которые Ренкас Е.А. нашла Дата обезличена года, не имела, что найденное наркотическое вещество она выдала добровольно, а так же версию подсудимой в судебном заседании о СВ 9, по совету которого она намеревалась передать наркотическое вещество в милицию, но не успела этого сделать по
5
независящим от ее воли обстоятельствам, суд находит не состоятельными и оценивает их критически, как избранный способ защиты.
Показания подсудимой Ренкас Е.А. в судебном заседании в части того, что около 24 часов Дата обезличена года ей на сотовый телефон позвонил СВ 9 и сообщил, что ее мать - СВ 8 находится в состоянии алкогольного опьянения, что в тот момент, когда она нашла наркотическое вещество, ей вновь позвонил СВ 9 и посоветовал отнести найденное наркотическое вещество в милицию, а также что Ренкас Е.А. изначально, с того момента, как сотрудники милиции в подъезде ее дома сообщили, что она задержана и будет доставлена в ОВД в связи с тем, что при ней имеются наркотические вещества, она заявляла, что намерена выдать добровольно наркотические вещества, в первую очередь опровергаются показаниями подсудимой Ренкас Е.А., которые она давала в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Дата обезличена года Ренкас Е.А. показала, что Дата обезличена года примерно до 24 часов она находилась в гостях у своей знакомой СВ 10. Около 24 часов она позвонила по сотовому телефону домой, и, разговаривая с матерью, поняла, что мать находится в состоянии алкогольного опьянения. Она стала ее ругать, и переживать за своих детей, после чего решила поехать домой и быстро вызвала такси. После того как вызвала такси, сказала СВ 7, что уходит, и надев куртку, взяла с собой свою дамскую сумку и пошла на улицу ждать приезда машины. Когда вышла на улицу, то машины не было. Пока ждала такси, несколько раз прошла около дома Номер обезличен, так как волновалась за своих детей. Проходя мимо второго подъезда, увидела, что на земле около дороги, которая расположена в 1,5 метрах от подъезда лежит прозрачный полиэтиленовый пакет. Когда подняла пакет, то увидела, что в нем находятся два полиэтиленовых свертка и контейнер от шоколадного яйца «Киндер-сюрприз». Она стала разглядывать содержимое пакета, в связи, с чем вытащила из него все свертки. Один сверток был сделан из прозрачного полиэтиленового пакета диаметром около 2,5-3 см. горловина данного свертка была перевязана нитью белого цвета. Второй сверток был сделан из непрозрачного полиэтиленового пакета черного цвета. Горловина данного пакета была запаяна, весь сверток этот был размером с ноготь большого пальца. Затем открыла контейнер из-под шоколадного яйца «Киндер-сюрприз». Внутри контейнера находились два небольших прозрачных полиэтиленовых свертка, горловины каждого свертка были запаяны.
Внутри каждого сверка находилось порошкообразное вещество белого цвета. В свертке, который, был изготовлен из черного полиэтиленового пакета, на ощупь так же чувствовалось, что в нем находится порошкообразное вещество, однако какого цвета не видела. Данное порошкообразное вещество на ощупь было схожее по конституции с содержимым других свертков. Так как она в период с 2008 года по 2009 года употребляла наркотические средства - героин, то знает, как они упаковываются. По внешнему виду упако-
6
вки и содержимого пакетов поняла, что во всех свертках находится наркотическое вещество, какое именно не знала. Поэтому решила забрать себе данные свертки. Два свертка положила в кошелек, который впоследствии положила в свою дамскую сумку. Контейнер из-под шоколадного яйца «Киндер-сюрприз» - положила в бюстгальтер, так как этот контейнер не помещался в кошелек, а в ее сумке не работали замки. Она не хотела потерять найденное. В это время к дому подъехало такси. Она села в машину и поехала домой. Расплатившись за такси, вошла в подъезд дома. На первом этаже лестничной площадки встретила сотрудников милиции СВ 2 и СВ 6, которых знала ранее. СВ 2 сказал, что ей надо с ними пройти в здание милиции, так как у них имеется информация о том, что при ней находится наркотическое средство - героин. Она согласилась на данное предложение, так как все равно, собиралась в милицию, так как хотела, написать заявление в милиции о том, что нашла на улице наркотики. СВ 6 надел на нее наручники, зачем он это сделал, не знает. В момент, когда они ее остановили, она добровольно согласилась пройти в милицию, никакого сопротивления не оказывала, никакой угрозы им не представляла. Когда в сопровождении сотрудников милиции пришла в ОВД, ее провели в кабинет, где она в присутствие оперуполномоченного СВ 6 стала ждать, пока будет производиться ее личный досмотр. Через некоторое время в кабинет вошла оперуполномоченный СВ 1, затем в кабинет вошли две женщины. Когда осталась в кабинете с женщинами и СВ 1, последняя сказала, что будет производиться ее личный досмотр, при этом разъяснила права понятых. СВ 1 сняла с нее наручники и предложила ей выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики. Она сказала, что при ней имеются два свертка и контейнер, в котором находится порошкообразное вещество, предположительно как она думала, что это наркотический порошок. После чего она достала из своей сумки кошелек. Из бокового кармана кошелька достала два свертка. Передала их СВ 1. Потом она достала из бюстгальтера контейнер из-под шоколадного яйца «Киндер-сюрприз». Данное яйцо передала СВ 1 в руки. СВ 1 взяла его открыла и достала оттуда два полиэтиленовых свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем СВ 1 положила данные пакетики обратно в контейнер, после чего контейнер упаковала. По окончанию личного досмотра ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет, наркотического опьянения и употребления наркотических средств. Она отказалась. Затем СВ 1 предъявила ей постановление о проведении освидетельствования. В ходе освидетельствования СВ 1 произвела срезы ногтевых пластин с ее левой и правой рук, затем произвела ватным тампоном смывы с ладоней ее рук, был составлен протокол. Затем оперуполномоченный СВ 6 отобрал у нее объяснение. В объяснении она указала, что выдала наркотики добровольно. В настоящее время употреблением или сбытом наркотических средств не занимается (т.1л.д.81-84).
7
Также из данных показаний следует, что сотовый телефон, с которого Дата обезличена года Ренкас Е.А. звонила своей матери, у нее сломался, она его выкинула, номера СИМ карты не помнит.
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Дата обезличена года Ренкас Е.А. дала показания аналогичные показаниям, данным Дата обезличена года в качестве подозреваемой об обстоятельствах, при которых она нашла наркотическое средство, и при которых оно было изъято (т.1л.д.97-100, 111-114). Все показания Ренкас Е.А. давала в присутствие защитника, последней были разъяснены правовые последствия использования данных показаний в качестве доказательств при последующем отказе от них.
Проанализировав вышеприведенные показания, суд, наряду с иными доказательствами, показания подсудимой Ренкас Е.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Дата обезличена года в части обстоятельств, при которых Ренкас Е.А. нашла и обратила наркотическое средство в свою собственность, и обстоятельств, при которых оно было изъято, кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами. Данные показания суд находит наиболее достоверными. Данное доказательство суд полагает допустимым, поскольку Ренкас Е.А. была допрошена в присутствие защитника, против участия которого не возражала. При этом Ренкас Е.А. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснено, что при согласии дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Ни в ходе допроса, ни после его окончания, каких-либо заявлений, замечаний ни со стороны Ренкас Е.А., ни со стороны защитника, не поступило.
Версия Ренкас Е.А., изложенная в судебном заседании, в отношении СВ 9, опровергается вышеприведенными показаниями, поскольку в ходе предварительного следствия Ренкас Е.А. утверждала, что именно она звонила домой и из разговора со своей матерью поняла, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом ни в одном из допросов Ренкас Е.А. не упоминает телефонных переговоров с СВ 9. Из ее показаний следует, что сотовый телефон, с которого она разговаривала со своей матерью Дата обезличена года, она выкинула, номера СИМ карты не помнит.
Кроме того, факт того, что именно Ренкас Е.А. звонила по телефону домой около 24 часов Дата обезличена года, и, разговаривая со своей матерью, поняла, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями свидетеля СВ 7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке требований части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1л.д.43-44).
Так, из показаний свидетеля СВ 7, следует, что она проживает в городе ... Номер обезличен и у нее есть знакомая Ренкас Е.А., с которой поддерживает дружеские отношения. Ренкас Е.А. часто приходила к ней домой в гости. Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена года вечером Ренкас Е.А. пришла к ней домой, они разговаривали на разные темы, пили чай. Около 24 часов Ренкас Е.А. по телефону позвонила себе домой, и, разговаривая с матерью, поняла, что мать находится в нетрезвом состоянии. Ренкас Е.А. сразу засобиралась домой и вызвала такси, после чего вышла из ее квартиры. При ней в тот момент была только дамская сумка. Ей известно, что Ренкас Е.А. ранее употребляла наркотики, однако в тот вечер про наркотики они не разговаривали. На следующий день она узнала, что после того как от нее ушла Ренкас Е.А. ее задержали сотрудники милиции в подъезде своего дома и доставили в ОВД, после чего изъяли у нее наркотики, а именно героин.
Оснований не доверять показаниям свидетеля СВ 7 у суда не имеется, поскольку, как следует из показаний СВ 7, последняя состоит с Ренкас Е.А. в дружеских отношениях. А, кроме того, показания свидетеля СВ 7 согласуются с показаниями Ренкас Е.А., данных последней в качестве подозреваемой Дата обезличена года.
Виновность Ренкас Е.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах, кроме того подтверждается показаниями свидетелей СВ 2, СВ 6, СВ 1
Из показаний свидетеля СВ 2 в судебном заседании следует, что он работает в должности начальника ОУР ОВД по Сусуманскому району. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений различной категории, выявление административных правонарушений. В августе 2009 года, точной даты не помнит, поскольку прошло достаточно времени, около 00 часов 30 минут на служебный телефон через дежурную часть ОВД поступил телефонный звонок. Неизвестный мужчина, который не пожелал представиться и оставить о себе какие-либо сведения, сообщил о том, что в течение 30-40 минут Ренкас Е.А. намеревается принести по адресу своего проживания наркотическое средство - героин для его последующей реализации. Данное сообщение было зарегистрировано, после чего он совместно с оперуполномоченным ОУР СВ 6 вышли к дому, в котором проживает Ренкас Е.А. и в подъезде стали дожидаться ее прихода. Через некоторое время появилась Ренкас Е.А., она приехала на машине. Они ее задержали. При этом объяснили, что ее задержание проводится для последующего досмотра в здании ОВД, так как имеется информация о том, что при ней имеются наркотические вещества. Ренкас Е.А. разнервничалась, на их предложение сразу же ответила отказом, при этом резко из левого рукава своей одежды правой рукой достала бритвенное лезвие и заявила, что вскроет себе вены. Данные действия Ренкас Е.А. были пресечены. На Ренкас Е.А. были надеты наручники с целью, чтобы она не причинила вреда своему здоровью, поскольку такая возможность реально имелась. По пути следования в ОВД Ренкас Е.А. просила ее отпустить, а уже у здания ОВД заявила, что она все равно скажет, что она их нашла. При этом Ренкас Е.А. не поясняла, что именно она нашла. С самого начала задержания
9
Ренкас Е.А. не признавала факта, что при ней находятся наркотики. В ОВД Ренкас Е.А. была досмотрена. Информация о том, что у Ренкас Е.А. при себе имеются наркотические средства, подтвердилась. У Ренкас Е.А. в ходе досмотра было изъято около 10 грамм наркотического вещества. При этом свидетель СВ 2 в судебном заседании утверждал, что Ренкас Е.А. в ходе задержания пыталась причинить вред своему здоровью, он видел лезвие в ее руках. Когда ее взяли за руки, она лезвие выронила.
Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем СВ 6, из которых следует, что Дата обезличена года совместно с начальником ОУР СВ 2 он в подъезде дома, где проживает Ренкас Е.А., ожидали последнюю, которую намеревались задержать и доставить в ОВД, поскольку имелась информация, что Ренкас Е.А. должна принести по месту своего жительства наркотическое средство - героин. Около 01 часа Ренкас Е.А. зашла в подъезд своего дома. Они ее остановили, представились и сообщили, что проводится ее задержание, для последующего ее досмотра в здании ОВД по Сусуманскому району, так как имеется информация о том, что при ней имеются наркотики. Она в грубой форме отказалась пройти в ОВД, сказала, что никуда не пойдет, что вскроет себе вены. При этом резко из левого рукава своей одежды правой рукой достала предмет, похожий на бритвенное лезвие. Заметив это, он выбил данный предмет из рук Ренкас Е.А. и надел на нее наручники с той целью, чтобы Ренкас Е.А. не причинила себе вреда. О том, что Ренкас Е.А. собирается выдать наркотики, она не говорила. Ренкас Е.А. была доставлена в ОВД, где был произведен ее досмотр, в ходе которого были изъяты наркотики весом около 10 грамм. Также из показаний свидетеля СВ 6 следует, что никакого заявления о добровольной выдаче наркотических средств в его присутствии Ренкас Е.А. не писала, такого заявления ему не передавала.
Оснований не доверять показаниям свидетелей СВ 2 и СВ 6 у суда не имеется, поскольку они в деталях согласуются между собой. Кроме того, свои показания свидетели в полном объеме подтвердили на очных ставках с Ренкас Е.А., при этом каких-либо противоречий в показаниях, данных свидетелями на очных ставках, с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом не установлено (т.1л.д.88-90, 91-93).
Виновность Ренкас Е.А. в инкриминируемом ей деянии подтверждается также показаниями свидетеля СВ 1
Из показаний свидетеля СВ 1 в судебном заседании следует, что Дата обезличена года около 01 часа ее вызвали в ОВД по Сусуманскому району для проведения личного досмотра Ренкас Е.А., поскольку поступила информация, что у последней при себе имеются наркотические вещества. Были приглашены понятые женского пола. Перед началом досмотра она
10
сняла с Ренкас Е.А. наручники, разъяснила права понятым, а так же предложила Ренкас Е.А. добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики. Ренкас Е.А. сразу же сказала, что при ней, по ее предположению, имеется наркотическое средство и пояснила, что желает его выдать добровольно. Ренкас Е.А. сама достала из кошелька, который находился в дамской сумочке, два полиэтиленовых свертка. Затем из бюстгальтера достала контейнер из-под шоколадного яйца «Киндер-сюрприз», в котором находилось два небольших свертка с порошкообразным веществом. Ренкас Е.А. пояснила, что данное вещество она нашла у дома Номер обезличен в микрорайоне Северный Дата обезличена года около 24 часов. Все изъятое было упаковано соответствующим образом в присутствие понятых, которые присутствовали от начала и до конца досмотра. Был составлен соответствующий протокол. Затем в присутствие понятых было произведено освидетельствование Ренкас Е.А. на основании соответствующего постановления, которое Ренкас Е.А. было объявлено. В ходе освидетельствования у Ренкас Е.А. были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук. Все было упаковано соответствующим образом. Также из показаний свидетеля СВ 1 следует, что Ренкас Е.А. о том, что она желает выдать добровольно наркотическое вещество, заявила после того, как она стала ей это предлагать, почти одновременно с ее предложением. До этого каких-либо заявлений о том, что при ней имеется наркотическое вещество, Ренкас Е.А. не делала. Если бы этот факт имел место, то он нашел бы свое отражение в протоколе досмотра.
Объективность и достоверность показаний свидетеля СВ 1 подтверждается показаниями свидетелей СВ 3 и СВ 5, оглашенных в судебном заседании в порядке требований части первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из показаний свидетеля СВ 3 следует, что Дата обезличена года она участвовала в качестве понятой при досмотре Ренкас Е.А. Досмотр проводила сотрудник милиции СВ 1, второй понятой была СВ 5 Перед началом досмотра СВ 1 разъяснила им их права и обязанности. После чего задала вопрос Ренкас Е.А., имеются ли при ней предметы, запрещенные в гражданском обороте. Также СВ 1 сказала, что если такие предметы у Ренкас Е.А. имеются, она может их выдать добровольно. Ренкас Е.А. сразу сказала, что при ней имеется наркотическое средство, которое находится в кошельке и при ней в бюстгальтере, пояснила, что хочет их выдать добровольно, что нашла их Дата обезличена года около 24 часов около второго подъезда дома Номер обезличен микрорайона ... в городе Сусумане. Из кошелька Ренкас Е.А. достала два полиэтиленовых свертка. Один был черный, с запаянной горловиной, другой - прозрачный, горловина была перевязана белыми нитками. Внутри свертков находилось порошкообразное вещество белого цвета. Все это было упаковано. После этого Ренкас Е.А. достала из бюстгальтера пластмассовый контейнер овальной формы желтого цвета из-под шоколадного яйца «Киндер-сюрприз».
11
Внутри контейнера находились два полиэтиленовых пакетика запаянных с одной стороны. Было видно, что в обоих пакетиках находится порошкообразное вещество белого цвета. Контейнер был упакован надлежащим образом, был составлен протокол. От медицинского освидетельствования Ренкас Е.А. отказалась. Далее было освидетельствование Ренкас Е.А., в ходе которого у нее были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук. Все это было упаковано в бумажные капсулы по отдельности. Каждая капсула была опечатана, после чего на ней расписались все присутствующие. По окончанию был составлен протокол освидетельствования (т.1л.д.33-35).
Аналогичные показания были даны свидетелем СВ 5, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой Дата обезличена года при личном досмотре Ренкас Е.А., который проводился в здании ОВД по Сусуманскому району. Как и свидетель СВ 3, свидетель СВ 5 показала, что после того, как СВ 1 спросила у Ренкас Е.А., имеются ли при ней предметы, запрещенные в гражданском обороте, и если таковые имеются, то Ренкас Е.А. их может выдать добровольно, последняя сказала, что при ней имеется наркотическое средство, которое находится в кошельке, дамкой сумке, и при ней, в бюстгальтере, что хочет данное наркотическое средство выдать добровольно (т.1л.д.30-32).
Кроме того, виновность подсудимой Ренкас Е.А. в инкриминируемом ей деянии, а также объективность и достоверность показаний свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Обоснованность задержания и доставления Ренкас Е.А. в ОВД по Сусуманскому району Дата обезличена года подтверждается информацией оперативного характера, полученной в отношении Ренкас Е.А., что у последней при себе могут находиться наркотические вещества, зафиксированной рапортом начальника ОУР ОВД по Сусуманскому району СВ 2, зарегистрированным дежурным ОВД по Сусуманскому району Дата обезличена года за Номер обезличен (т.1л.д.7).
Согласно протоколу доставления лица, совершившего административное правонарушение, Дата обезличена года в 00 часов 59 минут Ренкас Е.А. оперуполномоченным ОУР ОВД по Сусуманскому району СВ 6 доставлена в ОВД по Сусуманскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.8, 6.9 (незаконный оборот наркотических средств и потребление наркотических средств без назначения врача) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, последней были разъяснены соответствующие права и обязанности, о чем имеется ее собственноручная подпись в протоколе (т.1л.д.12-13).
12
При личном досмотре, проведенном уполномоченным на то должностным лицом, в присутствие понятых и в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, после предложения добровольно выдать, при наличии, наркотические средства, оружие, иные, изъятые из гражданского оборота, предметы, перед досмотром Ренкас Е.А. добровольно выдала, по ее предположению, наркотические средства, которые она нашла Дата обезличена года около 24 часов у второго подъезда дома Номер обезличен ... в городе Сусумане (т.1л.д.14-16).
Сведения, полученные в ходе административного производства в отношении Ренкас Е.А., у которой при личном досмотре Дата обезличена года было изъято наркотическое вещество, о наличии в действиях последней состава преступления, предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченным на то должностным лицом зафиксированы соответствующим рапортом, зарегистрированным за Номер обезличен в ОВД по Сусуманскому району (т.1л.д.8).
Согласно освидетельствования, проведенного на основании соответствующего постановления следователя СО при ОВД по Сусуманскому району (т.1л.д.18), Дата обезличена года, в присутствии понятых, у Ренкас Е.А. изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с левой и правой руки, которые упакованы надлежащим образом (т.1л.д.19-22).
Заключением физико-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что изъятое в ходе проведения Дата обезличена года личного досмотра Ренкас Е.А. вещество белого и бежевого цветов, содержащееся в четырех полимерных пакетиках общей массой 9,932 грамма является препаратом наркотического средства - диацетилморфин (героин).
В представленных на исследование смывах с кожных покровов правой и левой руки Ренкас Е.А. выявлены следы наркотического средства - диацетилморфина (героина).
На поверхности представленных на исследование срезов ногтевых пластин правой и левой рук Ренкас Е.А., выявлены следы наркотического средства - диацетилморфина (героина).
(т. 1л.д. 57-61)
Дата обезличена года, изъятые наркотические средства в ходе личного досмотра Ренкас Е.А. Дата обезличена года, а также срезы ногтевых пластин, ватные тампоны со смывами с ладоней рук Ренкас Е.А., осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
(т.1л.д.63-64, 65-66)
Рассматривая доводы подсудимой Ренкас Е.А. и ее защитника о том, что умысла на присвоение наркотических веществ у Ренкас Е.А. не имелось, что найденное наркотическое вещество Ренкас Е.А. выдано добровольно, суд приходит к следующему.
13
По смыслу диспозиции статьи 228 Уголовного кодекса Российской федерации, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.
Судом установлено и это подтверждается вышеприведенными доказательствами, что Дата обезличена года около 24 часов у второго подъезда дома Номер обезличен в микрорайоне ... города Сусумана Магаданской области Ренкас Е.А. нашла наркотическое вещество, которое присвоила себе. Об умысле Ренкас Е.А. на присвоение найденного наркотического вещества свидетельствует факт того, что полученная информация оперативного характера о том, что у Ренкас Е.А. находится наркотическое вещество, нашла свое подтверждение в независимости от воли Ренкас Е.А.. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей СВ 2 и СВ 6, согласно которым в ОВД по Сусуманскому району Дата обезличена года около 00 часов 30 минут по телефону через дежурную часть от неизвестного мужчины, который не пожелал представиться и сообщить о себе какие-либо сведения, поступила информация о том, что в течение 30-40 минут Ренкас Е.А. будет переносить по месту своего жительства наркотическое средство - героин. В последующем данная информация нашла свое подтверждение. О том, что Ренкас Е.А. собирается сдать найденное наркотическое вещество, последняя ни СВ 2, ни СВ 6 не сообщала. Заявила об этом лишь в ходе личного досмотра после задержания и доставления в ОВД. При этом по убеждению суда, у Ренкас Е.А. до задержания и доставления в ОВД имелась реальная возможность сообщить о найденном наркотическом средстве государственным органам, в том числе и по телефону, который у нее имелся при себе.
В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Судом установлено, что до того, как Ренкас Е.А. сообщила, что она желает выдать наркотические средства, и указала их место хранения и обстоятельства их приобретения, правоохранительные органы уже располагали сведениями о том, что у Ренкас Е.А. имеются при себе наркотические средства. Данные сведения были
14
получены вне зависимости от воли Ренкас Е.А. и в дальнейшем нашли свое подтверждение.
Статья 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, указывает сведения о признаках противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих. Противоправным деянием может быть как преступление, так и административное правонарушение.
В рамках административной деятельности могут быть обнаружены и зафиксированы следы (признаки) преступлений, доставлены и задержаны лица, произведен их досмотр.
Как установлено судом, задержание и доставление Ренкас Е.А. осуществлялось в рамках административной деятельности при наличии к тому оснований. При этом каких-либо нарушений требований ст.ст.27.1, 27.7 КоАП РФ судом не установлено. Задержание, доставление и досмотр Ренкас Е.А. произведены управомоченными на то должностными лицами, в присутствие понятых. Ренкас Е.А. были разъяснены ее процессуальные права.
С учетом вышеизложенного суд приходит к убеждению, что факт добровольной выдачи Ренкас Е.А. наркотических средств Дата обезличена года не имел место и таковым не является, поскольку наркотические средства были изъяты у Ренкас Е.А. в ходе задержания при наличии уже имевшихся у правоохранительных органов сведений о наличии у Ренкас Е.А. наркотических средств. В связи с чем, доводы подсудимой Ренкас Е.А. и ее защитника о добровольной выдаче наркотических средств суд находит не убедительными и несостоятельными.
Героин (диацетилморфин), в соответствии со ст. 1,2 и 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года с последующими изменениями и дополнениями и списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, является наркотическим средством, оборот которого, в соответствии с Российским законодательством и международными договорами Российской Федерации, запрещен в Российской Федерации.
В соответствии с примечанием № 2 к ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от №11 -ФЗ от 05.01.2006 года) крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228-1 и 229 УК РФ, утверждаются Правительством РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» № 76 от 07.02.2006 года, масса особо крупного размера наркотического средства героина (диацетилморфина) составляет свыше 2,5 грамма (список №1).
Таким образом, размер изъятого наркотического вещества диацетилморфина (героина) у Ренкас Е.А. Дата обезличена года в количестве 9,932 грамма является особо крупным.
15
Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что виновность Ренкас Е.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, доказана. При этом суд квалифицирует действия подсудимой Ренкас Е.А. по ст. 228 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимой Ренкас Е.А., которая по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию детей. Состоит на профилактическом учете в отделении участковых уполномоченных милиции как лицо, употребляющее наркотики (т.1л.д.164).
Ренкас Е.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания (героин) стадия физической зависимости. Но согласно заключению наркологической экспертизы, Ренкас Е.А. в настоящее время в принудительном лечении по поводу наркомании не нуждается (т.1л.д.168, 171).
В соответствии с ч.1 п. «г» ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Ренкас Е.А. малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ренкас Е.А., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от Дата обезличена года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от Дата обезличена года) Ренкас Е.А. признана виновной и осуждена по ст.ст.228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г»; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1; 228-1 ч.1, 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, Ренкас Е.А. приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от Дата обезличена года признана виновной и осуждена по ст.ст.160 ч. 3, 159 ч. 4, 69 ч. 3, 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сусуманского районного суда от Дата обезличена года к 10 (десяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда не вступил в законную силу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, умышленных преступлений, а
16
также конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность Ренкас Е.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельства, смягчающего наказание.
Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Ренкас Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом судом не усмотрено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что наказание Ренкас Е.А. назначается в виде реального лишения свободы, принимая во внимание, что последняя не работала, а размер получаемого ею пособия по безработице незначителен, суд находит возможным не применять в отношении последней дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.
В ходе предварительного следствия по назначению органов предварительного следствия в порядке требований ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиту Ренкас Е.А. с Дата обезличена года осуществлял адвокат Синюков А.Ю.
Согласно заявлению Ренкас Е.А. от Дата обезличена года ею заявлен отказ от защитника.
Постановлением следователя от Дата обезличена года отказ Ренкас Е.А. от защитника не был удовлетворен и адвокат Кузнецова участвовал в ходе предварительного следствия.
Дата обезличена года следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката Кузнецова за оказание им юридической помощи обвиняемой Ренкас Е.А. в сумме 4475 рублей 63 копейки.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Однако в силу требований части 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подозреваемый или обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кузнецова подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ренкас Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания
17
в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Сусуманским районным судом Дата обезличена года по данному уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Ренкас Е.А. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу (с Дата обезличена по Дата обезличена года включительно).
Осужденную Ренкас Е.А. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Кузнецова в сумме 4 475 рублей 63 копейки в доход федерального бюджета освободить.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство диацетилморфин (героин) весом 9,332 гр., упакованное в двух полиэтиленовых пакетах, прошитых нитью белого цвета, опечатанных бумажной биркой с пояснительным текстом, хранящиеся в камере хранения ОВД по Сусуманскому району по квитанции Номер обезличен и числящиеся в книге учета наркотиков Номер обезличен под порядковым номером 62 - уничтожить;
- пять импровизированных упаковок, в которых имелись срезу ногтевых пластин, ватные тампоны от смывов ладоней рук, изъятые в ходе освидетельствования Ренкас Е.А. Дата обезличена года, упакованные в полиэтиленовый пакет, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом «К заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. по у/д Номер обезличен эксперт, неразборчивая подпись (СВ 4), на подписи имеется оттиск печати круглой формы с надписью «Отдел специальных исследований. Управление внутренних дел по Магаданской области МВД России Экспертно-криминалистический центр», хранящееся в камере вещественных доказательств ОВД по Сусуманскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Ренкас Е.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Ренкас Е.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе, либо должно быть подано одновременно с кассационной жалобой.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий: Кузнецова