Уголовное дело № 1-45/2010 г.
(№ 94712)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 мая 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего Нечкиной С.В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Щербаковой С.В.,
подсудимого Лифанова Алексея Николаевича,
защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии Синюкова А.Ю.,
представившего удостоверение № 229 от 03.11.2006 года и ордер № 55 от 04.05.2010 года,
при секретаре Русаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 13 мая 2010 года уголовное дело по обвинению:
Лифанова Алексея Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... судимого:
- Дата обезличена года ... судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей;
- постановлением ... суда ... от Дата обезличена года установленные вышеуказанным приговором обязанности дополнены обязанностью ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лифанов Алексей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Сусумане, Магаданской области при следующих обстоятельствах.
Лифанов А.Н. в период с 01 часа 53 минут до 02 часов 00 минут 22 января 2010 года, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в городе Сусумане Магаданской области, увидев на обеденном столе в кухне сотовый телефон фирмы «Нокиа» модель 2700, принадлежащий ФИО6, убедившись, что рядом никого нет и за ним не наблюдают посторонние лица, умышленно, из коростных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность указанный выше сотовый телефон фирмы «Нокиа» модель 2700, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив последнему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Лифанов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Лифанов А.Н. свою вину при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, с материалами уголовного дела ознакомлен, имеющиеся доказательства не оспаривает, при ознакомлении с материалами уголовного дела изъявил желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Лифанов А.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом подсудимый Лифанов А.Н. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый Лифанов А.Н. согласился, ему также известно.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено Лифанову А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Лифанова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Инкриминируемое Лифанову А.Н. преступление, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому Лифанову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства уголовного дела.
Смягчающими наказание подсудимому Лифанову А.Н. обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лифанова А.Н., судом не установлено.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Лифанова А.Н., который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, инкриминируемое ему деяние совершил в течение испытательного срока по приговору ... суда от Дата обезличена года, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как лицо, допускающее нарушения условий и порядка отбывания наказания. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нежелании Лифанова А.Н. встать на путь исправления. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, к административной ответственности не привлекался.
В соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого Лифанова А.Н., учитывая его молодой возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.
При этом оснований для назначения подсудимому Лифанову А.Н. наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, судом не усмотрено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения, отсутствия у него источника дохода, а также наличия у подсудимого неисполненных обязательств по оплате за коммунальные услуги суд не усмотрел оснований для назначения Лифанову А.Н. наказания в виде штрафа или обязательных работ.
Поскольку инкриминируемое преступление Лифанов А.Н. совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором ... суда ... от Дата обезличена года, то условное осуждение подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с последующим назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров.
С учетом тяжести ранее совершенного преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия, в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту Лифанова А.Н. осуществлял адвокат Синюкова Е.А., которой на основании постановления следователя СО при ОВД по ...у от Дата обезличена года подлежат выплате из федерального бюджета денежные средства в размере ....
В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного Лифанова А.Н. в доход федерального бюджета не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лифанова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
На основании ч. 5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить Лифанову А.Н. условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, окончательно назначить Лифанову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Избранную ранее меру пресечения осужденному Лифанову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Нокиа» модели 2700, флеш-карту объемом памяти 4 гигабайта, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 - оставить последнему по принадлежности;
- полиэтиленовый пакет, находящийся в камере хранения ОВД по ...у - уничтожить.
Осужденного Лифанова А.Н. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Синюковой Е.А. в ходе предварительного следствия освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным Лифановым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Лифанов А.Н. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на кассационную жалобу или кассационный протест.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.В. Нечкина