Уголовное дело № 1-49/2010г.
(№ 94719)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 мая 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Кузнецовой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области
Щербаковой С.В.,
подсудимого Найденко Сергея Сергеевича,
защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Гудз О.А.,
представившего удостоверение № 214 от 23.01.2006 года и ордер № 104 от 18.05.2010 года,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Колосок Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... Дата обезличена года уголовное дело по обвинению:
Найденко Сергея Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Найденко С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Сусумане Магаданской области при следующих обстоятельствах.
10 января 2010 года около 19 часов 30 минут Найденко С.С., находясь в спальной комнате квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... ... ... дом Номер обезличен, на тумбочке увидел ювелирные изделия в виде золотых серег и обручального женского золотого кольца, принадлежащие ФИО4. Найденко С.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по возникшему преступному умыслу, на-
2
правленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, Дата обезличена года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов, с тумбочки, расположенной в спальной комнате квартиры Номер обезличен дома Номер обезличена по ... ... области, тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность серьги, выполненные из золота 583 пробы массой 4 грамма, стоимостью 4 620 рублей, обручальное женское кольцо, изготовленное из золота 583 пробы массой 6 грамм, стоимостью 6 720 рублей, принадлежащие ФИО4, в результате чего причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 11 340 рублей.
С похищенным имуществом Найденко С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Найденко С.С. заявленное, при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме. Раскаивается в содеянном. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.
При этом подсудимый Найденко С.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела, либо в части гражданского иска. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.
Адвокат Гудз О.А. в судебном заседании, заявленное подсудимым ходатайство, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ходатайство Найденко С.С. заявлено добровольно, без оказания на его волеизъявление давления, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не усматривает. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, имеющиеся в деле доказательства не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитником, преступление, инкриминируемое Найденко С.С., не относится к ка-
3
тегории особо тяжких, потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый Найденко С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Найденко С.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обстоятельства содеянного и обвинение, с которым согласился подсудимый Найденко С.С., суд находит обоснованным. Вину в инкриминируемом деянии доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого Найденко С.С., который по месту работы характеризуется как посредственный работник, допускавший нарушения дисциплины труда (т.1л.д.187). В период обучения в ...» на курсовой подготовке по профессии «...» показал средние знания, занятия посещал регулярно, был замечен в употреблении спиртных напитков (т.1л.д. 191). К административной ответственности не привлекался, не судим, на учете в ОУУМ ОВД по ...у не состоит, как и не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.1л.д.185, 193).
Смягчающими наказание подсудимого Найденко С.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Найденко С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, умышленных, корыстных преступлений, а также конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание то, как может повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому Найденко С.С. должно быть назначено в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.
4
В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи Найденко С.С. оказывал по назначению органов предварительного следствия адвокат ... коллегии адвокатов Гудз О.А.
Дата обезличена года старшим следователем СО при ОВД по ...у ФИО6 вынесено постановление об оплате труда адвоката Гудз О.А. за оказание им юридической помощи обвиняемому Найденко С.С. в сумме ....
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных.
С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Найденко С.С. в доход федерального бюджета не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Найденко Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Найденко С.С. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Осужденного Найденко С.С. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме ... освободить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в ... суд через ... суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Найденко С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство, одновременно с кассационной жалобой.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Т.В. Кузнецова