Уголовное дело № 1-47/2010г.
(№ 84770)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 мая 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Кузнецовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области
Степанова С.А.,
подсудимого Наказнюка Степана Александровича,
защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Синюкова А.Ю.,
представившего удостоверение № 229 от 03.11.2006 года и ордер № 56 от 05.05.2010 года,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Колосок Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 06 мая 2010 года уголовное дело по обвинению:
Наказнюка Степана Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 п. «в» ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Наказнюк С.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены в городе Сусумане Магаданской области при следующих обстоятельствах.
01 августа 2009 года около 04 часов Наказнюк С.А., находясь в квартире по адресу: ... ... ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, решил совершить хищение автомобильных колес в сборе с какого-нибудь автомобиля на территории города Сусумана Магаданской области.
Во исполнение своего преступного умысла, Наказнюк С.А., взяв с собой для совершения преступления баллонный ключ и дом-
2
крат, ... года около 04 часов направился из дома на улицу ... ... области, где около дома Номер обезличен по ... увидел припаркованный автомобиль «Номер обезличен, принадлежащий ФИО7
Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, Наказнюк С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и вокруг него никого нет, в период с 05 часов до 06 часов 01 августа 2009 года, при помощи имеющихся при себе баллонного ключа и домкрата, с автомобиля «Номер обезличен, снял четыре автомобильных колеса в сборе, а именно: 4 автошины «Номер обезличен, стоимостью 1 620 рублей каждая, на сумму 6 480 рублей; 4 колесных диска R-14 (литые), стоимостью 432 рубля каждая, на сумму 1500 рублей; 4 автокамеры R-14, стоимостью 432 рубля каждая, на сумму 1 728 рублей, а всего на общую сумму 9708 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последнему тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Наказнюк С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Наказнюк С.А. 11 августа 2009 года, около 03 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... ... ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, решил совершить хищение автомобильных колес в сборе с автомашины «Номер обезличен, принадлежащей ФИО8, которой на основании доверенности б/н от Дата обезличена года распоряжался ФИО4, находившейся во дворе дома Номер обезличен по ... ... области.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и вокруг никого нет, в период с 04 часов до 05 часов 11 августа 2009 года, при помощи имеющихся при себе баллонного ключа и автомобильного домкрата, Наказнюк С.А. с указанного автомобиля снял четыре автомобильных колеса в сборе, а именно: 4 автошины «Номер обезличен, стоимостью 3 384 рубля 50 копеек каждая, общей стоимостью 13 538 рублей; 4 колесных диска R-15 (литой), стоимостью 2 975 рублей каждый, общей стоимостью 11 900 рублей; 4 автокамеры R-15, стоимостью 464 рубля 25 копеек каждая, общей стоимостью 1 857 рублей, а всего на общую сумму 27 295 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последнему тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Наказнюк С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Наказнюк С.А. заявленное, при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что суть предъявленных обвинений ему ясна и понятна. С предъявленными обвинениями он согласен. Вину в инкриминируемых деяниях признает в полном объеме.
3
Раскаивается в содеянном. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.
При этом подсудимый Наказнюк С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела, либо в части гражданского иска. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.
Адвокат Синюков А.Ю. в судебном заседании, заявленное подсудимым ходатайство, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ходатайство Наказнюком С.А. заявлено добровольно, без оказания на его волеизъявление давления, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшие ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласны.
Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не усматривает. Подсудимый согласен с предъявленными обвинениями в полном объеме, вину признает, имеющиеся в деле доказательства не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитником, преступления, инкриминируемые Наказнюку С.А., не относятся к категории особо тяжких, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Наказнюк С.А., обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Наказнюка С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обстоятельства содеянного и обвинения, с которыми согласился подсудимый Наказнюк С.А., суд находит обоснованными. Вину в инкриминируемых деяниях доказанной, и квалифицирует его действия:
4
- по факту хищения четырех автомобильных колес в сборе, принадлежащих ФИО7, на общую сумму 9 708 рублей, имевшего место 01 августа 2009 года, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения четырех автомобильных колес в сборе, принадлежащих ФИО4, на общую сумму 27 925 рублей, имевшего место 11 августа 2009 года, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого Наказнюка С.А., который не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (т.2л.д.173, 175, 179, 169), на учете врача нарколога не состоит, но состоит на учете врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с эмоционально-волевой неустойчивостью и психоподобным поведением (т.2л.д.197).
Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы от 02.12.2009 года № 719 Наказнюк С.А. страдает легкой умственной отсталостью. Однако степень выраженности выявленных у испытуемого расстройств не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию, слабоумию или к какому-либо другому расстройству психической деятельности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Наказнюк С.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Наказнюк С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющиеся у испытуемого расстройства не связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2л.д.210). В связи с чем, суд признает Наказнюка С.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Наказнюку С.А., по всем инкриминируемым деяниям, суд признает:
- явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений,
- признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Наказнюку С.А., по всем инкриминируемым деяниям, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, умышленных, корыстных преступлений, а также конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность Наказнюка С.А., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на
5
исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Наказнюку С.А. по всем инкриминируемым деяниям должно быть назначено в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения им нового преступления.
Оснований для назначения Наказнюку С.А. более мягкого наказания в виде штрафа по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения колес в сборе, принадлежащих ФИО7), как и по ч.2 п. «в» ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения колес в сборе, принадлежащих ФИО4), суд не усматривает, поскольку ущерб, причиненный потерпевшим, не возмещен, а заработная плата Накзнюку еще не выплачивалась.
В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи Наказнюку С.А. оказывала по назначению органов предварительного следствия адвокат ... коллегии адвокатов Синюкова Е.А.
Дата обезличена года следователем СО при ОВД по ...у ФИО10 вынесено постановление об оплате труда адвоката Синюковой Е.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому Наказнюку С.А. в сумме ....
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных.
С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Наказнюка С.А. в доход федерального бюджета не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Наказнюка Степана Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения четырех автомобильных колес в сборе, принадлежащих ФИО7, на общую сумму 9 708 рублей, имевшего место 01 августа 2009 года) в виде обязательных работ на срок 180 часов;
- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения четырех автомобильных колес в сборе, принадлежащих ФИО4, на общую сумму 27 925 рублей, имевшего место
6
11 августа 2009 года) в виде обязательных работ на срок 180 часов.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Наказнюку С.А. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения осужденному Наказнюку С.А. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Осужденного Наказнюка С.А. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме ... - освободить.
Вещественные доказательства:
- микрочастицы, изъятые на липкую ленту, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Наказнюк С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство, одновременно с кассационной жалобой.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Т.В. Кузнецова