Уголовное дело № 1-57/2010
(№ 94737)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Бежевцовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Кометиани Т.В.,
потерпевшей ФИО2.,
подсудимого Хрусталева Андрея Николаевича,
защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии
Синюковой Е.А.,
представившей удостоверение № 197 от 09.03.2005 года и ордер № 122 от 15.06.2010 года,
при секретаре Русаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 15 июня 2010 года уголовное дело по обвинению:
Хрусталева Андрея Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., ..., судимого
Дата обезличена года Бугульминским городским судом ...рстан по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,
Дата обезличена года Бугульминским городским судом ...рстан, по ст.ст. 306 ч. 1, 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в до-
ход государства условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Хрусталев А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Сусумане Магаданской области при следующих обстоятельствах.
02 марта 2010 года в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа 16 минут Хрусталёв А.Н., находясь в коридоре квартиры Номер обезличен ... микрорайона Северный в городе Сусумане Магаданской области, перекладывая лежащую на полу шубу ФИО2 обнаружил в кармане шубы сотовый телефон фирмы «Нокиа» модель 7610, принадлежащий ФИО2ФИО2ФИО2, и убедившись, что за ним не наблюдают посторонние лица, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность указанный выше сотовый телефон фирмы «Нокиа» модель 7610, стоимостью 7754 рубля 85 копеек, принадлежащий ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Хрусталёв А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Хрусталёв А.Н. свою вину при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, с материалами уголовного дела ознакомлен, имеющиеся доказательства не оспаривает, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Хрусталёв А.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом подсудимый Хрусталёв А.Н. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый Хрусталёв А.Н. согласился, ему также известно.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей - суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хрусталёв А.Н., предъявлено ему обоснованно, его виновность доказана и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Хрусталёва А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства уголовного дела.
Преступление, совершенное подсудимым Хрусталёвым А.Н., относится к категории средней тяжести, умышленное, корыстное, объектом посягательства является личная собственность граждан.
Смягчающими наказание подсудимого Хрусталёва А.Н. обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хрусталёва А.Н., судом не установлено.
По материалам дела подсудимый Хрусталёв А.Н. характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по Магаданской области как условно осужденный, в период испытательного срока неоднократно допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания.
Суд также учитывает, что Хрусталёв А.Н. молод, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, судим за совершение тяжкого и небольшой тяжести умышленных преступлений, в период испытательных сроков привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств и мелкое хулиганство, согласно информационной справке ОВД по ...у на профучете не состоит.
Потерпевшая ФИО2 материальных претензий к подсудимому не имеет, тяжких последствий от противоправных действий подсудимого не наступило, однако суд учитывает, что данное преступление средней тяжести совершено Хрусталёвым А.Н. в период испытательного срока, установленного приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена года, а также в период испытательного срока, установленного приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена года, в связи с чем, его условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и суд назначает наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, что Хрусталеву А.Н. дважды назначалось условное осуждение за совершение умышленных преступлений, однако последний на путь исправления не встал и через короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хрусталевым А.Н. преступления и его личность, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хрусталеву А.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества. При этом, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения, судом не усмотрено оснований для назначения подсудимому Хрусталеву А.Н. наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что наказание Хрусталеву А.Н. назначается в виде реального лишения свободы, и суд пришел к убеждению, что данное наказание окажет необходимое воздействие на виновного, суд находит возможным не применять в отношении последнего дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.
С учетом тяжести совершенного преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Хрусталев А.Н. ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания подсудимому подлежит назначению в колонии-поселении.
В ходе предварительного следствия, в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту Хрусталева А.Н. осуществляла адвокат Синюкова Е.А., которой на основании постановления следователя от Дата обезличена года подлежат выплате из федерального бюджета денежные средства в сумме ....
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного Хрусталева А.Н. в доход федерального бюджета не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Хрусталева Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Хрусталеву А.Н. условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда ... от Дата обезличена года.
На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Хрусталеву А.Н. условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда ... от Дата обезличена года.
На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положения п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена года и неотбытую часть наказания по приговору Бугульминского городского суда ... от Дата обезличена года, окончательно назначив Хрусталеву Андрею Николаевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Обязать осужденного Хрусталева А.Н. не позднее десяти суток со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в УФСИН России по ... для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания назначенного осужденному Хрусталеву А.Н. наказания исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Меру пресечения осужденному Хрусталеву А.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его прибытия к месту отбывания наказания, по прибытию осужденного в колонию-поселение указанную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон фирмы «Нокиа» модель 7610 идентификационный номер 35570702113525, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, - оставить последней по принадлежности.
Осужденного Хрусталева А.Н. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Хрусталев А.Н. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на кассационную жалобу или кассационный протест.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья Н.В. Бежевцова